-
Las entrevistas con el Papa Francisco ahora están saliendo en un flujo continuo, un fenómeno dañino para la Iglesia.
-
Pero aún vale la pena señalar la extraña actitud hacia el aborto: muy dura al condenar la práctica, extremadamente suave al sacar las consecuencias.
Francamente, ya no se trata de entrevistas con el Papa Francisco. Ahora salen en un flujo continuo. Solo en los últimos días hemos tenido tres entrevistas kilométricas: una con la agencia argentina Télam , luego con la agencia británica Reuters (además, publicadas por fascículos), y finalmente con la emisora mexicana Televisa/Univision . En definitiva, apenas pasa un día sin que se hable de tal o cual salida del Papa Francisco. Un río de palabras que contempla: conceptos que repite desde hace años; alguna opinión extemporánea sobre la situación política mundial, a menudo cuestionable, si no vergonzosa, como las dulces palabras de Televisa contra el régimen cubano-; algunos juicios eclesiales o morales, que en ocasiones generan diversas interpretaciones y controversias.
Incluso los fanáticos más extremistas del Papa deben darse cuenta de que se trata de entrevistas que, más allá del contenido, son en última instancia dañinas para la Iglesia y para el establecimiento del papado. Porque de esta manera se merma la autoridad del Papa, se la reduce al rango de cualquier comentarista (ya hace años circulaba el chiste del señor que preguntaba “¿Dijo algo sobre la campaña de alistamiento de los gitanos?”). Pero sobre todo genera en los fieles -y los no fieles- una confusión entre lo que es opinión personal (legítima, pero cuestionable) y lo que es en cambio la enseñanza de la Iglesia, que debería ser la única preocupación real del Papa.
Por lo tanto, sería bueno que se detuviera con estas entrevistas, y si realmente no puede, al menos los periodistas se den cuenta de que no es mejor para ellos vender un «producto» tan inflado.
Dicho esto, sin embargo, por su importancia, al menos cabe señalar la extraña actitud del Papa respecto al aborto. Por un lado es muy drástico en el juicio: en la entrevista con Reutersrepitió un concepto ya expresado en el pasado, “es como contratar a un sicario”; y luego: «¿Es lícito, es correcto eliminar una vida humana para solucionar un problema?». Pero luego, en la misma entrevista, se vuelve neutral respecto a la sentencia del Tribunal Supremo que niega el derecho al aborto: el Papa afirma que «respeta la sentencia» pero es incapaz de entrar en cuestiones técnico-jurídicas. Una respuesta «diplomática» incomprensible, dado que no hay nada difícil de entender en el sentido de la frase. Luego, peor aún, dispara un torpedo al obispo de San Francisco, Monseñor Cordileone, quien -consecuente con el Catecismo y el Código de Derecho Canónico- ha decidido negar la comunión a la líder democrática Nancy Pelosi por su abierto apoyo al aborto.
Sin embargo, ante la escalada de la guerra por el aborto en EE.UU. que impulsa el propio presidente Biden, el Papa volvió al tema en la entrevista con Televisa, explicando que, siendo católico, Biden es «inconsistente» en apoyar el aborto. pero deja esto a «su conciencia»: «Hable con su obispo, su pastor, su pastor sobre esta incoherencia».
La pregunta que surge es la siguiente:
Si Biden, en lugar de declarar la guerra a los niños no nacidos, firma una orden ejecutiva que ordena a la policía fronteriza disparar a los migrantes irregulares que ingresan a los Estados Unidos desde México, el Papa todavía diría que Biden es inconsistente, ¿pero qué, si lo aprueba en su conciencia? ¿O lanzaría truenos y relámpagos? Recordemos que por mucho menos, sobre políticas migratorias, en febrero de 2016 el Papa Francisco llamó “no cristiano” al entonces presidente estadounidense Donald Trump.
Es este doble rasero sobre el aborto lo que lo deja prohibido y, en última instancia, suscita dudas sobre el pensamiento real del Papa sobre el tema: parece como si, por un lado, mantuviera el bien provida al decir palabras muy duras contra el aborto ( a veces incluso exagerado), pero luego utilice esto para tener un enfoque pastoral muy suave, rayano en la complicidad.
El problema planteado por monseñor Cordileone y otros obispos no es en modo alguno político: si el aborto es un pecado gravísimo, como afirma también el Papa Francisco, quien comulga sin arrepentirse primero, reconciliarse con Dios y cambiar su conducta, «come y bebe su propia condena»», según San Pablo en la Primera Carta a los Corintios. Es un problema de vida eterna. ¿Realmente el Papa es indiferente a la eterna condena de Biden y Pelosi? ¿O es san Pablo el que se equivoca?
Además, la cuestión es mucho más amplia y concierne a todos:
- Si con un pecado público tan grave es lícito comulgar, entonces es verdad para cualquiera que esté en pecado mortal que le bastaría sentirse tranquilo en la conciencia.
- ¿Por qué debería ser diferente para aquellos que blasfeman, roban, engañan a su cónyuge, matan a sus padres, venden drogas o los instigan de otra manera?
Aquí la política no tiene nada que ver con eso, el verdadero problema es sobre todo el significado de la Eucaristía , si realmente es o no la presencia real de Jesús, con todo lo que ello conlleva. Y si, en cambio, uno está convencido de lo que es la Eucaristía, el problema pasa a ser el verdadero juicio sobre el aborto: ¿es realmente este horrible asesinato o cree que, al fin y al cabo, no es tan grave?
