* El caso del obispo de Texas marca un punto de inflexión, parece una declaración de guerra en la Iglesia, una especie de cisma en curso.
* Una situación que requiere una objeción de conciencia activa por parte de los obispos.
La destitución del obispo Joseph Strickland de la Diócesis de Tayler, Texas, es un acto altamente simbólico y ciertamente marca un punto de inflexión. ¿Por qué hablo de un acto altamente simbólico?
Porque Strickland se había distinguido en muchas ocasiones y consistentemente en reiterar verdades de la fe y de la moral católicas sobre puntos precisos de los cambios implementados y deseados por Francisco. Las suyas no fueron intervenciones genéricas sobre la necesidad de mantener la tradición, la genericidad no molesta a nadie.
Más bien, implicó posiciones muy específicas:
- sobre el aborto,
- sobre la admisión a la comunión de los políticos pro-aborto,
- sobre la bendición de las parejas homosexuales,
- sobre el género,
- sobre la nueva sinodalidad.
Todos los puntos de la «agenda Bergoglio» fueron cuestionados en nombre de lo que la Iglesia siempre ha enseñado.
Si pensamos en Francisco como el orador de una conferencia, debemos ver a Strickland como alguien sentado en la sala que continuamente levanta la mano e interviene para contradecir al orador. El acto de sacar al perturbador equivale -en el ejemplo que acabamos de dar- a llamar a seguridad y hacer que lo expulsen de la sala de conferencias.
Esta elección punitiva de Francisco marca pues un tiempo nuevo , como ocurrió con el nombramiento de Fernández para la Doctrina de la Fe. En ese caso Francesco había nominado al personaje menos nombrable, o nombrable sólo con un acto de gran bravuconería y desprecio. Con ese nombramiento ya quedó trazada la agenda futura, como vemos que pronto está sucediendo. El nombramiento debía aclarar definitivamente que no habría vuelta atrás y que también se excluía una cierta cautela política que Francisco había utilizado en otros sectores, cuando había frenado la consecución de resultados que ciertamente había planeado pero para los cuales el tiempo había llegado. demostrado que aún no está maduro.
Se hace referencia, por ejemplo, al Sínodo amazónico que, según la planificación preventiva, debería haber aprobado muchas otras innovaciones además de las realmente decididas, o al mismo Sínodo reciente sobre la sinodalidad que se redujo a una gran charla entre grupos de amigos. Lo mismo con la postulación de Fernández está sucediendo ahora con la defenestración de Strickland: un acto altamente simbólico que se parece mucho a una declaración de guerra en la Iglesia: no hay vuelta atrás, el cisma está en marcha.
Hablando de cisma.
Al regresar de una visita a Mozambique, Madagascar y Mauricio el 10 de septiembre de 2019 , Francisco dijo que rezaría por la unidad de la Iglesia, pero que no temería un cisma.
En cuanto a los obispos americanos, afirmó que «la crítica ayuda y cuando uno recibe críticas, debe criticarse inmediatamente a sí mismo. Siempre veo las ventajas de la crítica… Me gusta cuando tienes la honestidad de decirlo. No me gusta cuando las críticas se quedan debajo de la mesa, tal vez te sonríen con todos los dientes y luego te apuñalan por la espalda. La crítica es un elemento de construcción y puede iniciar un diálogo. En cambio, criticar las pastillas de arsénico es un poco como tirar la piedra y esconder la mano».
Strickland ciertamente tuvo la honestidad de «decírselo», pero de todos modos fue golpeado y el acto sin duda contribuye a acelerar el proceso cismático. Pero ¿quién presiona para lograr este resultado? ¿Strickland o Francesco?
Se podría decir que la suspensión de un obispo es un acto disciplinario , mientras que la Iglesia se mantiene unida por la fe y por tanto por la doctrina como verdad revelada que se cree. Pero Francesco ya nos ha acostumbrado -y Bussola viene hablando de ello desde hace mucho tiempo- a implementar cambios mediante la práctica, como es precisamente este último caso.
Cualquiera que esperara declaraciones revolucionarias formales estaría esperando en vano. A lo sumo podemos leer respuestas ambiguas y deliberadamente chapuceras, como en el caso de las recientes respuestas a la Doctrina de la Fe. Esto confirma que la destitución de Strickland es un acto de política eclesiástica, un acto de arrogancia de poder, el ejercicio de una «soberanía» política que se afirma no con declaraciones o documentos sino actuando como tal. Ahora estos actos leviatánicos salen cada vez más a la luz, señal de que queremos acelerar los tiempos, hay que implementar cambios rápidamente y eliminar enemigos sin hacer prisioneros.
Después del «caso Strickland», seguido al poco tiempo del «caso Fernández», debemos preguntarnos cómo comportarnos frente a este nuevo tiempo caracterizado por la aceleración del newismo impuesto por la fuerza.
Hasta ahora, quienes no estaban de acuerdo con las tendencias y procesos abiertos y guiados por Francisco se las arreglaban distinguiendo entre lo que él decía y hacía y lo que expresaba en documentos oficiales. Aparte de que incluso en este último hay varios aspectos muy criticables, como por ejemplo en la Exhortación Amoris laetitia , la citada distinción acabó escondiéndose detrás de la frase: «Pero esto de todos modos no es enseñanza». ¿La destitución de un obispo?: «Pero de todos modos no es enseñanza».
De ahí una especie de abstención y silencio por parte de muchos hasta que serias innovaciones doctrinales se expresaron no sólo con actos sino con un documento oficial.
Tras el nombramiento de Fernández y la destitución de Strickland, ese cargo ya no es suficiente, si lo era antes. La oposición que espera y observa debe salir a la luz.
Veremos cuántos obispos, además de Schneider, que ya ha intervenido, y cuántos laicos lo harán. La objeción de conciencia debe ejercerse no sólo de forma tácita sino activa.
Por Stefano Fontana. (*)
Ciudad del Vaticano.
Lunes 13 de noviembre de 2023.
lanuovabq.
(*) Stefano Fontana se Licenció en Filosofía con la máxima calificación y honores en la Universidad de Padua (1976).
En 1980, nuevamente en la Universidad de Padua, obtuvo el «Diploma de la Escuela de Especialización en Filosofía» con máximas calificaciones y honores. La tesis, titulada «Teología política«, fue luego publicada por el propio Instituto.
Profesor de Filosofía e Historia, en Ética Periodística e Historia del Periodismo.
Desde 2007 enseña Antropología Filosófica de la Comunicación y Filosofía del Lenguaje en la Licenciatura en Ciencias. y Técnicas de comunicación gráfica y multimedia en la sede de Verona del Instituto Universitario Salesiano de Venecia (IUSVE).
Ha publicado numerosos estudios sobre filosofía de la política, con especial atención a los temas de la relación entre religión y política.
Desde mayo de 2004 es director del Observatorio Internacional Cardenal Van Thuân sobre la Doctrina Social de la Iglesia.
Periodista independiente inscrito en el Registro de Periodistas del Véneto,
