Nunca dijo lo que ahora dicen que dijo.
Una reflexión sobre el reciente documento [ aquí ] emitido por el Dicasterio para la Doctrina de la Fe en respuesta firmada por el Prefecto Fernández, aprobado por el Papa el 31 de octubre.
El texto se refiere, entre otras cosas, a la posibilidad de que las personas transexuales reciban el bautismo y sean padrinos en un bautizo o testigos en una boda. Omito las referencias, por excusatio non petita , a que las «siguientes respuestas reiteran esencialmente los contenidos fundamentales de lo que ya ha sido dicho sobre el tema por este Dicasterio en el pasado»,así como referencias a la necesidad de no crear un escándalo (de todos modos, ya nada nos sorprende ahora).
No tengo suficiente preparación teológica para comentar el documento (que, como simple creyente, me parece, sin embargo, indescriptible). Me gustaría subrayar únicamente el punto que afirma que «incluso cuando persisten dudas sobre la situación moral objetiva de una persona o sobre sus disposiciones subjetivas hacia la gracia, nunca debemos olvidar este aspecto de la fidelidad del amor incondicional de Dios, capaz de generar una alianza irrevocable incluso con el pecador, siempre abierta a un desarrollo también impredecible. Esto es cierto incluso cuando un propósito de enmienda no aparece plenamente manifiesto en el penitente, porque muchas veces la previsibilidad de una nueva caída «no perjudica la autenticidad del propósito».
La cita entre comillas sobre la «autenticidad del propósito», atribuida a San Juan Pablo II (nota 7), me dejó incrédulo: ¿de verdad San Juan Pablo II refrendara la posibilidad de perdonar al pecador aunque el penitente no parece de alguna manera manifestar plenamente un propósito de enmienda»?
Por lo tanto, fui a consultar la cita completa de la Carta de Juan Pablo II al cardenal William W. Baum, también disponible en el sitio web del Vaticano [ aquí ].
Se dice textualmente:
«Vale la pena recordar también que una cosa es la existencia de una intención sincera y otra el juicio de la inteligencia sobre el futuro: de hecho es posible que, a pesar de la lealtad de la intención de no pecar más, , la experiencia del pasado y la conciencia de la debilidad actual dan lugar al miedo a nuevas caídas; pero esto no afecta la autenticidad del propósito, cuando la voluntad de una a ese miedo, apoyada por la oración, hace lo posible para evitar la culpa».
Con el debido respeto al prefecto (y al Papa que aprobó el documento), San Juan Pablo II nunca afirmó que en caso de duda, y aun cuando el deseo de arrepentimiento no aparezca manifiestamente en el penitente, se debe conceder el bautismo o la absolución. De hecho, en la carta antes mencionada al cardenal Baum se dice explícitamente:
“Es también evidente que la acusación de pecados debe incluir la resolución seria de no cometer más en el futuro. Si faltara esta disposición del alma, en realidad no habría arrepentimiento: esto, de hecho, se refiere al mal moral como tal, y por lo tanto no tomar una posición contraria respecto a un posible mal moral significaría no detestar el mal, no tener arrepentimiento«.
Asimismo, es evidente que a pesar de la «autenticidad del propósito», seguimos siendo pecadores y lamentablemente siempre estamos expuestos a nuevas caídas.
Observo con pesar que ahora se ha perdido todo pudor: no nos contentamos con patrocinar la nueva teología, sino que también pretendemos legitimarla manipulando y mistificando incluso el pensamiento de los santos.
Que el Señor nos ayude.
Por Vincenzo Rizza.
Roma, Italia.
Jueves 9 de noviembre de 2023.
Duc in Altum.
