Hay un punto en la reforma de la curia sobre el que los cardenales están llamados a discutir en el consistorio de los días 29 y 30 de agosto, que «golpea el corazón del Concilio Vaticano II y constituye un punto decisivo para el futuro de la Iglesia». La alarma la da tan alto Alberto Melloni , un historiador de la Iglesia marcadamente progresista y coautor de la historia más monumental del Vaticano II publicada hasta el momento. Pero él no es el único. Dos cardenales de primera magnitud y versados en teología como el alemán Walter Kasper y el canadiense Marc Ouellet, ni siquiera clasificables entre los conservadores, también han llamado la atención sobre el peligro de derribar una de las conquistas del Concilio Vaticano II.
El punto en cuestión es donde el » Praedicate Evangelium «, la constitución apostólica firmada por el Papa Francisco que reformó la curia y entró en vigor el pasado Pentecostés, establece que «cualquier fiel puede presidir un dicasterio o cuerpo curial», si tan pronto como el el Papa le confiere el poder.
Pero esto es precisamente lo que sucedió durante muchos siglos en la Iglesia, cuando se separaron las potestades de orden, es decir, las que derivan del sacramento de la ordenación episcopal, y las potestades de jurisdicción, por ejemplo, atribuyéndose a las abadesas una autoridad de gobierno igual a la de un obispo, o asignando una diócesis a un cardenal que no haya sido ordenado obispo o sacerdote.
A lo largo del primer milenio estas «aberraciones» eran desconocidas. Y es a la tradición original que el Concilio Vaticano II quiso volver, en la constitución dogmática sobre la Iglesia » Lumen gentium «, recuperando la conciencia de la naturaleza sacramental, más que jurisdiccional, del episcopado y de los poderes vinculados a él, no sólo las de santificar y enseñar, sino también las de gobernar.
Las votaciones clave sobre estos puntos, en el Concilio, tuvieron lugar en septiembre de 1964. Y los opositores fueron poco más de 300 de unos 3 mil. Pero hoy, con la nueva curia reformada por el Papa Francisco, los primeros vuelven a ganar.
Para ilustrar las nuevas reglas de la curia a los cardenales que las discutirán los días 29 y 30 de agosto en el consistorio, el informe que Marco Mellino, obispo secretario del consejo restringido de cardenales que redactó la reforma con el Papa, presentó el 9 de mayo. a los jefes de la curia es válida, recopilada, republicada el 9 de agosto en » L’Osservatore Romano «.
En él, Mellino escribe en términos muy claros que incluso el código de derecho canónico, en los cánones 129 § 1 y 274 § 1, debe interpretarse de acuerdo con las nuevas reglas, «según las cuales el poder de gobierno no se da con la sagrada orden, sino por la provisión canónica de un oficio”, por lo tanto también a los simples bautizados.
Exactamente como ya había explicado el 21 de marzo de 2022, al presentar el “Praedicate Evangelium” a la prensa, el jesuita Gianfranco Ghirlanda, príncipe canonista del Papa Francisco y ahora hecho cardenal por él, verdadero autor de toda la reforma:
“Si el prefecto y el secretario de un dicasterio son obispos, esto no debe inducir a error que su autoridad proviene del rango jerárquico recibido, como si actuaran con poder propio, y no con el poder vicario que les confiere el pontífice romano. El poder vicario para ejercer un oficio es el mismo si se recibe de un obispo, de un presbítero, de una persona consagrada, o de un laico”.
Pero dejemos la palabra a los cardenales Ouellet y Kasper.
La primera parte del primero, que es prefecto del dicasterio para los obispos, se reproduce a continuación de la parte inicial de su ensayo » La reforma de la curia romana en el contexto de los fundamentos del derecho en la Iglesia «, publicado en «L’ Osservatore Romano» del 20 de julio de 2022.
Ouellet describe claramente el estado de la cuestión, con el marcado contraste entre las grandes escuelas canónicas de Eugenio Corecco y Klaus Mörsdorf, en la línea del Concilio Vaticano II, y la posición anticonciliar y “positivista” del padre Ghirlanda y escuela de la los jesuitas actuales.
Pero su ensayo debe leerse íntegro, porque Ouellet desarrolla sobre él una refinada reflexión “que podría ayudar a destrabar este problema a la luz de una eclesiología trinitaria y sacramental”, y también llega “suavemente” a una propuesta de reescritura del canon discutido. 129 del código de derecho canónico.
En cuanto al cardenal Kasper, que fue presidente del consejo pontificio para la unidad de los cristianos, el texto que aquí se reproduce es un breve extracto de su prólogo al volumen del canonista Giuseppe Sciacca, exsecretario del tribunal supremo de la firma apostólica, » Nodi di una justicia. Problemas abiertos de derecho canónico ”, publicado por Mulino en 2022.
*
«UNA REVOLUCIÓN COPERNICANA EN EL GOBIERNO DE LA IGLESIA»
por Marc Ouellet
La salvedad de fondo que surge, al evaluar la constitución del «Praedicate Evangelium», se refiere a la decisión de integrar laicos en el gobierno de la curia, lo que significaría de hecho resolver una controversia muy duradera en la historia de la Iglesia, o más bien si el poder de gobierno está o no necesariamente conectado al sacramento del orden.
El «Praedicate Evangelium» asumiría implícitamente la opción de no considerar el sacramento del orden como el origen del «poder de jurisdicción», sino de atribuirlo exclusivamente a la «missio canonica» dada por el Papa, que conferiría así una delegación de sus propios poderes a cualquiera que ejerza una función de gobierno en la curia romana, ya sea cardenal, obispo, diácono o laico.
Algunos juristas señalan que esta posición representa una revolución copernicana en el gobierno de la Iglesia, que no sería de continuidad o incluso iría en contra del desarrollo eclesiológico del Concilio Vaticano II. De hecho, esto ha puesto en cuestión la sacramentalidad del episcopado y la colegialidad, sin, sin embargo, resolver completamente la cuestión del origen de la “sacra potestas”.
Los expertos en derecho canónico se debaten desde hace siglos para comprender el origen de esta «sacra potestas” que determina la estructura jerárquica de la Iglesia y su forma de gobernar al pueblo de Dios. Es una voluntad divina (inmediata) inscrita en el sacramento de órdenes que fundan las potestades de santificar, de enseñar y de gobernar, o es más bien una determinación de la Iglesia (mediada) conferida al sucesor de Pedro en virtud de su mandato de pastor universal con la especial asistencia del Espíritu Santo?
La historia proporciona elementos que pueden interpretarse a favor de una u otra posición. La tendencia a separar las potestades de orden y jurisdicción se basa en muchas disposiciones pontificias del pasado, que han avalado actos de gobierno sin potestad de orden, por ejemplo el gobierno de algunas abadesas desde la Edad Media hasta la actualidad, algunos obispos que han gobernado diócesis sin ser ordenados, o algunas licencias concedidas por el papa a simples sacerdotes para ordenar a otros sacerdotes sin ser obispos, etc.; podríamos alargar la lista de hechos que muestran cómo el poder de gobierno no depende intrínsecamente del poder de orden, sino de otra fuente, que se identifica entonces con la «missio canonica» conferida por el Papa.
La escuela canónica de Eugenio Corecco (1931-1995) y los canonistas de Munich interpreta algunos de estos hechos como casos límite o aberraciones (¡obispo desordenado!) y se esfuerza por demostrar la lenta conciencia por parte de la Iglesia de la naturaleza sacramental del episcopado y los poderes conectados a él (“Lumen gentium” 21). De ahí el esfuerzo del Concilio Vaticano II por arraigar explícitamente las potestades de santificar, enseñar y gobernar en la potestad de orden, dejando abierta a la discusión de los expertos la cuestión del fundamento de la distinción y unidad de la potestad de orden y jurisdicción.
¿Iría la nueva constitución más allá del canon 129 §2 del código de derecho canónico que dice: «En el ejercicio de la misma potestad (de jurisdicción), los fieles laicos pueden cooperar conforme a la ley»? ¿Cómo conciliar los hechos históricos con el derecho actual, que refleja la nueva conciencia sacramental de la Iglesia? En un sentido más amplio, ¿cómo explicar teológicamente el fundamento de la unidad de estos dos poderes, reconociendo su distinción y complementariedad operativa?
Si se siguen las tesis de Corecco, la posición del padre Gianfranco Ghirlanda y de la actual escuela jesuita sería positivista y no integraría los avances del Concilio Vaticano II. Afirmaría la unidad de la «sacra potestas» y por tanto la raíz sacramental de la «tria munera» de santificar, enseñar y gobernar. ¿Qué añadiría entonces la “missio canonica” a la potestad de orden, si ésta ya contenía el fundamento de la jurisdicción?
La aportación de Klaus Mörsdorf (1909-1989), el gran maestro de la escuela de Munich, radica en haber argumentado que el sacramento del orden ya confiere el fundamento de idoneidad para la “tria munera”, aunque la “missio canonica” añadirá la inserción efectiva en el colegio episcopal mediante la encomienda simultánea de la responsabilidad de una Iglesia particular.
Mörsdorf más que nadie ha reflexionado, estudiado y publicado sobre este tema que, según él, merece especial atención para evitar la deriva cismática. Tiene cuidado de distinguir sin separar los dos poderes, que están intrínsecamente unidos en la identidad sacramental del obispo dedicado a una comunidad particular. Sin embargo, reconoce que aún faltan investigaciones multidisciplinares, históricas, dogmáticas, sacramentales, canónicas que den cuenta de la fundamentación de esta múltiple y a la vez única “sacra potestas”.
*
«CON CONSECUENCIAS NO SIEMPRE FELICES»
por Walter Kasper
El área principal donde la Iglesia y la ley se encuentran es la naturaleza sacramental de la Iglesia. […] El primer milenio mantuvo el arraigo sacramental del orden jurídico; sólo en el segundo milenio hubo una coexistencia y un dualismo entre la autoridad sacramentalmente conferida por ordenación y la autoridad de dirección o jurisdicción conferida por mandato. Así, la ley podía separarse de la vida sacramental de la Iglesia y podía desarrollarse también en una cierta vida propia con consecuencias no siempre felices. […]
El Concilio Vaticano II tiende a reconectar los dos ámbitos y a unir los dos poderes, «ordo» e «iurisdictio», en la única «sacra potestas», que se confiere, en su plenitud, en la ordenación episcopal, que, por supuesto, puede ejercerse sólo en comunión jerárquica con la cabeza y los miembros del colegio episcopal («Lumen gentium» 21). La «sacra potestas» no es un fin en sí misma; sirve para la edificación de la Iglesia, para el bien de todo el Cuerpo de Cristo y para la libre y ordenada cooperación de todos los miembros («Lumen gentium» 18). Este carácter de servicio está ya en la «Lumen gentium» 8, cristológica y soteriológicamente establecido, y está claramente reafirmado en los documentos del Concilio.
Sacra potestas no se trata de poder, ni de la distribución justa del poder y la distribución proporcional del poder. Se trata del ejercicio del triple ministerio de anuncio, celebración y administración de los sacramentos y del ministerio pastoral del gobierno de la Iglesia. Deben hacerse en el nombre de Cristo, que al mismo tiempo significa a la manera y según el ejemplo de Cristo. Así, la pirámide jerárquica está al revés. La parte superior está en la parte inferior, el oficio jerárquico debe servir y el Papa es el servidor de los servidores de Dios (Mc 9, 35; 10, 43; Juan 13, 15 ss; 1 Pedro 5, 3). Por el contrario, quien aspira al cargo eclesiástico para compartir el poder cabalga sobre un caballo muerto.
Por SANDRO MAGISTER.
CIUDAD DEL VATICANO.
SÁBADO 27 DE AGOSTO DE 2022.
SETTIMO CIELO.
