El presidente Biden hizo dos grandes confesiones el jueves sobre las sanciones económicas impuestas por Estados Unidos a Rusia:
- La primera es que las sanciones conducirán a la escasez de alimentos para muchos países además de Rusia y que este es simplemente el precio que los estadounidenses deberían verse obligados a pagar.
- La segunda admisión fue que las sanciones no han funcionado para cambiar las políticas de Moscú, y que “las sanciones nunca disuaden” al régimen objetivo de llevar a cabo la agresión.
Entonces, Biden ha explicado amablemente no solo que las sanciones en realidad no han disuadido a Moscú, sino que la gente de los Estados Unidos debería pagar más por los alimentos para mantener las sanciones que no funcionan.
Estas admisiones se producen después de repetidas afirmaciones de la Casa Blanca y los partidarios de Biden que afirmaban que las sanciones disuadirían a Rusia de llevar a cabo o mantener una invasión de Ucrania.
Además, la Casa Blanca ha minimizado repetidamente el efecto que tendrían las sanciones en el costo de vida de los hogares estadounidenses. (Por supuesto, se ignora el hecho de que las sanciones pueden tener un efecto devastador en los países pobres).
Entonces, Biden ahora lo ha dejado claro: las sanciones no funcionan y te empobrecerán. Pero debemos mantenerlos en su lugar de todos modos.
¿Qué dijo exactamente Biden sobre el costo de las sanciones?
Después de asistir a una reunión de líderes del G7 y la OTAN el jueves, Biden dijo que la escasez de alimentos “va a ser real”. Luego agregó: “El precio de estas sanciones no solo se impone a Rusia, sino que también se impone a una gran cantidad de países, incluidos los países europeos y nuestro país”.
Por supuesto, estos “costos” se extienden más allá de los precios de los alimentos y también de los precios de la energía y de muchos otros bienes. Los precios del petróleo se mantienen cerca de un máximo de diez años .
Es notable que Biden admita que las sanciones en sí mismas son un factor clave en la próxima escasez. Por otro lado, ha sido una práctica común que los partidarios de las sanciones afirmen que solo la invasión rusa ha reducido la disponibilidad de alimentos. Sí, la invasión naturalmente redujo la producción de alimentos en Ucrania, pero está claro que las sanciones lideradas por Estados Unidos disminuirán la disponibilidad de alimentos para docenas de países africanos, muchos de los cuales dependen en gran medida del grano ruso .
Afortunadamente para los estadounidenses, América del Norte es una región exportadora de alimentos, y los propios E. U. son un exportador neto de alimentos, incluso a pesar de que los estadounidenses consumen más calorías que cualquier otro país. En otras palabras, los estadounidenses están muy lejos de los niveles de subsistencia en lo que respecta a sus dietas. La obesidad, no la desnutrición, está a la orden del día en Estados Unidos. Sin embargo, el costo de vida estadounidense se verá afectado negativamente. Deberíamos esperar que los precios de los alimentos aumenten incluso más allá de lo que podríamos haber esperado debido a la política inflacionaria del banco central que impulsó los aumentos generales de precios (antes de la Guerra de Ucrania) hasta casi el ocho por ciento.
Esto se debe a que, aunque los estadounidenses son exportadores de alimentos, las sanciones aumentarán aún más los precios mundiales de los productos básicos alimentarios y garantizarán que muchos de nuestros socios comerciales deban dedicar una mayor parte de sus recursos a la adquisición de alimentos. Eso significa una menor productividad e inversión para los socios comerciales en los bienes que compran los estadounidenses. A su vez, eso significa una menor oferta y un aumento de los precios para los consumidores estadounidenses.
Si las sanciones no funcionan, ¿por qué molestarse?
La admisión de Biden de que las sanciones “nunca disuaden” contradice semanas de afirmaciones de funcionarios de la Casa Blanca que han insistido en que las sanciones obligarían a Rusia a salir de Ucrania. Por ejemplo, Kamala Harris afirmó que “el efecto disuasorio de estas sanciones sigue siendo significativo” y el asesor adjunto de Seguridad Nacional, Daleep Singh , dijo que “las sanciones no son un fin en sí mismas. Sirven a un propósito superior. Y ese propósito es disuadir y prevenir”.
Además, en febrero, el asesor de seguridad nacional Jake Sullivan dijo : “El presidente cree que las sanciones están destinadas a disuadir… [y] para que funcionen, para disuadir, deben establecerse de manera que si Putin se mueve. , entonces se imponen las costas”.
El hecho de que la Casa Blanca se haya visto obligada a cambiar su relato ha puesto de manifiesto en poco tiempo cómo las sanciones ya no han logrado sus objetivos. En un esfuerzo por explicar el fracaso, Biden luego afirmó en una respuesta incoherente que nunca dijo que las sanciones disuaden nada:
Vamos a dejar algo claro. Si recuerda, si me ha cubierto desde el principio, no dije que, de hecho, las sanciones lo disuadirían. Las sanciones nunca disuaden. Sigues hablando de eso…. Las sanciones nunca disuaden. El mantenimiento de las sanciones. El mantenimiento de las sanciones. El aumento del dolor, y es por eso que pedí esta reunión de la OTAN hoy, es para estar seguros de que después de un mes mantendremos lo que estamos haciendo no solo un mes, el mes siguiente, sino por el resto de este año. Eso es lo que lo detendrá.
Entonces, la nueva línea del partido es que las sanciones no disuadieron a Rusia de nada, pero algún día causarán suficiente dolor como para obligar a Rusia a salir de Ucrania. Esto es solo una ilusión más de la Casa Blanca, y el historial de éxito abismal de las sanciones económicas lo deja claro.
Como señalamos en Mises.org , las sanciones tienen un historial terrible de lograr los objetivos declarados de forzar cambios de política en los regímenes específicos. Esto se debe a que los regímenes objetivo tienden a redoblar las sanciones en lugar de cumplir con los estados sancionadores. En otras palabras, el nacionalismo es más poderoso que las dificultades económicas impuestas a los estados objetivo. Una segunda barrera para el éxito es la siguiente: si Estados Unidos quiere imponer sanciones verdaderamente efectivas, necesitará obtener una cooperación casi universal de otros estados. Sin ese tipo de cooperación, otros estados proporcionarán múltiples salvavidas al régimen objetivo.
En el caso de Rusia, ya lo hemos visto con creces:
- Alemania se ha negado a cortar las exportaciones de energía rusa.
- Los legisladores mexicanos del oficialismo están forjando una nueva bancada de “amistad México-Rusia”.
- India está ahora en el proceso de elaborar un nuevo acuerdo comercial entre rupias y rublos para eludir las sanciones estadounidenses.
- China, por supuesto, dice que hará lo que quiera.
Todo esto sigue el guión habitual de las sanciones económicas y ayuda a ilustrar por qué fallan. Lo que es notable es que la Casa Blanca se ha visto forzada tan rápidamente a admitir que las sanciones no lograron el objetivo claramente establecido de disuasión, y que la Casa Blanca cree que está bien encogerse de hombros y decir: «Oye, la escasez de alimentos es solo el problema». ¡El precio que ustedes, gente pequeña, tienen que pagar! Ante la impotencia de las sanciones, y el daño que se está haciendo a terceros, es hora de admitir la realidad y seguir adelante.
Si Washington realmente quisiera poner fin al derramamiento de sangre , en lugar de desalentar activamente la paz como lo está haciendo ahora , buscaría agresivamente un acuerdo negociado y un alto el fuego.
Por RYAN McMAKEN.
theepochtimes
De Mises.org
