El cardenal Jean-Marc Aveline es considerado ahora uno de los principales candidatos para suceder a Francisco en el próximo cónclave. Fuentes del Vaticano han declarado a LifeSiteNews que él «será el próximo papa», y el Cardinalium Collegii Recensio de Edward Pentin y Diana Montagna afirma que es «presuntamente el cardenal ‘favorito’ del papa Francisco para sucederlo». [1]
Por lo tanto, comprender la teología de Aveline se ha convertido en una tarea urgente. En las tres primeras partes de esta serie, examinamos cómo Aveline reinterpreta sistemáticamente la religión católica.
- Parte I : Reimagina el papel de las religiones falsas en la salvación.
- Parte II : Redefine la universalidad de la mediación de Cristo para incluir a aquellos fuera de la Iglesia.
- Parte III : Reconfigura la misión de la Iglesia en torno al diálogo, más que a la conversión.
Cada uno de estos movimientos representa una inversión de la doctrina católica. En conjunto, constituyen un sistema de apostasía. En lugar de la verdadera religión, Aveline instaura un nuevo modelo que conserva parte del vocabulario del catolicismo, vaciándolo de contenido. Habla de Cristo, la Iglesia y la salvación, pero reinterpreta cada uno a imagen de la modernidad, basada no en la Revelación, sino en el sentimiento y la política.
Estas dos últimas partes pasan de la teoría a la práctica. Examinaremos cómo Aveline aplica su síntesis a dos casos concretos: el judaísmo y el islam. Veremos que Aveline explota sistemáticamente al pueblo judío en un programa de subversión teológica, que sigue estos claros pasos:
- Tergiversar el Pacto Mosaico como si tuviera una validez continua
- Tergiversar el judaísmo como la continuación de la religión mosaica
- Crear una falsa comprensión de la relación de la Iglesia con el judaísmo rabínico
- Utilice esta falsa comprensión para “profundizar” en lo que él llama “el misterio de la unidad diferenciada de la obra de Dios”.
- Utilice este “misterio de la unidad diferenciada” como lente a través del cual comprender otras religiones no cristianas y explicar así cómo conservan su “valor salvífico o revelador”.
El paso final del programa de Aveline explica cómo justifica decir que “básicamente , las religiones son formas para que los hombres y las mujeres busquen respuestas a las grandes y simples preguntas de la vida ”, lo que representa el colapso de toda su síntesis en el naturalismo y la apostasía de Cristo.
En esta parte, veremos cómo su tratamiento del judaísmo se convierte en la nariz del camello debajo de la tienda : subvierte silenciosamente la doctrina establecida de la Iglesia con respecto al judaísmo, solo para extender esta subversión a todas las religiones a través de la síntesis que hemos estado analizando.
Después de abordar su enfoque del judaísmo —la mayor parte del cual estará extraído de su artículo de 2010 “ Les enjeux actuels des relationships entre juifs et chrétiens ” (Los problemas actuales en las relaciones judeo-cristianas)— demostraremos la aplicación de su método al Islam , que servirá como representante de las otras religiones no cristianas.
El acercamiento de Aveline al judaísmo, y posteriormente a las otras religiones , expone la lógica final de su visión: una Iglesia que renuncia a su misión de convertir a todas las naciones y, en cambio, toma su lugar sentado a los pies del judaísmo y de otras religiones no cristianas.
Si la Iglesia hiciera esto, negaría su propia identidad como Iglesia de Jesucristo .
I. ¿QUÉ QUEREMOS DECIR CON “JUDAÍSMO”?
Comenzamos considerando la naturaleza del judaísmo, la piedra angular de la visión religiosa de Aveline y el fundamento de su nuevo orden teológico.
Debemos decirlo claramente: el judaísmo, tal como lo conocemos hoy, no es la verdadera religión: es una religión falsa. No puede considerarse una forma, variación o continuación de la verdadera religión revelada por Dios a los patriarcas y profetas.
Como algunos lectores pueden encontrar esto sorprendente, debemos revisar los puntos claves de la doctrina y de la historia:
¿Ha sido revocado el Antiguo Pacto?
Primero:
La Alianza Mosaica fue cumplida y concluida por Cristo.
Desde su Pasión y Resurrección, la salvación solo ha estado disponible mediante la fe en Cristo y la pertenencia a su Iglesia. Por lo tanto, la Antigua Alianza ya no funciona como camino de salvación para nadie. Se ha cumplido, tal como la oruga se cumple en la mariposa.
No existe un “pacto dual” ni una dispensación separada para los judíos sin Cristo ni para los gentiles; hay un solo Redentor, una sola Iglesia, un solo camino de salvación y una sola Alianza para todos los hombres , sin importar su raza.
Negar esto es contradecir la revelación divina y la voz solemne y unánime de los Padres, Papas y Concilios.
Hemos explicado esto con más detalle en un artículo que acompaña a esta serie .
¿Es el judaísmo la religión mosaica?
Segundo:
La religión conocida hoy como “judaísmo” ni siquiera es una continuación de la religión del Antiguo Testamento sin Cristo.
Muchos judíos aceptaron a Cristo como el Mesías. Sin embargo, la mayoría no lo aceptó y continuó practicando la religión mosaica sin tenerlo en cuenta. [2]
Sin embargo, esta religión mosaica, centrada en el Templo, el sacerdocio levítico y el sacrificio de animales, dejó de existir en el año 70 d.C. con la destrucción profetizada del Templo y la caída de Jerusalén.
Lo que queda hoy es una nueva religión, conocida como judaísmo rabínico.
Este sistema se reconstituyó, en gran parte, en la antigua ciudad de Yavne (Jamnia). Esta reconstitución no se basó en los ritos y sacrificios de Moisés, sino en las enseñanzas de los rabinos y los «sabios»: los maestros religiosos y rabinos respetados que florecieron aproximadamente entre el 250 a. C. y el 625 d. C.
Pocos cristianos hoy en día comprenden que estos rabinos y sabios fueron decisivamente influenciados por los grandes oponentes del propio Cristo: la secta de los fariseos.
La Enciclopedia Judía (1906) es clara sobre este vínculo entre los fariseos y los judíos.
[C]on la destrucción del Templo los saduceos desaparecieron por completo, dejando la regulación de todos los asuntos judíos en manos de los fariseos.
A partir de entonces la vida judía estuvo regulada por las enseñanzas de los fariseos; toda la historia del judaísmo fue reconstruida desde el punto de vista farisaico […]
El fariseísmo moldeó el carácter del judaísmo y la vida y el pensamiento del judío para todo el futuro. [3]
La Enciclopedia Judía Universal (1941-1943) confirma lo mismo :
La religión judía tal como es hoy en día desciende, sin interrupción, a través de todos los siglos, de los fariseos. [4]
Aunque no todos los “Sabios” eran fariseos en sentido estricto, la corriente dominante del pensamiento rabínico y el marco interpretativo y las presunciones del judaísmo post-Templo, fueron moldeados profunda y conscientemente por las tradiciones farisaicas y continuaron la oposición de los fariseos a Jesús de Nazaret y a la Iglesia cristiana.
Hemos explicado las raíces farisaicas del judaísmo rabínico con mayor extensión y con mayores matices en otro artículo adjunto .
En resumen: el judaísmo rabínico es una religión creada por el hombre, formada después de Cristo, contra Cristo, fuera del Pacto Mosaico cumplido y en rechazo del Nuevo Pacto.
¿Tiene el judaísmo rabínico una vocación divina en el mundo?
Dada esta herencia farisaica , no sorprende que los Padres de la Iglesia, Papas y Doctores no hablaran de una vocación o misión sobrenatural continua para el pueblo judío no convertido . Lo más cerca que las autoridades católicas han llegado a tal idea es reconocer que , al estar dispersos entre las naciones, los judíos rabínicos han servido como testigos involuntarios de la verdad de la profecía cristiana. Como escribe San Agustín:
[Los judíos] son, pues, mediante sus propias Escrituras, un testimonio para nosotros de que no hemos falsificado las profecías sobre Cristo. ( Ciudad de Dios XVIII.46)
Este tema también se aborda con mayor profundidad en otro lugar .
Con este contexto esencial, podemos ahora explorar las afirmaciones del cardenal Aveline y exponer la inversión blasfema en el corazón de su visión religiosa.
II. EL ENFOQUE DE AVELINE SOBRE EL JUDAÍSMO
Cuando Francisco visitó Marsella, Aveline organizó el viaje en función de la agenda de los líderes judíos. [5]Pero la relación de Aveline con el judaísmo es mucho más que la diplomacia o la logística.
Al igual que en su enfoque del Islam y otras religiones, Aveline emplea un método de problematización: arroja sospechas sobre la tradición, disuelve las certezas doctrinales e invierte las presuntas posiciones de verdad y error.
¿Es la relación entre la Iglesia y el pueblo judío un lienzo en blanco doctrinal?
Aveline comienza con una afirmación audaz:
Ningún documento del magisterio católico ha expresado un juicio doctrinal sobre la relación entre la Iglesia y el pueblo judío. [6]
Esto es falso.
Se han emitido juicios doctrinales sobre cuestiones relativas a esta relación; y si bien no se dirigen explícitamente al pueblo judío poscristiano como colectivo sociológico , el magisterio de la Iglesia ha juzgado claramente cuestiones que determinan su posición teológica: el cumplimiento del Pacto Mosaico, la abrogación de la Antigua Ley y el carácter no salvífico del judaísmo rabínico. [7]
La comprensión teológica que la Iglesia ha tenido de esta relación siempre se ha basado en estos puntos.
En segundo lugar , la táctica de Aveline —tratar la falta de declaraciones solemnes sobre un concepto sociológico como una licencia para la innovación— se basa en una metodología defectuosa .
Es un error condenado pretender que los católicos están obligados sólo a los juicios doctrinales —con lo cual entendemos que Aveline se refiere a actos y decretos específicos— como si el magisterio de la Iglesia no se ejerciera también de manera “universal y ordinaria”, a través del testimonio continuo en los Padres, los Doctores, su liturgia y su tradición disciplinar. [8]
El juicio de la Iglesia respecto al pueblo judío también se ha expresado adecuadamente de este modo, incluso en la orientación consistente de las bulas Sicut Judaeis .
La presentación de Aveline sobre la Iglesia
Sin embargo, Aveline ignora la importancia de este testimonio y, en cambio, lo presenta como parte de una narrativa generalizada de culpa eclesial y odio irracional.
Ante la supuesta falta de claridad doctrinal que alega, afirma que la Iglesia cultivó una hostilidad popular hacia los judíos. En consonancia con su aparente rechazo a una «Iglesia de Anatemas» (discutida anteriormente ), Aveline presenta a la Iglesia bajo una luz muy negativa, presentándola como promotora de un desprecio irracional e injustificado hacia los judíos. Escribe:
Durante siglos, la apologética cristiana había dado su aprobación a movimientos recurrentes, ya fueran de origen pagano, de odio y persecución hacia el pueblo judío. [9]
En otro lugar, caracteriza la actitud de la Iglesia como de desprecio y ambivalencia patológica:
Respecto al judaísmo, la Iglesia parece haber estado habitada por dos sentimientos contradictorios: por un lado, el triunfalismo, en el sentido de que la humillación, la servidumbre y la humillación del pueblo judío se consideraban prueba de su victoria; y, por otro, la ansiedad ante una diferencia percibida como persistente, irreductible y, en última instancia, peligrosa. Muchos escritos de los Padres de la Iglesia revelan esta ambivalencia. [10]
Aveline acusa a los Padres —San Juan Crisóstomo, San Ambrosio y San Agustín—, así como a los papas de la Contrarreforma, de sostener una «enseñanza de desprecio». [11]
- Afirma que, hasta hace poco, la cristiandad se vio “regularmente tentada” a erradicar al pueblo judío. [12]
- Acusa a una “parte significativa de la opinión católica” de finales del siglo XIX de abrazar y alentar el antisemitismo. [13]
- Aveline también expresó opiniones críticas sobre los papas del siglo XX, por no enseñar sus ideas sobre los supuestos vínculos de la Iglesia con el pueblo judío, sin detenerse a considerar si esto se refleja mal en esos papas o en el propio Aveline . [ 14]
En resumen: Aveline juzga con severidad a los Padres y a las autoridades católicas, sugiriendo que fue este desprecio teológico el que la ideología nazi adoptó y llevó al extremo. Su implicación es clara: la Iglesia es responsable, por acción u omisión, del genocidio.
Su tratamiento contrastante del judaísmo rabínico
El trato que Aveline da a las autoridades judías es marcadamente diferente.
Si bien condena a los Padres y a las autoridades católicas por sus escritos sobre el pueblo judío, elogia a los «Sabios de Israel» por la supuesta «vitalidad espiritual» del judaísmo rabínico y su tradición talmúdica.
Con ello, pasa por alto la profunda ruptura teológica entre la Iglesia y el judaísmo poscristiano, una oposición reconocida no solo por los Padres y los propios Sabios, sino también por Cristo.
Aveline Escribe:
El primer [área de estudio futuro] se refiere a la relación entre los Padres de la Iglesia y los Sabios de Israel, es decir, entre, por una parte, el considerable trabajo de hermenéutica bíblica realizado por la literatura patrística cristiana primitiva y, por otra parte, la increíble vitalidad espiritual con la que el pueblo judío logró transformar las catástrofes del primer siglo (con sus dos fechas fatídicas de 70 y 135) en el fundamento de una nueva construcción hermenéutica, el Talmud, capaz de mantener la identidad judía y dar fruto, incluso en las peores situaciones de exilio, dispersión y persecución. [15]
A primera vista, esto puede parecer inofensivo, y ese estudio comparativo podría incluso proporcionar información académica útil.
Pero presentar a los sabios rabínicos como portadores de “vitalidad espiritual”, mientras se castiga a los Padres por su “triunfalismo” o incluso se los implica en genocidio, es una profunda inversión teológica.
Esto no es más que enaltecer a los herederos de los fariseos , denunciando al mismo tiempo a los herederos de los Apóstoles, una traición no sólo a los Padres, sino a Cristo mismo.
El pacto mosaico como «vínculo fundamental»
¿Cómo es posible tal inversión de l,a realidad que hace Aveline?
La base del enfoque de Aveline es la afirmación de que el Antiguo Pacto «nunca ha sido denunciado» (es decir, abrogado), y su presunción de que el judaísmo rabínico es simplemente la continuación de la religión mosaica, sin Cristo. [16]
Como ya hemos comentado en otras ocasiones , esta afirmación es contraria a la tradición magisterial de la Iglesia y a la historia.
Sin embargo, Aveline presenta estas ideas falsas como vitales para comprender la verdadera relación entre la Iglesia y el judaísmo.
Escribe que la supuesta validez del Pacto Mosaico significa que la teología cristiana debe ir más allá de lo que él llama “las categorías de ‘sustitución’ o ‘cumplimiento’ [como] las únicas formas de expresar la relación entre la Iglesia y la Sinagoga”. [17]
En base a esto, se plantea las siguientes preguntas:
- ¿El Antiguo Testamento condujo necesariamente al reconocimiento de Jesús como el Cristo?
- ¿Se podría permanecer fiel a la Antigua Alianza sin hacerse cristiano? [18]
Esto prepara el camino para una afirmación fundamental (y engañosa) , que ha expresado en más de una ocasión :
Si la fe cristiana confiesa que Cristo es el cumplimiento de las Escrituras, no puede deducir de ello que el cristianismo sea el cumplimiento del judaísmo. [19]
Sin embargo, la enseñanza católica ciertamente no afirma que el cristianismo sea la culminación del judaísmo rabínico , un sistema religioso erigido después de Cristo, en rechazo explícito de él, por los herederos de aquellos a quienes se opuso durante su ministerio.
Por el contrario, la enseñanza católica sostiene que la Iglesia cumple la religión precristiana de los patriarcas y profetas, una distinción enmascarada por las formulaciones de Aveline.
Al separar el cumplimiento de las Escrituras por parte de Cristo de su engañoso concepto del «cumplimiento del judaísmo», Aveline protege al judaísmo rabínico del juicio de que es un sistema falso, creado por el hombre y apartado de la revelación divina. De este modo, abre el camino a la llamada «teología del doble pacto», en la que Aveline puede afirmar que el judaísmo conserva un papel válido y continuo en la historia de la salvación al margen de la Iglesia, incluso si tal idea se hace aceptable para los incautos mediante la vaga y universalizadora noción de » mediación crística «.
De este modo, la reinterpretación de Aveline no se limita a matizar la enseñanza de la Iglesia: niega sus pretensiones fundacionales de representar “la Nueva y Eterna Alianza” y atribuye valor salvífico y validez continua a un sistema que rechaza explícitamente a Cristo.
De este modo, Aveline sustituye la Iglesia que realiza la Antigua Alianza por otra que coexiste junto a ella y dialoga con ella: ya no es misionera, ya no es definitiva, ya no pretende poseer la única verdad a la que todos los hombres deben someterse.
A la luz de su compromiso con tales ideas, podemos ver por qué Aveline se refirió al dogma tres veces definido “Fuera de la Iglesia no hay salvación” como un “antiguo adagio patrístico” que ha sido objeto de “una interpretación endurecida y, por lo tanto, distorsionada”. [20] No se puede aceptar a la vez este dogma y las ideas de Aveline.
La visión de Aveline sobre los vínculos entre judíos y cristianos
Describe “la irreductible singularidad de la relación judeo-cristiana” y escribe:
Desde la perspectiva de la fe cristiana, el judaísmo nunca será una religión como cualquier otra. [21]
Aveline confiere a esta verdad un peso teológico que supera con creces los hechos. Afirma, basándose en las tergiversaciones que ha analizado, que la Iglesia ha mantenido profundos vínculos espirituales con el judaísmo y el pueblo judío; vínculos tan profundos que malinterpretar su relación con el judaísmo rabínico le impide comprenderse verdaderamente a sí misma. [22]
Aveline afirma que el diálogo entre cristianos y judíos rabínicos tenía como objetivo “hacer más sólidos los lazos que nos unen y seguir recorriendo juntos el camino de la reconciliación y la fraternidad”. [23]
Como se mencionó anteriormente, criticó a los papas Pío XI y Pío XII por no haber articulado lo que él considera la «verdadera» relación de la Iglesia con los judíos. Describe estos vínculos como:
[E]l vínculo fundamental que conecta espiritualmente al pueblo del Nuevo Testamento con el linaje de Abraham. [24]
Más revelador aún es lo que escribe:
Porque lo que nos une, judíos y cristianos, lo que vivimos en lo secreto de nuestros corazones o en la expresión de nuestras liturgias, es radicalmente más importante que lo que nos separa. [25]
Tal afirmación sería firmemente rechazada por muchos judíos religiosos. Sin embargo, lejos de ser una obviedad sin sentido, revela las presuposiciones de Aveline.
Supone una especie de convergencia mística entre la Iglesia y el judaísmo rabínico, que antepone la experiencia religiosa compartida a la verdad revelada.
En este marco, para Aveline la persona de Jesucristo pasa a un segundo plano, se disuelve en la “ mediación crística ” de la que hemos hablado antes, y sustituye las reivindicaciones dogmáticas por “vínculos espirituales”.
La implicación de lo dicho por Aveline es que tanto el cristianismo como el judaísmo rabínico «son», según él, una voluntad positiva de Dios; que los fieles de ambas religiones tienen una fe sobrenatural ; y que ambas religiones siguen teniendo un propósito divino en el mundo actual. En efecto, según Aveline tanto el cristianismo como el judaísmo rabínico son religiones verdaderas.
¿Qué significa este paradigma para la Iglesia y la idea de que la religión precristiana del pueblo judío ya se cumplió en Cristo y se perpetuó en la Iglesia?
La atribución de Aveline de una «vocación» y una «misión» al judaísmo rabínico
Aveline es explícito: el judaísmo rabínico sí tiene un propósito: de hecho, argumenta que tiene una vocación y una misión , y que es responsabilidad de la Iglesia afirmarlas. Excluye tácitamente la interpretación tradicional de las religiones no cristianas, a saber, que Dios permite su existencia en aras de bienes superiores.
En cambio, Aveline evidentemente considera que el judaísmo rabínico es una voluntad positiva de Dios. Habla de las «vocaciones» del cristianismo y del judaísmo, considerándolas comparables, y afirma que el diálogo interreligioso ha conducido al siguiente y deseable resultado:
La percepción que cada comunidad tiene de la vocación que le es propia y que cada uno descubre progresivamente sólo puede entenderse aceptando que fue recibida en comunión compartida con el otro, no de manera exclusiva. [26]
A la luz de lo que ya hemos visto, la noción de que la Iglesia recibió su “vocación” en la “comunión compartida” con el judaísmo rabínico, y que sólo puede comprender esta vocación gradualmente al aceptar este supuesto hecho, es absurda.
Además, una vocación es un llamado a un propósito específico, generalmente noble o incluso espiritual. Por lo tanto, también debemos preguntarnos: ¿Quién exactamente ha llamado al judaísmo rabínico y con qué propósito o vocación exactamente?
Aveline cita al cardenal Ratzinger, quien plantea una pregunta que supone las mismas ideas que él expresa:
¿Es la fe cristiana, si le reconocemos su exigencia interna y su dignidad, capaz no sólo de tolerar el judaísmo sino, más importante aún, de aceptarlo en su misión histórica? [27]
Pero, de nuevo, ¿qué “misión histórica” podría tener el judaísmo rabínico, legado de los fariseos , después de la venida de Cristo, el cumplimiento de la Alianza y la abrogación de la Ley Mosaica?
Está claro a qué “misión histórica” no se refiere Aveline: no se refiere al papel que Santo Tomás de Aquino y otras autoridades católicas atribuyen a los judíos, es decir, el de dar testimonio de la verdad de Cristo a pesar de ellos mismos. [28]
De hecho, Aveline toma estas ideas y las distorsiona. En lugar de ser testigos involuntarios del Evangelio que ellos niegan, afirma algo muy diferente: que el judaísmo rabínico tiene la vocación divina de ayudar a la Iglesia a comprenderse a sí misma.
Aveline y la «purificación» de la Iglesia por el judaísmo rabínico
Aveline insta a que la Iglesia debe comenzar por “mirar al judaísmo de manera diferente” y “recibirlo como se entiende a sí mismo”, incluyendo su comprensión de su historia y su “vocación”. [29]Para una mayor comprensión, dice, la Iglesia “puede invitar [a los cristianos] a buscar […] los vínculos espirituales que los unen al [judaísmo rabínico]”. [30]
Debido a que Aveline trata al judaísmo rabínico como la continuación de la religión del Antiguo Testamento y como un pacto duradero con Dios, su relación con la Iglesia se vuelve “asimétrica”:
[ U n a asimetría parece persistir: la Iglesia necesita pensar teológicamente sobre su relación con el judaísmo para poder entenderse a sí misma, lo que no ocurre con el judaísmo. [31]
Continúa insistiendo en que los cristianos deben reflexionar sobre la relación “tal como existe hoy”, específicamente según lo informado por dos mil años de “trabajo talmúdico”, independiente y opuesto a Jesucristo:
Lo que se requiere es una reflexión teológica sobre la relación entre el cristianismo y el judaísmo tal como existe hoy, que lleve consigo una larga reflexión mística y teológica desarrollada a lo largo de dos milenios basada en la obra talmúdica. [32]
La idea de que la Iglesia debe revisar su autocomprensión para acomodar las perspectivas judías modernas sobre el judaísmo rabínico es, como mínimo, altamente sospechosa.
Esta asimetría es una forma de dependencia : la Iglesia necesita al judaísmo, tanto para conocer a los judíos como para conocerse a sí misma; pero el judaísmo no necesita a la Iglesia.
Esto tiene implicaciones radicales para la Iglesia y su doctrina. El enorme alcance de lo que Aveline intenta se hace evidente al citar la afirmación del cardenal Ratzinger sobre otras religiones en general:
Las religiones del mundo se han convertido en una cuestión dirigida al cristianismo, que debe, ante ellas, reconsiderar sus pretensiones y recibir así de ellas, al menos, un servicio de purificación. [33]
Ésta es la supuesta vocación y misión del judaísmo rabínico: purificar a la Iglesia, revelándole y enseñándole una mayor comprensión de sí misma.
Conclusión
Así llegamos a la perversión final en el corazón de la teología de Aveline. Su visión despoja a la Iglesia de su misión divina y entroniza al judaísmo rabínico como su tutor y juez.
A pesar de la «asimetría» mencionada, Aveline afirma que también existe una creciente reciprocidad por parte del judaísmo rabínico. Luego añade esta oda al indiferentismo religioso:
El diálogo paciente y exigente que estamos llamados a construir desde nuestras respectivas fidelidades a diferentes estándares de fe es en sí mismo parte de lo que confesamos como la “historia de la salvación”.
Nos hace, en cierto sentido, responsables de la calidad de la respuesta del otro a la llamada de Dios que ha recibido a su manera.
Las diferencias subsisten, pero son compartidas, en una llamada mutua que es una emulación en el sentido que ya vislumbraba san Pablo entre judíos y gentiles en la Epístola a los Romanos. [34]
Sin embargo, como podemos ver en el texto anterior, el deber del cristiano (en la perspectiva de Aveline) no es convertir al judío, sino ser corresponsable de ayudarlo a ser más fielmente judío. A cambio, el judío debe ayudar al cristiano a ser más plenamente cristiano.
Así, según Aveline, la Iglesia de Cristo debe convertirse no solo en un compañero de viaje, sino incluso en un discípulo del judaísmo rabínico, en busca de una sabiduría que vaya más allá de “la fe una vez dada a los santos” (Judas 1.3).
¿Dónde terminará esto?
¿Con el amable plan del rabino Elijah Benamozegh de reformar el cristianismo según criterios rabínicos, purificándolo de la «nueva mitología» de la Trinidad y del «problemático personaje de Jesús»? [35]
En cierto modo, Aveline ya ha logrado esta “disolución de Jesús” (1 Juan 4) a través de su subversión del papel de Cristo como mediador .
En sí mismo, el enfoque de Aveline sobre el judaísmo constituye una inversión teológica espantosa.
Sin embargo, no se limita a someter a la Iglesia al judaísmo rabínico: extiende este método de inversión a todas las religiones, erigiendo una apostasía universal.
Afirma específicamente que su tratamiento del judaísmo puede «ayudar» a la Iglesia al servir de modelo para su teología más amplia del pluralismo religioso . Al adoptar su explicación de la relación entre la Iglesia y el judaísmo rabínico, Aveline introduce un método aplicable al islam, al hinduismo y a todas las demás religiones.
[L] a experiencia del encuentro interreligioso puede permitir a una teología de la relación judeo-cristiana profundizar en el misterio de la unidad diferenciada de la obra de Dios, en forma de un llamado a compartir los dones que cada uno (judío, cristiano y “ otro ” ) ha recibido al servicio de la Promesa hecha en Abraham a toda la familia humana. [36]
De hecho, no sólo supone que su método erróneo puede aplicarse al judaísmo y a otras religiones: incluso sugiere que esto es obligatorio :
[E] l pluralismo religioso obliga a cada religión a repensar la relevancia de su pretensión de universalidad. [37]
Es a esta catástrofe final —la aplicación al Islam y a toda religión falsa de lo que Aveline ha “aprendido” del judaísmo rabínico, que culminó en la disolución de la Iglesia en una religión naturalista del hombre disfrazada bajo el nombre de Cristo— a lo que nos referiremos ahora.
Referencias:
| ↑ 1 | https://collegeofcardinalsreport.com/cardinals/jean-marc-aveline/ |
|---|---|
| ↑ 2 | Es cierto que, durante varios años, los cristianos judíos (los apóstoles, etc.) continuaron observando ciertos ritos de la religión mosaica. Santo Tomás de Aquino explica: Agustín (Epist. lxxxii) distinguió con mayor acierto tres períodos. Uno fue el que precedió a la Pasión de Cristo, durante el cual las ceremonias legales no eran ni mortales ni estaban muertas; otro período fue posterior a la publicación del Evangelio, durante el cual las ceremonias legales están muertas y son mortales. El tercero es un período intermedio, es decir, desde la Pasión de Cristo hasta la publicación del Evangelio, durante el cual las ceremonias legales estaban muertas, porque carecían de efecto y fuerza vinculante; pero no eran mortales, porque era lícito para los judíos conversos al cristianismo observarlas, siempre que no depositaran su confianza en ellas hasta el punto de considerarlas necesarias para la salvación, como si la fe en Cristo no pudiera justificar sin las observancias legales.Santo Tomás de Aquino, Ia IIae, Q. 103, art. 4. |
| ↑ 3 | Kohler, Kaufmann , ‘ Fariseos ‘, en Enciclopedia Judía ( 1906 ) , disponible en https://jewishencyclopedia.com/articles/12087-pharisees |
| ↑ 4 | La Enciclopedia Judía Universal , vol. 8, «Fariseo», págs. 473-5. Ed. Isaac Landman, 1969 , KTAV Publishing House Inc. Disponible en Internet Archive . |
| ↑ 5 | Durante esta visita, dijo: “Pero sobre todo, quiero destacar la presencia de los líderes de todas las religiones presentes en esta ciudad, y desear unas felices fiestas a nuestros amigos de la fe judía, para quienes hemos organizado un horario acorde con el sabbat”. « Mais je voudrais surtout souligner la presencia de los responsables de todas las religiones presentes en esta ciudad et je voudrais souhaiter una buena fiesta en ces jours à nos amis de confesión juive, pour qui nous avons aménagé l’horaire, comme il convient, car c’est shabbat. » https://www.lavie.fr/christianisme/cardinal-aveline-cest-un-crime-90521.php |
| ↑ 6 | Aveline 2010: « Aucun document du magistère catholique n’a exprimé de jugement doctrinal sur la Relations de l’Eglise avec le peuple juif. ? |
| ↑ 7 | Se podría objetar que la afirmación de Aveline se refiere al pueblo judío y no al judaísmo. Esta es una objeción importante porque revela un juego de manos terminológico típico del método de Aveline. Aveline replantea la cuestión: en lugar de abordar la enseñanza de la Iglesia sobre una religión, habla de un pueblo, una categoría esencialmente sociológica o étnica. Sin embargo, esta distinción es ilusoria. «El pueblo judío» solo es relevante aquí en la medida en que hay una realidad teológica en juego. Esto se hace evidente si sustituimos por otro grupo, como «el pueblo francés», y nos preguntamos si la relación de la Iglesia con Francia como nación exige una definición doctrinal. Claramente no la requiere. Mediante este juego de manos retórico, Aveline intenta eludir la clara enseñanza de la Iglesia sobre el judaísmo, alegando que esta nunca se ha pronunciado sobre la supuesta «relación» con el pueblo judío. Sin embargo, su objetivo final es claro: pretende establecer ciertas afirmaciones sobre el pueblo judío, que luego aplicará retroactivamente al judaísmo rabínico y, posteriormente, a todas las demás religiones, como analizaremos en la siguiente parte. Incluso dejando de lado este artificio, su método falla en aspectos más fundamentales. Histórica y teológicamente, la identidad del pueblo judío está estrechamente ligada a su religión. «Judío» no es una mera etiqueta étnica. Desde la perspectiva de la Iglesia, «el pueblo judío» se entiende en términos teológicos: En el principio, como el pueblo escogido por Dios para preparar la venida del Mesías. Después de la Encarnación, como un pueblo que, en gran medida, rechazó a Cristo y la Nueva Alianza, y cuyos descendientes permanecen principalmente apegados a la nueva religión del judaísmo rabínico, que lo niega explícitamente. En el futuro, como pueblo que se convertirá como pueblo a Cristo. Así, cuando la Iglesia se dirige hoy al «pueblo judío», no se dirige a una nación o grupo étnico como lo haría con los ingleses o los franceses. Se dirige a un pueblo marcado por su separación religiosa colectiva de Jesucristo. Por esta razón, abordar el judaísmo como religión implica necesariamente abordar al pueblo judío como pueblo. Si bien no existe un solo tratado formal dedicado exclusivamente a esta cuestión, la Iglesia ha emitido, de hecho, juicios doctrinales definitivos sobre el judaísmo; juicios que, por su propia naturaleza, se aplican directamente al pueblo judío. Estas enseñanzas son claras, vinculantes y suficientes para resolver los puntos esenciales en cuestión, como se detalla en este estudio. En consecuencia, el intento de Aveline de distinguir entre «judaísmo» y «pueblo judío» no es más que un recurso retórico. Sirve para oscurecer los juicios doctrinales ya emitidos, evadir la realidad teológica de la identidad del pueblo judío y preparar el camino para una nueva síntesis teológica que sustituya la enseñanza perdurable de la Iglesia Católica. En realidad, la Iglesia ha juzgado la relación de manera repetida, implícita, explícita y definitiva. Véase más arriba los comentarios sobre la vocación del pueblo judío a la Iglesia Católica y por qué la conversión no requiere asimilación. |
| ↑ 8 | El Sílabo de Errores condena la siguiente idea: 22. La obligación que los maestros y autores católicos tienen estrictamente se limita únicamente a lo que se propone a la creencia universal como dogmas de fe por el juicio infalible de la Iglesia. — Carta al Arzobispo de Múnich, «Tuas libenter», 21 de diciembre de 1863. En resumen, los católicos también están obligados por a) lo que se propone como de fe por el magisterio ordinario universal, y b) lo que se propone de manera autorizada por el magisterio extraordinario u ordinario en un nivel teológico más bajo. https://www.papalencyclicals.net/pius09/p9syll.htm |
| ↑ 9 | Aveline 2010. « Durante los siglos, una apologétique chrétienne avait apporté sa prevent aux mouvements récurrents, fussent-ils d’origine païenne, de haine et de persécution à l’égard du peuple juif. » |
| ↑ 10 | Aveline 2010. « A l’égard du judaïsme, l’Eglise semble avoir été habitée par deux sentiments contradictoires: le triomphalisme d’une part, au sens où l’abaissement, la servitude et l’humiliation du peuple juif étaient considérés comme une preuve de sa victoire; l’inquiétude d’autre part, vis-à-vis d’une différence perçue comme tenace, irreductible et finalement Dangereuse. Bien des écrits des Pères de l’Eglise trahissent esta ambivalencia. » |
| ↑ 11 | Aveline 2010. Escribe: Conocemos las duras y violentas palabras de San Juan Crisóstomo y las teorías, más o menos dudosas, de San Ambrosio y San Agustín hacia la comunidad judía. ¡Y sería aún peor bajo la pluma de Lutero y en muchas medidas tomadas por el papado durante la Contrarreforma! « On connaît les propos durs et violentos de saint Jean Chrysostome et les théories plus ou moins scabreuses de saint Ambroise et de saint Augustin à l’égard de la communauté juive. Et ce será pire encore sous la penacho de Lutero et dans maintes mesures prises par la papauté à l’époque de la Contre-Réforme ! » |
| ↑ 12 | Aveline 2010. Afirma: “No sólo era [la nación judía] uno de los pocos pueblos cuyo Dios no podía asimilarse al panteón romano, sino que seguía siendo, en una cristiandad regularmente tentada a eliminarlo radicalmente, el único testigo interno de una alteridad religiosa.” « Non solo fut l’un des seuls peuples dont le Dieu ne pouvait être assimilé dans le panthéon romain, mais il demeura ensuite, dans une chrétienté régulièrement tentée de l’eliminer radicalement, le seul témoin intérieur d’une altérité religieuse. » |
| ↑ 13 | Aveline 2010. A finales del siglo XIX, una parte significativa de la opinión católica compartía, e incluso alentaba, el antisemitismo imperante durante el caso Dreyfus. « A la fin du xix e siècle, una partie non négligeable de l’opinion catholique a partagé, voire alentó, l’antisémitisme ambiant au moment de l’affaire Dreyfus. » |
| ↑ 14 | Aveline 2010. Sin embargo, cabe señalar, a diferencia de la reflexión de De Lubac o Charles Journet, que ni Pío XI (quien fue rápidamente alertado por una carta de Edith Stein en abril de 1933) ni Pío XII (incluso durante los trece años de su pontificado después de 1945), aunque ambos adoptaron una postura clara, repetidamente, contra el nazismo y el antisemitismo, se expresaron con claridad sobre el vínculo fundamental que «conecta espiritualmente al pueblo del Nuevo Testamento con el linaje de Abraham». « On remarquera toutefois, par contrast avec le type de réflexion mené par de Lubac ou par Charles Journet, que ni Pie XI (pourtant très vite alerté par une lettre d’Edith Stein en abril de 1933) ni Pie XII (même colgante les treize années de son pontificat après 1945), bien qu’ils aient tous deux pris nettement position, et à plusieurs reprises, contre le nazisme et l’antisémitisme, ne se sont clairement exprimés sur le lien fondamental qui ‘relie espirituallement le peuple du Nouveau Testament avec la lignée d’Abraham.’ » |
| ↑ 15 | Aveline 2010. El primero se refiere a la relación entre los Padres de la Iglesia y los Sabios de Israel, es decir, entre, por un lado, el considerable trabajo de hermenéutica bíblica realizado por la literatura patrística cristiana primitiva y, por otro, la increíble vitalidad espiritual con la que el pueblo judío logró transformar las catástrofes del siglo I (con sus dos fechas fatídicas de 70 y 135) en la base de una nueva construcción hermenéutica, el Talmud, capaz de mantener la identidad judía y dar fruto, incluso en las peores situaciones de exilio, dispersión y persecución. |
| ↑ 16 | Aveline 2010. “El famoso discurso de Juan Pablo II en Maguncia en 1980 distingue dos dimensiones en el diálogo entre judíos y cristianos: “La primera dimensión de este diálogo, es decir, el encuentro entre el pueblo de Dios de la Antigua Alianza, jamás denunciada (cf. Rm 11, 29), y el de la Nueva Alianza, es al mismo tiempo un diálogo interno en nuestra Iglesia, como entre la primera y la segunda parte de su Biblia.” « Le célebre discours de Jean Paul II à Mayence en 1980 distingue dos dimensiones en el diálogo entre juifs et chrétiens : « ‘La première dimension de este dialog, à savoir el rencontre entre le peuple de Dieu de l’Ancienne Alliance, qui n’a jamais été dénoncée ( cf. Rm 11, 29), et celui de la Nouvelle Alliance, est en même temps un dialog interne à notre Eglise, pour ainsi dire entre la première et la deuxième partie de sa Biblia.» » |
| ↑ 17 | Aveline 2010. «Preguntas redoutables, que se hacen cependant d’affronter una théologie qui renonce à considérer la permanence d’Israël como una anomalie dérangeante de l’histoire et qui ne cherche plus dans les catégories de «substitution» ou d’«logning» les seules façons d’exprimer le rapport entre l’Eglise et la Sinagoga. » |
| ↑ 18 | Aveline 2010 “¿Significa esto que el Antiguo Testamento no conduce necesariamente al reconocimiento de Jesús como el Cristo y que uno puede permanecer fiel a la Alianza sin convertirse en discípulo de Cristo?” « Est-ce à dire que le Premier Testament ne ne conduit pas nécessairement à la reconnaissance de Jésus comme le Christ et que l’on peut être fidèle à l’Alliance sans devenir discípula de Cristo ? » |
| ↑ 19 | Aveline 2010. « Si la foi chrétienne confiesa que le Cristo es el cumplimiento de las Escrituras, ¡ella ne saurait en déduire que el cristianismo es el cumplimiento del judaísmo! Car ce qui nous unit, juifs et chrétiens, ce que nous vivons dans le secret des cœurs ou dans l’expression de nos liturgies, est radicalement plus important que ce qui nous sépare. » Repitió exactamente la misma idea en su libro de 2023, Jean-Marc Aveline, Dieu a tant aimé le monde—Petite théologie de la Mission, p. 40. Les éditions du cerf, París, 2023. |
| ↑ 20 | Aveline 2006. La Iglesia Católica reconoce, en primer lugar, la posibilidad de un papel positivo para otras religiones, como realidades socioculturales, en la economía general de la salvación. Esto excluye una postura exclusivista que, basándose en un eclesiocentrismo estrecho, negaría a las religiones no cristianas cualquier valor salvífico o revelador, basándose en una interpretación endurecida, y por lo tanto distorsionada, del antiguo adagio patrístico: «Fuera de la Iglesia, no hay salvación». « La Iglesia católica reconoce todo el potencial de un papel positivo de otras religiones , en tanto que realidades socioculturales en la economía general de la salud. Par làse trouve écartée una position exclusiviste qui, au nom d’un ecclésiocentrisme étroit, choserait aux religions nonchrétiennes toute valeur salvatrice et révélatrice, en s’appuyant sur unae interprétation durcie, et donc faussée, de l’antique adage patristique : « hors de l’Église, point de salud » |
| ↑ 21 | Aveline 2010. « Aux yeux de la foi chrétienne, le judaïsme ne será jamais une religion comme les autres. » |
| ↑ 22 | Aveline 2010. Así, a pesar de las cargas del pasado, el siglo XX abrió nuevos caminos, si bien es cierto que parece persistir una asimetría: la Iglesia necesita reflexionar teológicamente sobre su relación con el judaísmo para comprenderse a sí misma, lo que no ocurre con el judaísmo. « Ainsi, malgré les lourdeurs du passé, le xx e siècle a ouvert des chemins inédits, même s’il est vrai que semble demeurer une asimétrie : l’Eglise a besoin de penser théologiquement son lien avec le judaïsme pour se comprendre elle-même, ce qui n’est pas le cas du judaísmo. » |
| ↑ 23 | Aveline 2010, citando a Benedicto XVI: « [R]endre plus solides les gravámenes qui nous unissent et continuer à parcourir ensemble le chemin de la réconciliation et de la fraternité ». |
| ↑ 24 | Aveline 2010. « On remarquera toutefois, par contrast avec le type de réflexion mené par de Lubac ou par Charles Journet, que ni Pie XI (pourtant très vite alerté par une lettre d’Edith Stein en abril de 1933) ni Pie XII (même colgante les treize années de son pontificat après 1945), bien qu’ils aient tous Deux pris nettement position, et à plusieurs reprises, contre le nazisme et l’antisémitisme, ne se sont clairement exprimés sur le lien fondamental qui «relie espirituallement le peuple du Nouveau Testament avec la lignée d’Abraham» |
| ↑ 25 | Aveline 2010 « Car ce qui nous unit, juifs et chrétiens, ce que nous vivons dans le secret des coeurs ou dans l’expression de nos liturgies, est radicalement plus important que ce qui nous sépare. » |
| ↑ 26 | Aveline 2010. « Esta evolución tiende a medir el verdadero amor, que preocupa a todos los jóvenes que los cristianos, no es solo una célula de un mejor conocimiento mutuo: el movimiento de la percepción por cada comunidad de la vocación que es la siena y no descubre peu à peu qu’elle ne peut la comprendre qu’en Acceptant de ne l’avoir reçue qu’en partage avec l’autre et non de manière exclusivo. » |
| ↑ 27 | Aveline 2010. Esta es una cita del cardenal Joseph Ratzinger. « La foi chrétienne, si on lui laisse son exigence intérieure et sa dignité, est-elle apte, non seulement à tolérer le judaïsme mais, bien plus, à l’accepter dans sa Mission historique ? » |
| ↑ 28 | Por ejemplo: Del hecho de que los judíos observan sus ritos, que antaño prefiguraban la verdad de la fe que profesamos, se desprende este bien: que nuestros mismos enemigos dan testimonio de nuestra fe, y que esta se representa en una figura, por así decirlo. Por esta razón, se les tolera en la observancia de sus ritos. El santo continúa distinguiendo los ritos judíos de los de otras religiones falsas, aunque deja claro los principios que se aplican a ambos: Por otro lado, los ritos de otros incrédulos, que no son veraces ni provechosos, no deben tolerarse en absoluto, salvo quizás para evitar un mal, como el escándalo o la perturbación que pudiera derivar, o algún obstáculo para la salvación de quienes, si no se les molestara, podrían convertirse gradualmente a la fe. Por esta razón, la Iglesia, en ocasiones, ha tolerado los ritos incluso de herejes y paganos, cuando los incrédulos eran muy numerosos. Santo Tomás de Aquino, Summa Theologica IIa IIae Q. 10, A. 11. |
| ↑ 29 | Aveline 2010. En el horizonte escatológico de la Promesa, todos los pueblos comparten la misión que el Padre confió al Hijo y al Espíritu. En la experiencia del encuentro interreligioso, a pesar de sus dificultades y a veces sus ambigüedades, la Iglesia encuentra hoy una oportunidad inédita y exigente para comprobar que el éxodo hacia el otro, lejos de desviarla del Reino, le hace descubrir tanto el lugar indispensable de estos «otros» en la historia de la salvación como la importancia de su propia vocación, como expresión sacramental de una Promesa que la supera y la exige. Así, esta experiencia puede ayudar a los cristianos a mirar el judaísmo de otra manera, primero intentando comprenderlo tal como se entiende hoy, a través de la relectura que hace de su historia y su vocación. También puede invitarlos a buscar, a partir de esta mejor comprensión de lo que el judaísmo es para ellos mismos, los vínculos espirituales que los unen a él.« Sur l’horizon eschatologique de la Promesse, tous les peuples ont part à la mission que le Père a confiée au Fils et à l’Esprit. En la experiencia del encuentro interreligioso, mal ses dificultades y muchas ambigüedades, la iglesia trouve aujourd’hui una ocasión inédita y exigente d’éprouver que el éxodo vers l’autre, loin de la détourner du Royaume, lui fait decouvrir à la fois la place indispensable de ces « autres » dans l’histoire du salut et l’importance de sa propia vocación, como expresión sacramentelle d’une Promesse qui tout à la fois la dépasse et la requiert. « Dès lors, esta experiencia puede ayudar a los cristianos a considerar el judaísmo autrement, en ensayo de abordar el receptor tel qu’il se comprend lui-même aujourd’hui, a través de la relectura que hace de su historia y de su vocación. Elle peut aussi les inviter à chercher, à partir de este mejor conocimiento de que el judaísmo está en sus propios hijos, que son los gravámenes espirituales que les unissent à lui. » |
| ↑ 30 | Aveline 2010. «Elle peut aussi les inviter à chercher, à partir de este mejor conocimiento de que el judaísmo está en sus propios hijos, que son los gravámenes espirituales que les unissent à lui. » |
| ↑ 31 | Aveline 2010. “La Iglesia necesita pensar teológicamente sobre su relación con el judaísmo para poder entenderse a sí misma, lo cual no es el caso del judaísmo”. « L’Eglise a besoin de penser théologiquement son lien avec le judaïsme pour se comprendre elle-même, ce qui n’est pas le cas du judaïsme. » |
| ↑ 32 | Aveline 2010. « [C]e qui est requis, c’est une réflexion théologique sur la Relations entre le christianisme et le judaïsme tel que celui-ci existe aujourd’hui, porteur d’une longue réflexion mystique et théologique, élaborée depuis deux millénaires sur la base de l’œuvre talmudique. » |
| ↑ 33 | Citado en Jean-Marc Aveline, ‘Évolution des problématiques en théologie des religions’, en Recherches de Science Religieuse, 2006/4 Tomo 94, págs. 496-522. “La experiencia de la relatividad de todos los datos humanos y de todas las formaciones históricas es una de las características espirituales más llamativas de nuestro tiempo. […] “Por eso la cuestión de la relación entre el cristianismo y las religiones del mundo es absolutamente acuciante para la fe de hoy: no es fruto de una vana curiosidad que busca construir una teoría sobre el destino de los demás: este destino lo decide Dios, que no necesita de nuestras teorías; si fuera solo eso, nuestra búsqueda sería vana e incluso fuera de lugar. “Las religiones del mundo se han convertido en una cuestión dirigida al cristianismo, que debe, ante ellas, reconsiderar sus pretensiones y recibir así de ellas, al menos, un servicio de purificación. “Al abordar esta cuestión, se plantea cómo el cristiano puede comprender también el lugar necesario de estas religiones en la historia de la salvación.” « La experiencia de la relatividad de todos los données humanos y de todas las formaciones históricas hace parte de las características espirituales marquantes de nuestra época. […] « C’est pourquoi la question de la Relations du christianisme avec les religions du monde s’impose absolument à la foi d’aujourd’hui : elle n’est pas le fait d’une vaine curiosité qui voudrait construire una théorie sur le destin des autres—ce destin, c’est Dieu qui le décide, lui qui n’a pas besoin de nos teorías ; s’il ne s’agissait que de cela, notre recherche serait vaine et même déplacée. […] « Las religiones del mundo son una cuestión dirigida al cristianismo que lo hace, devant ellas, repenser sa prétention et par là reçoit d’elles à tout le moins un service de purification. « Dès qu’il est abordé, l’examen de esta pregunta fait deviner combien le chrétien lui aussi peut comprendre la place nécessaire de ces religions dans l’histoire du salut. » Cardenal Ratzinger, El nuevo pueblo de Dios, publicado originalmente como Das neue Volk Gottes: Entwürfe zur Ekklesiologie en 1969. Esta obra no parece haber sido publicada en inglés. |
| ↑ 34 | Aveline 2010. « Le dialog Patient et exigeant que nous sommes appelés à édifier à partir de nos fidélités respects à des normes de foi différentes fait lui-même partie de ce que nous confesiones como « histoire du salut ». Il nous rend en cuallque sorte responsables de la calidad de la respuesta del otro a la llamada de Dios que a reçu en propre. Les différences demeurent, mais elles sont mises en partage, dans una interpelación recíproca que es una emulación au sens où l’entrevoyait déjà saint Paul entre les juifs et les païens dans l’ Epître aux Romains . » |
| ↑ 35 | El rabino Elijah Benamozegh anhelaba una reforma de la doctrina cristiana a la luz de los presupuestos del judaísmo y la adopción de las leyes noájicas naturalistas. Escribe sobre la inevitable alianza que surgirá entre el cristianismo y el judaísmo: “Sabrán en el momento oportuno unir sus energías de espíritu y de inteligencia, para que en la serena contemplación de las verdades de la historia y de la doctrina, reconozcan su parentesco original y mediante una alianza apropiada reanuden su trabajo común para la realización de sus grandes destinos. ¿Por qué no se haría realidad esta esperanza? ¿Por qué el judaísmo y el cristianismo no unirían esfuerzos con vistas al futuro religioso de la humanidad ? ¿Por qué le resultaría difícil al cristianismo colaborar con esta religión de la que provino, cuya verdad fundamental reconoce y que posee, incluso por encima de sí misma , todas las cualidades de las que se enorgullece: antigüedad, continuidad histórica, autoridad y vitalidad? “Y si de estas deliberaciones con la religión madre judía pudiera surgir un cristianismo que conservara su carácter de autoridad divina –un cristianismo, nos aventuramos a sugerir, tanto más ortodoxo cuanto que se habría fortalecido al apoyarse en una ortodoxia más antigua que él mismo , pero que, como creemos firmemente, satisfaría las necesidades de los hombres mejor de lo que pueden hacerlo las iglesias cristianas actuales , y que estaría mejor preparado para prevenir los peligros del futuro–, ¿puede uno imaginar un presagio más feliz para la humanidad o una solución más admirable para los grandes problemas religiosos de nuestros días? Benamozegh añade que esto requerirá una reconsideración de la Santísima Trinidad y del personaje problemático de Jesús” (329-330), y también escribe: Es el cristianismo, reformado ciertamente según su primer modelo , el que será siempre la religión de los pueblos gentiles. Y esto se logrará a través del propio judaísmo. […] Esta será la reconciliación del hebraísmo y las religiones que nacieron de él . Elijah Benamozegh, Israel y la humanidad, págs. 51, 59. Paulist Press, Nueva York, 1995. https://archive.org/details/israelhumanity0000bena/ |
| ↑ 36 | Aveline 2010. « De un autre côté, la experiencia del encuentro interreligioso puede permitir una teología de la relación judéo-chrétienne d’approfondir le mystère de la unité différenciée de l’œuvre de Dieu, sous la forme d’un appel à mettre en partage les dons que chacun (juif, chrétien et « autre ») a reçus en propre au service de la Promesse faite en Abraham à toute la famille humaine. » |
| ↑ 37 | Aveline 2010: Hoy en día, cuando el pluralismo religioso obliga a cada religión a repensar la relevancia de su pretensión de universalidad, y surge una cierta ideología de tolerancia que corre el riesgo de confundir consenso con uniformidad, la experiencia judía de la dialéctica entre emancipación y asimilación sigue siendo muy relevante. « Aujourd’hui, alors que la pluralité religieuse impone a cada religión d’avoir à repenser la pertinence de sa prétention à l’universalité et que se hace cada día una cierta ideología de la tolerancia qui risque de confondre consenso et uniformité, l’expérience juive de la dialectique entre émancipation et asimilation reste d’une grande actualité. » |
Por SD WRIGHT.
VIERNES 2 DE MAYO DE 2025.
LIFESITENEWS.
