El Vaticano ha emitido una sentencia de “ Nihil Obstat ” sobre las supuestas visiones de Medjugorje, aunque destaca aspectos “problemáticos” de los fenómenos y tampoco se pronuncia sobre si los acontecimientos tienen necesariamente un “origen sobrenatural directo”.
En una nota emitida por el cardenal Víctor Manuel Fernández esta mañana, el Dicasterio para la Doctrina de la Fe pronunció una decisión innovadora del Vaticano sobre las muy controvertidas supuestas visiones de Medjugorje, que continúan desde hace más de 40 años.
La decisión “ Nihil Obstat ” sobre las supuestas visiones es la más alta forma de aprobación que la Santa Sede dará a cualquier supuesto evento sobrenatural, gracias a las peculiares nuevas normas emitidas por Fernández esta primavera, que ya no incluyen un pronunciamiento sobre si un evento es de origen sobrenatural.
Fernández estipuló que su Nota -aprobada por el Papa Francisco el 28 de agosto- “no implica un juicio sobre la vida moral de los supuestos videntes”, ni tampoco una decisión de que las supuestas visiones “tengan un origen sobrenatural directo”.
Fernández señaló esta distinción en su sentencia:
La valoración de los frutos abundantes y difundidos, tan bellos y positivos, no implica que se declaren auténticos los supuestos acontecimientos sobrenaturales, sino que sólo pone de relieve que el Espíritu Santo está actuando fecundamente para el bien de los fieles “en medio” de este fenómeno espiritual de Medjugorje.
A raíz de esto, el Vaticano estipuló que “cuando se hace referencia a ‘mensajes’ de Nuestra Señora, se debe tener siempre presente que se trata de ‘supuestos mensajes’”.
Si bien el cardenal hizo referencia a frutos positivos en su análisis de algunos de los presuntos mensajes, también señaló aspectos “problemáticos” en ellos.
Aunque en el conjunto de mensajes vinculados a esta experiencia espiritual encontramos muchos elementos positivos que ayudan a escuchar la llamada del Evangelio, hay quienes piensan que algunos mensajes contienen contradicciones o están relacionados con los deseos o intereses de los supuestos videntes o de otras personas”, escribe al comienzo del texto. “No se puede descartar que esto haya sucedido en el caso de algunos mensajes”.
Esos mensajes que atribuyen a Nuestra Señora las expresiones ‘mi plan’ o ‘mi proyecto’ también muestran un cierto aspecto problemático”, añadió, mencionando además un aspecto “aún más problemático” cuando los supuestos mensajes “se refieren a peticiones que es poco probable que sean de origen sobrenatural, como cuando Nuestra Señora da órdenes sobre fechas, lugares y aspectos prácticos específicos y cuando toma decisiones sobre asuntos ordinarios”.
Aunque mensajes de este tipo son poco frecuentes en Medjugorje, podemos encontrar algunos de ellos que se explican únicamente a partir de los deseos personales de los supuestos videntes”, comentó Fernández.
En última instancia, la sentencia Nihil Obstat –como afirma Fernández– se refiere únicamente a la acción percibida del Espíritu Santo en medio del “fenómeno espiritual” de Medjugorje.
“En medio de este fenómeno, el Espíritu Santo está realizando muchas cosas hermosas y positivas”, escribió.
Como informó LifeSiteNews en mayo, las nuevas normas para juzgar tales eventos son muy confusas, dado que el Vaticano ya no se pronuncia sobre si un evento es afirmativamente sobrenatural.
Dado que la forma más alta de aprobación es la declaración de Nihil Obstat , los fieles en general podrían entender erróneamente que el Vaticano ha aprobado plenamente una supuesta aparición y probablemente proceder como si el evento fuera divino. Sin embargo, el Vaticano se ha negado explícitamente a opinar sobre si el evento es de origen sobrenatural, simplemente afirmando que la acción del Espíritu Santo es «para el bien de los fieles».
La decisión de hoy autoriza ahora “actos públicos de devoción” relacionados con Medjugorje, aunque aún queda por ver cómo se llevarán a cabo tales actos públicos de devoción sin asumir la autenticidad de las supuestas visiones, algo que el Vaticano no afirma.
Supuestas visiones
En junio de 1981, seis niños de Medjugorje, Bosnia-Herzegovina, afirmaron que habían tenido visiones de Nuestra Señora en una colina cercana. Los niños, cuatro niñas y dos niños, eran Ivan Dragičević, Ivanka Ivanković, Jakov Čolo, Marija Pavlović, Mirjana Dragičević y Vicka Ivanković.
Los franciscanos locales los apoyaron rápidamente cuando se difundió la noticia y los peregrinos comenzaron a congregarse en Medjugorje.
Los videntes se refirieron a la supuesta visión como la “Gospa”, usando una palabra croata para “dama”.
El obispo local, Monseñor Pavao Zanic, aunque inicialmente estuvo abierto a la posibilidad de una visión, rápidamente comenzó a sospechar y a dudar del asunto.
La popularidad de Medjugorje creció, pero también lo hicieron los vínculos de los supuestos videntes con los franciscanos, cuya desobediencia al obispo local es un factor clave y un elemento notable planteado por muchos de los numerosos críticos de Medjugorje, ya que la supuesta visión alentó la desobediencia a las autoridades de la iglesia local.
Varios mensajes de la “Gospa” han sido fuente de mucha controversia, ya que parecen contradecir elementos de la fe católica.
Respuesta eclesial
Algunos mariólogos respetados también han argumentado que las supuestas apariciones –casi diarias durante más de 40 años– no guardan semejanza con las apariciones marianas previamente aprobadas.
Paralelamente han ido creciendo los escándalos en torno a los supuestos videntes en cuanto a su estilo de vida y al apoyo crucial que recibieron de clérigos desobedientes a la jerarquía eclesiástica.
Sin embargo, los partidarios de Medjugorje a menudo señalan el gran número de peregrinos, misas y conversiones reportadas en el lugar, atestiguando que tales aspectos son signos positivos de la veracidad de las supuestas visiones.
El profesor William Thomas, ex asesor del Papa Juan Pablo II y miembro de la Pontificia Academia Mariana Internacional, escribió un prólogo al libro de Donal Foley Medjugorje Complete . Elogiando el análisis profundo de Foley, la investigación y la desacreditación de las supuestas visiones, Thomas afirmó que el autor indica que
casi está naciendo una iglesia paralela en Medjugorje que es favorable a los carismáticos y a aquellos que buscan anteponer la emoción a la devoción en una ola de emocionalismo de Medjugorje«.
- Hasta ahora, las decisiones de la Iglesia sobre Medjugorje no habían sido claras a la hora de aprobar las supuestas visiones, y los primeros obispos locales dudaban de su veracidad.
- En los años 80, dos comisiones diocesanas locales dictaminaron que los acontecimientos eran “ non constat de supernaturalitate”, es decir, que no podían determinar si eran de origen sobrenatural.
- El obispo Zanic expresó su opinión privada al Vaticano en 1986, argumentando que los acontecimientos, de hecho, definitivamente no eran de origen sobrenatural; sin embargo, no recibió ningún apoyo público de la Santa Sede para esta postura, que fue considerada una posición meramente personal.
- La Conferencia Nacional Yugoslava de Obispos dictaminó más tarde, en 1991, que “no se puede afirmar que se esté tratando de apariciones y revelaciones sobrenaturales”.
Si bien las peregrinaciones a Medjugorje estaban prohibidas si se presumía la autenticidad de los hechos, esta decisión fue finalmente revocada por el Papa Francisco en 2019. Al hacerlo, Francisco citó la gran cantidad de peregrinaciones que se estaban realizando y la “mayor facilidad” que tal acuerdo daría a los sacerdotes para acompañar las peregrinaciones y comunicarse adecuadamente con la jerarquía local. Señaló que no se trataba de una aprobación de las supuestas visiones.
Antes de esta decisión de Francisco en 2019, el Papa Benedicto XVI había creado una comisión para evaluar los hechos. Dirigida por el cardenal Camillo Ruini, el grupo trabajó desde 2010 y concluyó en enero de 2014.
Las conclusiones del Informe Ruini nunca se publicaron oficialmente, aunque algunos supuestos detalles se filtraron a la prensa. Al parecer, la comisión se mostró favorable a las primeras siete supuestas visiones (del 24 de junio al 3 de julio de 1981), pero sus miembros estaban claramente divididos sobre todo lo que ocurrió a partir de entonces.
En declaraciones a los periodistas en el avión papal en mayo de 2017, Francisco añadió que el informe era “muy bueno”, pero afirmó además que tenía “dudas” sobre las visiones posteriores al 3 de julio de 1981.
Prefiero que Nuestra Señora sea Madre, nuestra Madre, y no una operadora de telégrafo que envía un mensaje todos los días a una hora determinada… esta no es la madre de Jesús”, añadió en una nota personal.
Desde 2017, por expreso deseo del Papa, está en Medjugorje un delegado apostólico, encargado de una misión “pastoral”, más que de una función doctrinal o de toma de decisiones.
Por MICHAEL HAYNES,
Corresponsal en el Vaticano.JUEVES 19 DE SEPTIEM BRE DE 2024.LIFESITENEWS.
