Un sacerdote benedictino y especialista en liturgia calificó de «preocupantes» los puntos planteados por el cardenal Arthur Roche en su reciente documento sobre la liturgia distribuido durante el consistorio extraordinario convocado por el Papa León XIV.
Dom Alcuin Reid , monje benedictino, sacerdote y liturgista, analizó en detalle el documento de Roche en defensa de Traditionis Custodes y la supresión de la Misa Tradicional en latín, en un estudio publicado recientemente por la periodista Diane Montagna . En esta carta, que se espera sea examinada por el próximo consistorio a finales de junio, Roche afirmó que «es imposible volver» a la Misa Tradicional en latín.
Reid denunció la invocación por parte de Roche de la bula Quo Primum de San Pío V porque declaraba que «debería haber un solo rito para celebrar la Misa» como algo «gravemente deshonesto desde el punto de vista intelectual».
El Concilio de Trento pidió a los obispos que corrigieran los abusos, no que revisaran o estandarizaran sus ritos, y Quo Primum dispuso explícitamente que los ritos con más de 200 años de práctica legítima estaban exentos de la intención unificadora de dicha bula.»
El sacerdote destacó la declaración de Roche de que » la reforma de la liturgia deseada por el Concilio Vaticano II no sólo está en pleno acuerdo con el verdadero significado de la Tradición», describiendo como «académicamente embarazosa» su incapacidad de distinguir entre la reforma que el Concilio «quería» y los ritos litúrgicos reales que siguieron al Concilio.
Reid respondió a la sugerencia de Roche de que la liturgia debería estar abierta al «progreso legítimo», lo que utilizó para defender su posición de que la misa tradicional en latín debería dar paso al Novus Ordo.
Hablar constantemente de la liturgia como ‘dinámica’, ‘en evolución’ y ‘cambiante’ corre el riesgo de convertirla en una forma de entretenimiento religioso para personas que, sin la formación necesaria para descubrir sus riquezas, se aburrirán y buscarán constantemente algo nuevo, más dinámico y diferente si queremos mantener su atención», señaló Reid.
El teólogo benedictino había establecido una distinción entre el «desarrollo orgánico» de la liturgia y la «intervención positivista desproporcionada», que consideraba «desconocida en la historia del rito occidental hasta el siglo XX y que alcanzó su apogeo tras el Concilio Vaticano II». En el caso de la promulgación del Novus Ordo, dicha intervención no respetó «la integridad de la tradición litúrgica heredada».
Reid luego atacó la afirmación de Roche de que la llamada «reforma litúrgica» se había realizado «sobre la base de una investigación teológica, histórica y pastoral precisa», calificándola de «extremadamente embarazosa».
El monje benedictino replicó que «algunas de las suposiciones planteadas» por los reformadores litúrgicos han resultado ser «falsas». Citó como ejemplo el uso de la «Plegaria Eucarística II», que supuestamente utiliza la anáfora romana más antigua, pero que, según Reid, es en realidad «una construcción errónea de la erudición de mediados del siglo XX, teológicamente reelaborada para adaptarse al espíritu de la época a mediados de la década de 1960, e impuesta a la Iglesia».
Reid continuó enfatizando que los llamados a una «investigación teológica, histórica y pastoral precisa» sobre los ritos «ciertamente no previeron la evisceración de las enseñanzas centrales de las Sagradas Escrituras».
Está claro que la nueva liturgia «no ha logrado aportar a la Iglesia la renovación que se suponía debía promover», escribió, señalando que la mayoría de los católicos bautizados ni siquiera asisten a misa.
“Esto se debe a diversas causas”, dijo, “pero la liturgia reformada no ha demostrado ser un remedio eficaz. No contribuye a la unión de los fieles con Dios”.
De hecho, hay motivos para creer que los cambios ocurridos tras el Concilio Vaticano II, los más significativos y tangibles de los cuales fueron las modificaciones a la misa, se han correlacionado con el importante declive de la práctica católica.
La asistencia a misa y las vocaciones religiosas han disminuido drásticamente desde el Concilio Vaticano II en todo el mundo.
El objetivo de Roche no es sólo promover la Misa del Novus Ordo, sino también suprimir la Misa tradicional en latín; esto «no tiene como objetivo el bien de las almas de hoy, sino más bien, proteger a toda costa las apreciadas ideologías litúrgicas de ayer».
En definitiva, debe quedar claro que este documento informativo carece de honestidad intelectual y demuestra una deplorable ignorancia de la historia litúrgica.
Asimismo, carece del cuidado pastoral y la generosidad que cabría esperar, sustituyéndolos por una rigidez que se aferra a una visión muy limitada de la vida y la historia litúrgicas de la Iglesia.
Que este documento lleve el nombre del Prefecto del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos es sencillamente escandaloso.
Si es obra del propio Prefecto, debería, como dirían los políticos de su país, «examinar su postura». Si es obra de su personal, también debería examinar la suya, asumiendo la plena responsabilidad de su difusión entre los miembros del Sacro Colegio.
Este documento no constituye, ciertamente, una investigación teológica, histórica y pastoral exhaustiva destinada a preservar una sólida tradición, dejando abierta la vía al progreso legítimo. Es poco más que un instrumento de propaganda superficial y, como tal, debe ser rechazado.
El Colegio Cardenalicio, y de hecho la Iglesia —y especialmente sus fieles—, merecen algo mucho mejor.
MARTES 24 DE FEBRERO DE 2026.
RC.
