* Paganizan la Plataforma del Partido, antes de las elecciones
El Partido Republicano está jugando con fuego y azufre.
El lunes, los funcionarios del Comité Nacional Republicano (RNC) acordaron rebajar la postura del Partido Republicano sobre la principal cuestión moral de nuestro tiempo.
En una sesión a puertas cerradas en Milwaukee, los miembros del Comité de Plataforma del RNC —el vehículo a través del cual se da forma y define el conjunto oficial de principios del Partido Republicano— votaron 84-18 para suavizar la postura del partido sobre el aborto.
OPTIMIZACIÓN VS. ESTABILIZACIÓN
Durante las semanas previas a la votación del lunes, los rumores dentro de Washington insinuaban que se estaba preparando un esfuerzo para revisar la plataforma del Partido Republicano.
En un memorando del 27 de junio al comité de plataforma, los directores de campaña de Trump, Chris LaCivita y Susie Wiles, anunciaron que los principales asesores del expresidente buscarían revisar la plataforma de 66 páginas antes de la Convención Nacional Republicana del 15 al 18 de julio en Milwaukee.
El documento indicó que la actualización tenía como objetivo agilizar la plataforma, que muchos consideraban difícil de manejar.
«Durante décadas, los republicanos han publicado plataformas extensas que son examinadas minuciosamente y distorsionadas intencionalmente por nuestros oponentes políticos», afirma el memorando. «Publicar un tratado innecesariamente verboso proporcionará más leña al fuego de la desinformación y la tergiversación de nuestros oponentes ante los votantes. Es con ese reconocimiento que presentaremos una plataforma simplificada en línea con la visión popular y de principios del presidente Trump para el futuro de Estados Unidos».
espíritu de la época
La noticia de la actualización provocó inquietud entre muchos conservadores religiosos. Vista desde la perspectiva del aborto, una plataforma «en línea» con la «visión de Trump para el futuro de Estados Unidos» implicaba una posición diluida sobre la santidad de la vida humana. (Aunque la postura actual de Trump sobre el aborto es mucho, mucho más amigable con los no nacidos que la del autoidentificado católico Joe Biden, todavía deja mucho que desear). Temiendo que la revisión fuera más allá de una mera simplificación, los pro vida comenzaron a expresar su preocupación de que la reestructuración se estuviera concibiendo como una adaptación al espíritu de la época .
Tenían razón.
AFUERA CON LO VIEJO
Antes del lunes, la plataforma republicana —aprobada en 2016 y readoptada en 2020— era en todos los niveles estridentemente pro vida. Su diseño era especialmente sólido, considerando que Roe v. Wade todavía era ley cuando se redactó la declaración por primera vez.
Al declarar que «el feto tiene un derecho fundamental a la vida que no puede ser violado», sus objetivos incluían brindar al feto protección igualitaria ante la ley y promulgar una prohibición federal del aborto después de las 20 semanas de gestación:
«Apoyamos una enmienda a la Constitución que proteja la vida humana y una legislación que deje en claro que las protecciones de la Decimocuarta Enmienda se aplican a los niños antes del nacimiento».
Sin embargo, el borrador de la plataforma para 2024 es diferente. Titulada “Estados Unidos primero: un regreso al sentido común”, esta nueva declaración de principios es en términos generales pro vida, pero en comparación con su predecesora, su fervor se ha reducido radicalmente.
Ya no existe el llamado a una enmienda que proteja la vida humana. También se ha retirado el llamado a una prohibición federal del aborto. En cambio, la plataforma ahora caracteriza la política del aborto como un asunto en gran medida estatal:
«Defendemos con orgullo a las familias y la vida. Creemos que la 14ª Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos garantiza que a nadie se le puede negar la vida o la libertad sin el debido proceso y que, por lo tanto, los estados tienen la libertad de aprobar leyes que protejan esos derechos».
Si bien el borrador reitera la oposición republicana al aborto tardío, retrocede al defender «el acceso a métodos anticonceptivos y tratamientos de fertilidad in vitro», que a menudo resultan en la destrucción de embriones en etapa temprana, es decir, la muerte de seres humanos. Como Souls and Libertyinformó, la Iglesia Católica condena explícitamente la contracepción y la fertilización in vitro como males intrínsecos: antinaturales, deshumanizantes y contrarios a la vida.Como ha informado anteriormente , la Iglesia Católica condena explícitamente la anticoncepción y la fertilización in vitro como males intrínsecos: antinaturales, deshumanizantes y contrarias a la vida.
Aunque la nueva plataforma aún no está escrita en piedra (el borrador aprobado por el comité será sometido a votación plenaria la próxima semana), es poco probable que se corrijan sus deficiencias.
SIGUE SOLDANDO
A pesar de su decepción por la derrota del lunes, varios líderes religiosos conservadores respondieron con declaraciones en las que reiteraron su dedicación a la causa pro vida, así como su compromiso con el Partido Republicano. Parece que decidieron sacar lo mejor de una mala situación y seguir adelante en defensa de la vida humana inocente.
En vísperas de la votación del comité de la plataforma, Marjorie Dannenfelser, presidenta de Susan B. Anthony Pro-Life America, denunció con valentía las propuestas de hacer que los principios republicanos sobre el aborto sean más aceptables para los moderados políticos debilitando la plataforma del partido. En un comunicado de prensa del 2 de julio, pronosticó las consecuencias que podría traer diluir la plataforma.
«Si la campaña de Trump decide eliminar las protecciones nacionales para los no nacidos en la plataforma del Partido Republicano, sería un error de cálculo que dañaría la unidad del partido y destruiría el entusiasmo pro vida entre ahora y las elecciones», advirtió Dannenfelser.
«Durante décadas, los activistas pro vida apasionados han sido la columna vertebral del Partido Republicano», añadió. «Creían que el Partido Republicano tenía un compromiso férreo con la protección de los no nacidos. Esta alianza corre el riesgo de verse gravemente debilitada la semana que viene en Milwaukee».
El lunes, después de que se conociera la noticia de la revisión de la plataforma, Dannenfelser publicó una declaración de seguimiento . Mostrando una cara valiente, se quitó el sombrero ante el lenguaje pro vida que permaneció en la plataforma y subrayó la amenaza que un segundo mandato de Biden-Harris representaría para los no nacidos de Estados Unidos:
«Es importante que el Partido Republicano haya reafirmado hoy su compromiso de proteger la vida de los no nacidos a través de la 14ª Enmienda. En virtud de esta enmienda, es el Congreso el que promulga y hace cumplir sus disposiciones. El Partido Republicano sigue siendo firmemente pro vida a nivel nacional.
La misión del movimiento pro vida, durante los próximos cuatro meses, debe ser derrotar la agenda extrema abortista de Biden-Harris.
«La plataforma nos permite llevar el mensaje ganador a 10 millones de votantes, con cuatro millones de visitas a la puerta en estados clave en disputa. Estamos educando a los votantes sobre la promoción del aborto por parte de Biden y Harris por cualquier motivo, incluso en el séptimo, octavo o noveno mes. Contrastamos eso con la protección de la capacidad de los estados para crear leyes pro vida consensuadas y brindar opciones compasivas para mujeres y niños».
Del mismo modo, antes del lunes, Ralph Reed, fundador y presidente de la Coalición Fe y Libertad, criticó abiertamente cualquier intento de desmantelar la plataforma del Partido Republicano sobre el aborto.
El 10 de junio, Reed se unió a más de media docena de otros líderes pro vida para escribir un llamamiento a Trump, instando al expresidente a no socavar el punto de vista del partido sobre el aborto. En la carta, Reed y sus compañeros firmantes exigieron que la plataforma mantuviera la mención de los límites federales al aborto y que incorporara la siguiente declaración: » Apoyamos una enmienda a la Constitución que proteja la vida humana y una legislación que deje en claro que las protecciones de la Decimocuarta Enmienda se aplican a los niños antes del nacimiento».
El lunes, después de que estas demandas no fueran satisfechas, Reed emitió una declaración destacando los puntos brillantes restantes de la plataforma.
«La plataforma del Partido Republicano deja claro que el niño no nacido tiene derecho a la vida, derecho que está protegido por la Constitución en virtud de la Cláusula del Debido Proceso de la Enmienda 14», señaló Reed. «Ese lenguaje ha estado en la plataforma del Partido Republicano durante 40 años y refleja la opinión de Ronald Reagan. Si bien es una aspiración, se aplica tanto a los estados como al gobierno federal».
«La prohibición propuesta del aborto en etapas avanzadas del embarazo también implica la adopción de medidas a nivel federal y estatal», sugirió Reed. «Es una postura abiertamente pro vida y agradecemos al presidente Trump y al Partido Republicano por defender la vida».
De manera similar, antes del lunes, el presidente del Consejo de Investigación Familiar, Tony Perkins (miembro del comité de plataforma del RNC), fue un crítico abierto de la mejora del lenguaje de la plataforma sobre el aborto.
Al igual que Dannenfelser, advirtió en el período previo a la votación del lunes que, para muchos partidarios del Partido Republicano, diluir la propuesta desinflaría la moral.
Esto va a reducir el entusiasmo», advirtió Perkins en una entrevista concedida a Newsmax el 5 de julio. «No va a hacer que la gente se pase al otro bando, eso no va a suceder. Pero las elecciones están impulsadas por la energía y el entusiasmo, la intensidad. Esto reduce la intensidad. Eso es lo último que necesitamos».
En un seguimiento del lunes para Newsmax, Perkins expresó una desaprobación moderada de la plataforma revisada:
«Es una gran plataforma de campaña, pero en términos de principios duraderos sobre los que construir un partido, creo que le falta sustancia».
«La vida sigue siendo un tema ganador», señaló. «Ha sido un tema ganador para el partido. Ha atraído a muchos católicos y evangélicos pro vida. Nuestra preocupación es que, si se apaga ese entusiasmo, el grupo se hace más pequeño».
«Las elecciones se ganan con grandes grupos, no con grupos pequeños», continuó Perkins, «y estoy un poco preocupado por lo que parece ser un alejamiento… de una posición firme y definitiva en la protección de los niños desde el momento de la concepción… Durante 40 años, ese ha sido un objetivo aspiracional para el partido y, como resultado, ha dado forma a las políticas en todos los niveles».
LA POLÍTICA POR ENCIMA DE LOS PRINCIPIOS
Donald Trump es considerado ampliamente —y con razón— el presidente más pro vida en la historia de Estados Unidos.
Durante su primer mandato, nombró a un número histórico de conservadores para el tribunal federal; entre los cientos de jueces cuyos cargos se remontan a Trump, muchos han promovido la causa pro vida a través de fallos bien razonados.
Entre ellos, por supuesto, destacan los jueces Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh y Amy Coney Barrett, cuyo ascenso a la Corte Suprema coronó el esfuerzo de Trump por orientar el poder judicial estadounidense hacia la derecha.
La magistral reestructuración del Tribunal Supremo por parte de Trump tuvo como resultado su mayor logro: la revocación del falloRoe v. Wadeel 24 de junio de 2022, la festividad del Sagrado Corazón de Jesús.
De hecho, se puede argumentar que Donald Trump, más que nadie, es responsable de poner fin al régimen nacional del aborto, un sistema impuesto por decreto judicial en 1973, que devoró a más de 63 millones de niños estadounidenses durante sus 49 años de existencia.
Sin lugar a dudas, la muerte deRoefue una victoria asombrosa, y los pro-vida siempre estarán agradecidos a Trump por su papel en lograrla.
Sin embargo, en los dos años transcurridos desde el fallecimiento de Roe , el ex presidente ha llegado a ver la lucha contra el aborto como un impedimento para sus planes políticos más amplios.
Alimentada por las maquinaciones de provocadores comunistas-demócratas, la desaparición de Roe desató una reacción furiosa contra el movimiento pro vida y sus líderes, Trump, en particular.
Como resultado, concluyó que la política sobre el aborto debe decidirse a nivel estatal y ya no apoya disposiciones nacionales como una enmienda a favor de la vida humana o una prohibición federal de los abortos a las 20 semanas.
Hoy, Trump considera la liucha contra el aborto no sólo como una carga política, sino como su mayor punto de vulnerabilidad: un albatros que los demócratas comunistas están tratando de explotar para descarrilar su intento de reelección y arruinar para siempre sus objetivos más amplios de erradicar el Estado profundo y restaurar la grandeza de Estados Unidos.
Con esa mentalidad, el expresidente dio el visto bueno para suavizar los objetivos de la plataforma republicana relacionados con el aborto; de hecho, él mismo presionó a favor de la revisión. Durante las deliberaciones a puerta cerrada del lunes, Trump convocó al comité para impulsar el proceso.
Espero que se apruebe», dijo a los miembros del comité.
«Se aprobará rápidamente y demostraremos la unidad de nuestro partido, en contraposición al desastre que está ocurriendo con los demócratas. Vamos a ganar porque tenemos la razón de nuestro lado. Tenemos el bien de nuestro lado. Creo, francamente, que tenemos a Dios de nuestro lado. Esta gente se opone a la religión».
Cuatro de los cinco miembros del comité decidieron honrar la solicitud de Trump y votaron para despojar a la plataforma de objetivos clave a nivel federal.
Lamentablemente, por lo tanto, la culpa por la degradación del programa del partido debe atribuirse directamente al ex presidente.
COMPROMISO Y CAPITULACIÓN
Trump no está solo en su cambio de postura sobre el aborto. A menos de cuatro meses de las elecciones más cruciales de la historia de Estados Unidos, los líderes del Partido Republicano miran con nerviosismo a los millones de votantes —principalmente independientes e indecisos— que decidirán el destino del país el 5 de noviembre. Al igual que Trump, algunos están sacrificando los principios morales en aras de la conveniencia política.
El domingo, el senador Marco Rubio de Florida —quien se identifica como católico y uno de los principales candidatos a la vicepresidencia— le dijo a CNN que apoyaba la purga de la plataforma de su llamado a promulgar una prohibición federal del aborto:
«Creo que nuestra plataforma debe reflejar a nuestro candidato, y la postura de nuestro candidato resulta estar basada en la realidad. La realidad es que la Corte Suprema revocó el falloRoe v. Wade. Y lo que eso significa básicamente es que ahora no son los estados, sino los votantes de cada estado los que decidirán cómo y hasta qué nivel quieren restringir el aborto, si es que quieren hacerlo. Algunos estados tendrán restricciones, otros no. Por eso espero que nuestra plataforma refleje a nuestro candidato».
En una aparición en el programa «Meet the Press» de la NBC ese mismo día, el senador J.D. Vance de Ohio —también autoidentificado como católico y otro de los favoritos para ser elegido vicepresidente por Trump— dijo que apoya la preservación de la disponibilidad de la píldora abortiva mifepristona para las mujeres estadounidenses.
Aunque ciertamente decepcionantes, estas manifestaciones no son particularmente sorprendentes. Su audacia refleja el pragmatismo frío de la política estadounidense y habla de los límites del impacto del movimiento pro vida en la sociedad estadounidense posterior al caso Roe . Incluso hace unos años, cualquier autodenominado conservador que apoyara la inacción federal en materia de aborto o defendiera la accesibilidad a la mifepristona habría sido clavado metafóricamente en la pared. No es así hoy.
En los últimos dos años, los activistas pro-vida han tomado el control del discurso y ahora dominan el debate nacional. Con demasiada frecuencia, los pro-vida han respondido torpemente, con torpeza, casi distraídamente, lanzando campañas con fondos insuficientes que a veces parecen imprecisas en su diseño y desorganizadas en su ejecución. Aunque bien intencionadas, demasiadas iniciativas pro-vida no son adecuadas para repeler el ataque incesante de los activistas pro-aborto. A este malestar emergente se suman los indicios de que, de hecho, una mayoría de estadounidenses sí quieren que el aborto siga siendo legal.
Como Souls and Liberty informó anteriormente , la era estadounidense posterior al caso Roe ha estado marcada por una cadena de importantes derrotas pro vida.
Entre 2022 y 2023, los pro-vida fueron derrotados en siete de los siete referendos estatales relacionados con el aborto. Una vez más, en todas las votaciones estatales importantes, el bando pro-vida fue derrotado, no por jueces activistas, sino por los propios votantes :
- El electorado de Kansas , por un margen del 59,16 % , rechazó una enmienda a la constitución de su estado para proteger a los no nacidos. (2 de agosto de 2022)
- El electorado de Michigan , por un margen del 56,66 % , consagró el aborto en su constitución estatal. (8 de noviembre de 2022)
- El electorado de California , por un margen del 66,88 % , consagró el aborto en su constitución estatal. (8 de noviembre de 2022)
- El electorado de Vermont , por un margen del 76,77 % , consagró el aborto en su constitución estatal. (8 de noviembre de 2022)
- El electorado de Kentucky , por un margen del 52,35 % , rechazó una enmienda a la constitución de su estado para proteger a los no nacidos. (8 de noviembre de 2022)
- El electorado de Montana , por un margen del 52,55% , rechazó una propuesta de «nacidos vivos» para reconocer a los bebés que sobreviven al aborto como personas ante la ley. (8 de noviembre de 2022)
- El electorado de Ohio , por un margen del 56,78 % , consagró el aborto en su constitución estatal. (7 de noviembre de 2023)
Parece probable que se avecinan más derrotas electorales. Los activistas están luchando para incluir enmiendas constitucionales y otras medidas relacionadas con el aborto en las papeletas de votación de noviembre en más de una docena de estados adicionales, entre ellos Arizona, Arkansas, Colorado, Florida, Iowa, Maine, Maryland, Missouri, Montana, Nebraska, Nevada, Pensilvania y Dakota del Sur.
Para los no nacidos en Estados Unidos, la muerte de Roe no es el salvavidas que alguna vez pareció.
Por supuesto, el hecho de que el aborto haya quedado en manos de los estados es monumental, pero parece que medio siglo de condicionamiento basado en el principio «mi cuerpo, mi elección», sumado a una ceguera espiritual cada vez más extendida, ha tenido un efecto devastador en la capacidad de los ciudadanos de pensar críticamente, razonar con claridad y votar de manera moral.
Incluso en estados confiablemente republicanos como Kansas, Kentucky y Montana, parece que una mayoría luchará por sus armas, por impuestos más bajos y por el derecho a la educación en casa, pero no por las mujeres en el útero .
Desde el verano de 2022, millones de estadounidenses comunes y corrientes —más de la mitad de la población en siete estados— han traicionado a nuestros compatriotas no nacidos en las urnas.
Legiones de tipos «buenos pero impíos», incluyendo una multitud de falsos conservadores, han
utilizaron su voto como arma contra nuestros más vulnerables, participando activamente en el asesinato de los niños de la nación y, por extensión, en el asesinato de los propios Estados Unidos.
Esto plantea la pregunta: ¿Qué futuro tiene una nación si decide sacrificar a sus propios hijos en el altar de la conveniencia sexual?
APROVECHANDO LA IRA DE DIOS
Como hizo con el reaganismo hace dos generaciones, hoy el Partido Republicano está institucionalizando el trumpismo, rehaciendo el partido a imagen del expresidente. Es una perspectiva emocionante, ya que, en muchos sentidos, si se logra con éxito, la institucionalización revitalizará tanto al Partido Republicano como a los Estados Unidos. Aun así, los republicanos harían bien en recordar que Trump es el capitán y el encargado del partido, y que sólo Cristo es su Rey.
Teniendo esto en mente, un análisis final de la revisión de la plataforma republicana sugiere varias cosas. En primer lugar, gran parte del borrador es bastante loable y refleja una verdadera promesa de reforma en cuestiones que no están directamente vinculadas al ámbito moral.
En vista de este hecho, a algunos podría parecerles que la revisión no es tan siniestra como muchos conservadores religiosos la hacen parecer, y que la purga de los principales principios pro vida no provocará desastres para el partido ni para la nación.
Muchos observadores podrían incluso verse tentados a pensar que, estratégicamente, el cambio representa una ganancia neta: una apuesta, sin duda, pero que puede valer la pena el riesgo. Tal vez los republicanos ganen más votos de los moderados en los márgenes de los que pierdan de los fieles cristianos en el núcleo del partido. Después de todo, ¿adónde podrían ir los conservadores religiosos? Actualmente no existe ninguna alternativa pro-vida políticamente viable.
Sin embargo, si se mira desde otra perspectiva, la purga de la plataforma republicana es un indicador ominoso de la acelerada decadencia moral de Estados Unidos. La facilidad con la que el lunes se elevó la política por encima de los principios es una señal de que la decadencia está filtrándose en el corazón del Partido Republicano y está invadiendo su menguante núcleo cristiano.
Los demócratas ya han seguido ese camino. Hace mucho tiempo, el partido se entregó a la oscuridad en su afán por el poder y, como resultado, hoy se parece más a Trotsky que a Truman.
En cambio, el Partido Republicano se ha mantenido firme y ha logrado mantener a raya, al menos en parte, esa depravación. Por supuesto, muchos de sus miembros —una gran cantidad— están tan comprometidos como sus homólogos demócratas, pero, gracias al remanente cristiano que persiste en su núcleo, el Partido Republicano no se había rendido por completo a la corrupción de sus miembros individuales. Entonces llegó el lunes.
En Juan 15, 5-6, el apóstol San Juan relata las palabras de Cristo:
«Yo soy la vid, vosotros los sarmientos. El que permanece en mí y yo en él, ése da mucho fruto, porque separados de mí nada podéis hacer. El que no permanece en mí es arrojado fuera como sarmiento, y se seca; los recogen, los arrojan al fuego y arden.»
La purga de la plataforma indica una ruptura con el pasado del partido y un rechazo de los ideales que lo han guiado durante décadas. En muchos sentidos, señala un alejamiento de Cristo.
Esto es un mal presagio, ya que separado de Cristo, el Partido Republicano no puede hacer nada.
El Estado profundo, por ejemplo, es una construcción satánica. Es de naturaleza espiritual y temporal. Por lo tanto, por excepcional que sea el liderazgo de Trump, no podrá hacer frente a sus enemigos sin Cristo. No se puede erradicar el Estado profundo si se corta al Partido Republicano de la vid.
La votación del lunes para purgar la plataforma del partido marca el primer paso hacia una pendiente muy resbaladiza de decadencia.
Hay que resistirse a esto: los republicanos no pueden permitirse simpatizar con Moloch.
Por Stephen Wynne.
El escritor, editor y productor Stephen Wynne ha pasado los últimos siete años cubriendo, desde una perspectiva católica, los últimos acontecimientos en la Iglesia, Estados Unidos y el mundo. Autor de “Repairing the Breach”, un libro que examina la guerra de visiones del mundo entre el cristianismo y el darwinismo. Tiene una licenciatura en Escritura Creativa de la Universidad Pepperdine y un MBA ejecutivo de la Escuela de Negocios Bloch de la Universidad de Missouri-Kansas City.
soulsandliberty.
