En una lectura larga e intrigante, Vanity Fair ha dado un giro increíble en su informe sobre COVID-19, detallando y revelando investigaciones ocultas sobre los orígenes del virus, en un tono que intenta transmitir cómo siempre habían defendido el punto de vista, no vilipendiado a quienes lo propusieron hasta 2020. El artículo también hace mención informal y breve de detalles sorprendentes sobre el Instituto de Virología de Wuhan y experimentos realizados en ratones, con el fin de probar y crear un nuevo cepa del patógeno del SARS original que se adaptaría fácilmente para un contagio humano máximo.
El artículo apareció en línea el 3 de junio, escrito por la periodista de investigación Katherine Eban. Su extensión y detalles son impresionantes, y relatan numerosos detalles del Departamento de Estado de E. U., la Organización Mundial de la Salud y las investigaciones y comunicaciones chinas sobre los orígenes del COVID-19.
Fundamentalmente, el artículo se centra en lo que se ha denominado la teoría de la fuga de laboratorio: el argumento de que el COVID-19 no pasó accidentalmente de los murciélagos a los humanos en un mercado de animales en Wuhan, sino que fue la fuga de un patógeno fabricado por el Instituto de Wuhan de Virología.
La pieza se lee como un thriller y detalla las decididas investigaciones del científico de datos Giles Demaneuf de Nueva Zelanda, quien se dio cuenta de que algo era peculiar en COVID casi tan pronto como comenzó a extenderse.
El artículo ofrece evidencia sustancial y apoyo para la teoría de la fuga de laboratorio, tomando el tono adoptado por Demaneuf, quien calificó la teoría del origen natural como «totalmente acientífica». Eban señala cómo Demaneuf estableció un equipo de investigación para investigar los orígenes del virus, llamado Equipo de Búsqueda Autónoma Radical Descentralizada que investiga COVID-19 (DRASTIC).
«A veces, parecía que las únicas otras personas que consideraban la teoría de la fuga de laboratorio eran chiflados o piratas políticos que esperaban blandir el COVID-19 como un garrote contra China», escribió sobre el equipo DRASTIC. «Con nueces de mala reputación a un lado y expertos desdeñosos al otro, los investigadores DRASTIC a menudo se sentían como si estuvieran solos en la naturaleza, trabajando en el misterio más urgente del mundo».
«A lo largo de 2020, la noción de que el nuevo coronavirus se filtró de un laboratorio estaba fuera de los límites», dice el subtítulo. «Aquellos que se atrevieron a presionar por la transparencia dicen que la política tóxica y las agendas ocultas nos mantuvieron en la oscuridad». Esta primera afirmación es sin duda cierta. Sin embargo, el segundo no es del todo cierto. Porque si bien Eban sí cuenta los obstáculos políticos que enfrentan aquellos que buscan descubrir los orígenes de COVID-19, ella evita por completo el papel inmenso, y algo más generalizado, que han jugado los principales medios de comunicación al censurar cualquier sugerencia de que el virus fue no de origen natural.
Lo que Vanity Fair no menciona es cómo la propia revista estaba prohibiendo tales investigaciones, actuando como los muy “expertos desdeñosos” mencionados en el artículo. Durante todo el año pasado, e incluso durante gran parte de 2021, cualquiera que propusiera la teoría de que COVID surgió de un laboratorio, o del Instituto de Virología de Wuhan, fue ridiculizado, censurado en línea y en los medios, y caracterizado por difundir «información falsa». «
En ese momento, LifeSiteNews era uno de los pocos medios de comunicación que informaban sobre la posibilidad de la teoría de la fuga de laboratorio, con el experto en China Steven Mosher escribiendo sobre el tema, y Facebook rápidamente lo censuró por hacerlo. La propia Vanity Fair también contribuyó a esta cultura de censura, burlándose de LifeSiteNews, así como de los comentarios hechos por el obispo Athanasius Schneider.
Sin embargo, esta línea editorial pasada aparentemente no tuvo ningún efecto en el artículo reciente de Vanity Fair, en el que detalló, documentó y apoyó los elementos de la llamada «desinformación» que previamente había ridiculizado a LifeSite por proponer.
Vanity Fair también culpó al expresidente Donald Trump por la hostilidad generalizada de los medios de comunicación hacia la teoría de la fuga de laboratorio durante el año pasado, describiéndolo como el «lanzador de bombas en jefe» y mencionando que se debía a su apoyo al laboratorio. teoría de la fuga que «envenenó las aguas para cualquiera que busque una respuesta honesta a la pregunta de dónde vino el COVID-19».
Este fue un tema que se repitió más adelante en la sección diez del artículo, cuando Eban culpó a Trump de ser responsable del control de China sobre la misión de la Organización Mundial de la Salud en julio de 2020 a Wuhan para investigar los orígenes del COVID-19. La administración Trump «no pudo contrarrestar el control de China sobre el alcance de la misión», escribió Vanity Fair, mientras ignoraba la evidencia evidente que se está acumulando rápidamente, mostrando cómo el Dr. Anthony Fauci, la OMS y la propia organización de Fauci, NIAID, adoptaron un Actitud centrada en China ya en enero de 2020.
Pero tal admisión no encajaría con la narrativa que está siendo retratada por Vanity Fair, es decir, que Vanity Fair y otras instituciones de izquierda similares han estado incansablemente obstaculizando constantemente la búsqueda de la verdad sobre COVID.
Aparte de los repetidos casos de hipocresía en el tono, una cosa está eminentemente clara en el artículo de Eban. La llamada teoría de la fuga de laboratorio está siendo propuesta y confirmada de manera muy clara y destacada por los principales medios de comunicación. No es que tales informes apunten con el dedo a los verdaderos culpables, ya que incluso en las líneas finales, Eban se las arregla para culpar a Estados Unidos en general por COVID-19, en lugar de los pocos jugadores clave, como Fauci, Peter Daszak y el OMS.
Quimeras de ratones en el laboratorio de Wuhan y el enlace a COVID-19
Un elemento increíble en el artículo, que Eban no ha ampliado en su mayoría, es la curiosa admisión de la investigación de ganancia de función con ratones, esencialmente armando un coronavirus de murciélago para infectar células humanas.
Investigadores estadounidenses sobre los orígenes de COVID encontraron un artículo de 2015 escrito por el Dr. Shi Zhengli, investigador principal del coronavirus del Instituto de Virología de Wuhan, y Ralph Baric, epidemiólogo de la Universidad de Carolina del Norte, que demostró que una proteína de pico de un «nuevo coronavirus» podría infectar células humanas.
«Utilizando ratones como sujetos, insertaron la proteína de un murciélago de herradura rufo chino en la estructura molecular del virus del SARS de 2002, creando un nuevo patógeno infeccioso».
El documento fue financiado en parte por los Institutos Nacionales de Salud de E. U., así como por el propio grupo de Daszak, EcoHealth Alliance.
Algunos años antes, Shi había publicado un artículo en Nature , señalando cómo ciertos coronavirus de murciélagos podrían, de hecho, saltar a los humanos sin la ayuda de un animal intermediario. Su descubrimiento se produjo después de aislar un coronavirus de murciélago similar al SARS vivo y darse cuenta de que podía ingresar al cuerpo humano a través de la proteína receptora ACE-2.
Otra evidencia fue descubierta por el personal del Consejo de Seguridad Nacional de E. U. (NSC), que señaló un estudio presentado en abril de 2020, escrito por 23 científicos, de los cuales 11 trabajaban para el instituto de investigación médica del ejército chino. Estos científicos habían utilizado «tecnología de edición de genes conocida como CRISPR» para luego crear ratones con pulmones humanizados y, posteriormente, determinar qué tan susceptibles eran a COVID-19 o SARS-CoV-2.
El personal del NSC determinó que los ratones deben haber sido diseñados durante el verano de 2019, por lo que, aunque el artículo se publicó durante el período de COVID-19, la investigación de la susceptibilidad pulmonar humana al COVID se realizó algunos meses antes.
Estos dos aspectos monumentales exigen más investigación, así como respuestas en profundidad, aunque es poco probable que las autoridades comunistas chinas las proporcionen. A pesar de informar sobre ellos, Eban no otorga un peso significativo a las dos noticias, y los detalles casi se pierden en la intrigante narrativa de encubrimientos, engaños e intrigas internacionales relacionados con la investigación sobre los orígenes de COVID-19.
Sin embargo, los detalles equivalen a nada menos que esto: el investigador principal del coronavirus y director del Centro de Enfermedades Infecciosas Emergentes del instituto de Wuhan investigó, desarrolló y probó, durante muchos años, cómo un patógeno de coronavirus fabricado en laboratorio podría infectar y podría infectar a los humanos. Luego, los científicos militares chinos analizaron cómo responderían las células humanas al COVID-19, muchos meses antes de que supuestamente existiera el virus.
SARS-CoV-2: un virus único, nunca descubierto de forma natural
Los dedos que apuntan a una probable fuga de laboratorio en el Instituto de Virología de Wuhan están respaldados por la evidencia presentada por un artículo de opinión del Wall Street Journal (WSJ) hace solo unos días por el Dr. Steven Quay, un científico médico, y Física de la Universidad de California en Berkeley. profesor Richard Muller.
Destacaron el genoma de la secuencia GGG-GGG, que es la «secuencia exacta» que existe en el SARS-CoV-2. Un punto interesante sobre dicha secuencia del genoma es que «en toda la clase de coronavirus que incluye CoV-2, la combinación CGG-CGG nunca se ha encontrado de forma natural«. Sin embargo, aunque nunca se ha encontrado de forma natural, es la «secuencia de inserción de elección» en los laboratorios, cuando los científicos buscan alterar un virus con una «supercarga de ganancia de función«.
Esta alteración de «supercarga» se puede hacer fácilmente y «no deja rastro de manipulación».
Quay y Muller también mencionaron que COVID-19 parecía ser inusual, al emerger en el mundo como una versión ya altamente contagiosa, completamente diferente al SARS y al MERS, que tuvo que evolucionar hacia la forma más contagiosa a medida que se propagaba por la población.
“Esta optimización temprana no tiene precedentes y sugiere un largo período de adaptación anterior a su difusión pública. La ciencia sólo conoce una forma de lograrlo:la evolución natural simulada, haciendo crecer el virus en células humanas hasta lograr el óptimo”, escribieron los dos.
Este es, como señalaron, el trabajo precisó de la investigación de la ganancia de función. Quay y Muller también se refirieron a los «ratones humanizados» que están modificados para tener los mismos receptores de coronavirus que los humanos, de modo que se pueda desarrollar un virus en ellos. Con un forraje experimental tan útil, un virus podría fabricarse fácilmente y solo liberarse al mundo cuando sea más contagioso.
Michael Haynes.
lifesitenews.
