* La campaña de Trump-Vance no puede recibir recibir votos de los pro vida, si no ofrece un mensaje claro a favor de la vida:
La destacada activista pro vida Lila Rose no se rinde ante la intensa condena por criticar el retiro del ex presidente y actual candidato republicano a la Casa Blanca Donald Trump de su antigua posición pro vida, reiterando que su propósito no es deprimir la participación electoral pro vida sino alentar a Trump a cambiar de rumbo.
Rose es fundadora y líder del grupo pro vida Live Action , que produce investigaciones originales sobre la industria del aborto, recursos educativos sobre el desarrollo prenatal, noticias y comentarios diarios pro vida, y más.
Desde que Trump comenzó el año pasado a oponerse a más medidas federales sobre el aborto mientras criticaba las leyes pro vida estatales , Rose ha sido uno de sus críticos más agudos entre los líderes pro vida nacionales.
En respuesta al compañero de fórmula de Trump, el senador de Ohio JD Vance, quien confirmó el fin de semana pasado que Trump vetaría cualquier prohibición del aborto que fuera aprobada en el Congreso, Rose advirtió :
Si no defiendes los principios pro vida, no obtienes votos pro vida”.
Más tarde explicó que el efecto acumulativo de los múltiples movimientos de la fórmula Trump-Vance en contra de la vida estaba “estirando la estrategia de votación del menor de dos males a una posición insostenible. Sin alguna indicación de que trabajarán para hacer de nuestra nación un lugar más seguro para los niños no nacidos, están haciendo imposible que los votantes pro vida los apoyen”.
Rose también sostuvo que el cálculo político detrás del cambio era al revés:
Los votantes pro-aborto ya están votando por Harris/Walz. Tratar de sonar como un demócrata en materia de aborto no va a ayudar a Trump. Lo perjudica. Es políticamente imprudente y moralmente incorrecto”.
Estos comentarios fueron recibidos con un diluvio de amargas condenas.
Como ya lo señaló Jonathon Van Maren en LifeSiteNews, el coautor de The Queering of the American Child, James Lindsay, sugirió que “Pro-Life Inc. es *probablemente* un frente «comunista» creado para forzar pérdidas conservadoras y absorber enormes cantidades de dinero de donantes conservadores en un proyecto deliberadamente perdedor”. El columnista de Townhall , Kurt Schlichter, dijo que Rose “no era pro-vida” sino “pro-ego”, y que “el narcisismo de Lila terminará matando a más bebés”.
El abogado del Proyecto Artículo III, Will Chamberlain, dijo : “Trabajé para un tipo que se postuló para presidente (el gobernador de Florida, Ron DeSantis). Aprobó un proyecto de ley sobre el latido del corazón. Tenía credenciales pro vida impecables. Debo haberme perdido a Lila Rose apoyándolo. No me interesa escuchar ninguna queja AHORA”.
(…)
Varios conservadores salieron en defensa de Rose sobre ese último punto, entre ellos la presentadora de radio Shannon Joy y el académico del Instituto James Wilson Josh Craddock:
La propia Rose respondió :
“Estoy increíblemente orgullosa de nuestro equipo y del trabajo que hacemos en Live Action”.
Y señaló
Los videos de Live Action han sido vistos más de 2 mil millones de veces.
Más del 40% de las miles de personas que encuestamos dicen que nuestro trabajo cambió su opinión sobre el aborto.
Sabemos de cientos de vidas salvadas directamente por nuestro trabajo, y decenas de miles de personas nos han dicho que nuestro trabajo las preparó para defender la vida y fortaleció su posición pro vida”, y que su trabajo ha “inspirado leyes pro vida y contenido pro vida, como Baby Olivia, que se ha agregado a los estándares del plan de estudios de las escuelas públicas para más de un millón de estudiantes en Estados Unidos.
Creamos los mejores recursos de su clase para el movimiento pro vida que son utilizados por miles de activistas y cientos de trabajadores de centros de embarazo”.
El martes, Rose publicó un segmento de podcast en el que se explayó sobre la situación. Comenzó recordando la “electricidad” que generó el discurso de Trump en la Marcha por la Vida como presidente, donde habló claramente sobre cómo los no nacidos “no pueden hablar por sí mismos” e incluso pidió al Congreso que le enviara una prohibición del aborto tardío para que la firmara.
Sólo quiero alentar a la campaña de Trump a que vuelva a ese Trump”, dijo.
La gente quiere un luchador. La gente quiere a alguien que no se doblegue ante el establishment ni ante los encuestadores y consultores de Washington, alguien que no se ande con rodeos, que no se esconda y se vaya, que no se deje controlar por las falsas narrativas de los medios”.
Lamentando que “eso no es lo que Trump, por la razón que sea, está haciendo en este momento”, enfatizó que su propósito no era “suprimir votantes” sino influenciar al candidato para que no “intente sonar como un demócrata en materia de aborto”.
“La respuesta de la comunidad pro vida en este momento es crucial”, dijo Rose.
Estoy animando a Trump a que salga y luche por la vida. Y quiero animar a la comunidad pro vida en este momento. Estamos a dos meses, un poco más de dos meses de las elecciones. Todavía se están tomando decisiones. Los candidatos todavía están cambiando de muchas maneras. Las posiciones están cambiando y cambiando. Insto a todos los pro vida a que salgan ahora mismo y digan: Presidente Trump, defienda la vida. Presidente Trump, si quiere el voto pro vida, luche por la vida”.
“Nadie es dueño del voto pro vida”, añadió.
El voto pro vida se gana. Y no se gana el voto pro vida tirándolo por la borda, escuchando las mentiras de los encuestadores o las mentiras de los medios de comunicación y tirando a los bebés por la borda.
Se gana el voto pro vida, y yo diría que el respeto incluso de los moderados medios, e incluso diría que el respeto del ciudadano medio, poniéndose de pie y diciendo: Voy a luchar por lo que creo, por lo que es bueno y verdadero, voy a luchar por las vidas de los niños. Voy a luchar por las familias, voy a luchar por ti”.
El jueves, Politico publicó una entrevista con Rose, en la que dijo sobre su propio voto:
Voy a ver cómo se desarrollan las próximas semanas. Las elecciones no son hoy”, y reiteró que no estaba intentando lograr una victoria para la vicepresidenta demócrata Kamala Harris, sino “instando al presidente Trump a cambiar de rumbo”.
“La gente tendrá que votar según su conciencia en noviembre. Faltan más de dos meses, por lo que hay muchas cosas que pueden cambiar”, dijo.
Creo que es tarea del movimiento pro vida exigir protección para las vidas de los no nacidos. No es tarea del movimiento pro vida votar por el presidente Trump”.
“Si queremos ser un grupo de presión eficaz, nuestro trabajo es exigir más”, enfatizó.
Si siempre estás dispuesto a apoyar a un candidato siempre que sea apenas una fracción mejor que el candidato siguiente, nunca lograrás tus objetivos para el grupo por el que estás luchando”.
Sin embargo, como LifeSiteNews ha analizado anteriormente , el impacto negativo del aborto en los candidatos republicanos ha sido significativamente exagerado. Ningún estado que promulgó una prohibición casi total del aborto antes de las infames elecciones intermedias de noviembre de 2022 cambió al gobernador o a la legislatura responsable y, en la medida en que se pudo detectar algún sesgo consistente, fue a favor del titular, independientemente del partido o la posición sobre el aborto, ya que el 94% de los funcionarios existentes mantuvieron sus escaños.
(…)
Hasta ahora, los esfuerzos de Trump por apelar al «centro» [hacia una postura ‘centrista’, no definida] en el tema del aborto, no han tenido el efecto deseado. Las encuestas de RealClearPolitics y RaceToTheWH muestran que Harris sigue manteniendo la ventaja que comenzó poco después de reemplazar al presidente Joe Biden como candidata presunta de los demócratas, tanto en el voto popular nacional como en el Colegio Electoral.
Por CALVIN FREIBURGER.
JUEVES 19 DE AGOSTO DE 2024.
LIFE SITE NEWS.
