- Irán, a pesar del tono triunfalista del presidente estadounidense, se niega a ceder;
- El incentivo para una carrera armamentística nuclear generalizada;
- La crisis energética y económica mundial;
- La ruptura definitiva entre Estados Unidos y sus antiguos aliados europeos:
- Estas son las consecuencias de una campaña militar fallida de EU e Israel
Es difícil decir cuánta credibilidad hay en las esperanzas de encontrar una solución negociada al conflicto desatado hace más de un mes por Estados Unidos e Israel contra Irán.
En las últimas horas, Trump aseguró que «gracias a los avances logrados en el campo de batalla, Estados Unidos está bien encaminado para alcanzar todos sus objetivos militares muy pronto. Los atacaremos con fuerza en las próximas dos o tres semanas y los haremos retroceder a la Edad de Piedra, donde pertenecen».
Este lenguaje refleja «ilusiones de Hollywood», comentó Teherán, donde ya se han acostumbrado a la hipérbole y las contradicciones de Trump.
En los últimos días, Trump había informado que las negociaciones estaban muy avanzadas, pero también que no quería prolongar la guerra más allá de seis semanas, a pesar de considerar operaciones terrestres en territorio iraní.
Irán continuará la guerra hasta la «rendición permanente, final y definitiva» de Estados Unidos e Israel , declaró ayer un portavoz del Comando de Operaciones Conjuntas de Irán, que integra las fuerzas armadas y la Guardia Revolucionaria Islámica.
Su información sobre nuestro poderío militar y equipamiento es incompleta.
Desconocen nuestras vastas capacidades estratégicas.
Además, no esperen que hayamos destruido nuestros centros de producción de misiles estratégicos, drones ofensivos de largo alcance y precisión, modernos sistemas de defensa aérea y guerra electrónica, y equipos especiales», añadió el portavoz, amenazando con «acciones más contundentes, de mayor alcance y más destructivas».
En resumen, no hay señales de paz en un conflicto que en poco más de 30 días ya ha tenido cuatro consecuencias importantes.
Ante todo,
el fracaso de Estados Unidos e Israel
a la hora de asegurar la victoria
y proteger a los países árabes del Golfo
—donde las bases estadounidenses
han sido devastadas
por misiles y drones iraníes—,
pone seriamente en peligro
no solo la credibilidad política,
sino también
la reputación militar
de Estados Unidos y del Estado judío.
Esto podría tener graves repercusiones en el equilibrio de poder entre Washington, Moscú y Pekín.
Un segundo aspecto concierne a la cuestión nuclear.
Irán había aceptado
la supervisión internacional
de su programa nuclear en 2015,
pero este tratado
fue cancelado por Trump
durante su primer mandato,
presionado por Israel.
Esto explica la reticencia de Teherán a negociar con Estados Unidos, que ahora también exige la entrega de 454 kilogramos de uranio enriquecido iraní.
El conflicto en curso
demuestra la importancia
de la decisión de Corea del Norte
de adquirir armas nucleares
y los misiles
para transportarlas.
Estados Unidos ha atacado y derrocado regímenes indeseables en Irak, Afganistán y Libia, pero no a Pyongyang, que ha mantenido una sólida capacidad de disuasión nuclear durante varios años.
Por un lado,
el régimen iraní,
si sobrevive a esta guerra,
podría verse alentado
a adquirir rápidamente
un arsenal nuclear creíble
para repeler nuevos ataques;
por otro lado,
muchas otras naciones
podrían considerar las armas nucleares
como recursos necesarios
para defenderse
de enemigos reales y potenciales,
obteniendo así
autonomía estratégica.
Sin duda, la consecuencia más concreta de esta guerra, visible en todo el mundo, es el impacto energético y económico derivado de la devastación en la región del Golfo y el bloqueo parcial del Estrecho de Ormuz, donde Irán exige ahora acuerdos a distintos países, además del pago de peajes, para permitir la salida de los petroleros.
No es casualidad que Estados Unidos considere ahora la reapertura de Ormuz el verdadero objetivo de la guerra, olvidando que antes de sus ataques a Irán, esta vía marítima estratégica era perfectamente transitable.
Este impacto era fácilmente previsible, dado que incluso durante la guerra Irán-Irak (1980-1988), Teherán bloqueó el Estrecho, obligando a muchos países occidentales a enviar buques militares para escoltar a los petroleros.
Esto confirma aún más
la deficiente preparación
de Estados Unidos e Israel
para esta guerra,
que quizás se basó en suposiciones
que han demostrado ser
completamente erróneas,
como la rápida caída
del régimen iraní
que según EU e Israel,
sería impulsada por un levantamiento popular.
La consecuencia final obvia es la ruptura, quizás definitiva, entre Estados Unidos y sus antiguos aliados europeos.
Trump ha declarado que está considerando la retirada de Washington de la OTAN, acusando a los europeos de cobardía si no están dispuestos a enviar buques para forzar el paso por el estrecho de Ormuz.
Sin darle demasiada importancia , en los últimos días Italia, España y Francia han negado a Estados Unidos el uso de bases y aeropuertos estadounidenses para escalas logísticas de aeronaves estadounidenses con destino a Oriente Medio para operaciones contra Irán.
Italia ha negado a Estados Unidos el uso de la base aérea siciliana de Sigonella para el tránsito de dos cazas con destino a Oriente Medio para operaciones contra Irán.
En un comunicado, el Palacio Chigi subrayó que, tras esta decisión, «no ha habido problemas críticos ni fricciones con socios internacionales. Las relaciones con Estados Unidos, en particular, son sólidas y se caracterizan por una cooperación plena y leal». El gobierno «seguirá actuando dentro del marco de los tratados vigentes, respetando la voluntad del gobierno y del Parlamento».
Las relaciones entre Washington y París, sin embargo, no son buenas.
El 31 de marzo, Donald Trump acusó a Francia de no permitir que aviones que transportaban suministros militares a Israel sobrevolaran territorio francés.
Ayer, Trump redobló la apuesta, burlándose del presidente francés Emmanuel Macron, al afirmar que su esposa «lo trata muy mal; apenas se está recuperando del puñetazo que recibió en la cara».
Macron respondió diciendo que «estas palabras no son ni elegantes ni dignas del cargo de Trump».
Trump elevó aún más el tono hacia los aliados que no se han sumado a la ofensiva contra Teherán.
«Deben aprender a luchar por sí mismos. Estados Unidos ya no estará ahí para ayudarlos», añadió, insinuando una posible reducción del compromiso militar estadounidense en la región una vez que se hayan alcanzado los principales objetivos contra Irán.
Pero la fallida guerra contra Irán
también está provocando
profundas divisiones
dentro de la administración Trump.
Una muestra de ello fue la dimisión,
hace dos semanas,
del jefe
de la lucha antiterrorista estadounidense,
Joseph Kent,
un acérrimo seguidor de Trump
que abandonó su cargo
acusando a la Casa Blanca
de librar una guerra no provocada.
La versión de Kent también está respaldada por las declaraciones del ministro de Asuntos Exteriores omaní, Badr Albusaidi, quien, en The Economist , calificó la guerra contra Irán de «catástrofe» y una señal de que la administración Trump «ha perdido el control de su política exterior».
Los rumores que circulaban ayer en Washington sugieren que Trump tiene la intención de destituir a Tulsi Gabbard, Directora de Inteligencia Nacional, que supervisa las 17 agencias de inteligencia estadounidenses. ¿Sus cargos?
- Desaconsejar a Trump la guerra contra Irán debido a las dificultades para lograr la victoria y los riesgos financieros asociados a un ataque;
- sembrar dudas sobre las fuentes israelíes que describían al régimen iraní como extremadamente débil;
- y negarse a condenar la dimisión de Joe Kent.
Por GIANANDREA GAIANI.
VIERNES 3 DE ABRIL DE 2026.
ROMA, ITALIA.
LANUOVABQ.
