Un informe de UNICEF, publicado por primera vez, luego retirado debido a rumores de protesta y reenviado con cambios menores, apoya la idea de que la pornografía no siempre es dañina para los niños y adolescentes. Y no se les debe negar una «educación sexual vital», incluidos el aborto y las cuestiones LGBT. Un enfoque escandaloso que no reconoce el mal objetivo de la pornografía.
Según Unicef, la pornografía no es necesariamente dañina para los niños y adolescentes. Esta es la esencia de una relación que con razón ha causado escándalo en el mundo pro-familia. Lo singular es que Unicef -a raíz de la noticia del informe del Friday Fax , publicación vinculada a un instituto de investigación estadounidense (C-Fam) que sigue de cerca las actividades de la ONU y su entorno- ha retirado de su sitio web Internet la versión original del documento. Y unos días después lo reintrodujo con algunos cambios.para hacer que los contenidos sean más utilizables políticamente, pero sin, fíjate, corregir la estructura básica incorrecta. En la práctica, la agencia de la ONU nos dice que la pornografía no es un mal en sí misma, apoyando así la enésima falsedad del relativismo, que no puede distinguir entre el bien y el mal, hasta el punto de volcarlos.
El informe, titulado «Herramientas de garantía de la era digital y derechos del niño en línea en todo el mundo» , analiza las herramientas de verificación de edad en línea y los derechos del niño en cinco áreas (juegos de azar, pornografía, juegos en línea, redes sociales, pornografía infantil). Con respecto a la pornografía, revisa las propuestas legislativas de algunos países y cita algunas investigaciones que presentan, más allá de los datos recabados, diferentes juicios sobre el tema, ya sean totalmente negativos o sustancialmente laxos.
Cuando se le preguntó «¿Cuál es la evidencia de riesgo y daño?» , Unicef respondió recordando la existencia de «diferentes tipos de riesgos y daños que se han relacionado con la exposición de los niños a la pornografía», pero de inmediato agregó que «no hay consenso sobre el grado en que la pornografía es perjudicial para los niños». «. Esta última parte, relacionada con el «consentimiento» faltante sobre el alcance de los daños, ha sido eliminada de la nueva versión del documento. Y, de manera similar, de la respuesta a la siguiente pregunta («¿La evidencia justifica los límites de edad?») La agencia de la ONU ha eliminado la parte en la que se decía que «la evidencia es contradictoria, y actualmente no existe un acuerdo universal sobre el naturaleza y alcance del daño causado a los niños al ver contenido clasificado como pornográfico ”.
Por lo demás, hay algunas palabras que han cambiado respecto a la primera versión , pero nada que cambie la escandalosa perspectiva de Unicef, que se cuida de no expresar su propio y claro juicio contra la pornografía.
Por ejemplo , yendo a ver lo que hay tanto en el primer como en el segundo informe, la agencia de la ONU cree que hay contenidos que se pueden clasificar como pornografía «en determinados contextos» y esto, ante la presencia de restricciones relacionadas con la edad, «podría negar los niños acceden a materiales esenciales de educación sexual «(pág. 35). Breve recordatorio: la idea de «educación sexual» compartida por varias agencias de la ONU – desde la Unesco hasta la OMS con sus infames directrices para Europa – es en realidad pornográfica y cualquier cosa menos «vital». No es sorprendente que el informe de UNICEF exhorte posteriormente a los niños a no ser excluidos de la información en línea sobre «salud sexual y reproductiva» (una expresión que incluye el aborto), «incluidos los recursos para la educación LGBTQ» (p. 39).
Unicef recuerda brevemente la existencia de investigaciones que subrayan los «resultados negativos» del uso de la pornografía , como «mala salud mental, sexismo y objetivación, agresión sexual». Y luego, por otro lado, cita el estudio de la London School of Economics «EU Kids online 2020», basado en encuestas en 19 países europeos, en el que parece que «la mayoría de los niños que vieron imágenes sexuales en línea no se sorprendieron ni feliz (del 27% en Suiza al 72% en Lituania); entre el 10% y el 4% estaban bastante o muy molestos; y entre el 3% de los niños (en Estonia) y el 39% (en España) dijeron sentirse felices después de ver este tipo de imágenes ”.
No se expresa ningún juicio sobre el hecho de que percibirse a uno mismo indiferente o incluso «feliz» por las visiones pornográficas sigue siendo una percepción efímera y engañosa, como tantas existen en el mundo (piense en las drogas y otras adicciones desordenadas), que choca con los datos. objetivo según el cual la pornografía es contraria al bien de la persona, genera adicción y daño psicofísico evidente en el mediano-largo plazo.
Refiriéndose a los límites para la pornografía comercial establecidos en 18 en varios países , UNICEF sugiere un sistema de clasificación de edad más «matizado», también para «diferencias en el nivel individual de madurez de los niños» (p. 38). Este otro pasaje de la parte introductoria a las cinco áreas antes mencionadas también es preocupante: «Los niños tienen derecho a ser protegidos en línea de la explotación, el abuso y la violencia sexuales, pero esto debe equilibrarse con sus derechos a la privacidad, la libertad de expresión, la participación, juego y acceso a la información «(pág. 33). Ya hemos visto anteriormente cuáles son algunas de las informaciones consideradas prioritarias por Unicef.
La agencia de la ONU , en respuesta al Friday Fax pidiendo un comentario, declaró a través de la portavoz Najwa Mekki que «la posición de Unicef es inequívoca: ningún niño debe estar expuesto a contenido dañino en línea». Pero Unicef, como podemos ver, no quiso hacer explícita su opinión sobre la pornografía.
Además, lo que hemos visto es suficiente para comprender la posición de UNICEF, también en relación con las partes omitidas en el informe modificado. Porque el punto no es que no haya «consentimiento» o «acuerdo» sobre cuán dañina es la pornografía (inevitablemente habrá diferentes juicios entre quienes, por ejemplo, se benefician de ella y quienes reportan los peligros, confirmando que no es el «consentimiento» para determinar la verdad), pero que es objetivamente contrario a la ley moral natural. Como recuerda el Catecismo “la pornografía […] daña gravemente la dignidad de quienes se prestan a ella (actores, comerciantes, público) […]. Sumerge a ambos en la ilusión de un mundo irreal. Es una falta grave. Las autoridades civiles deben impedir la producción y difusión de material pornográfico ”(CCC, 2354). Sobre estos simples principios de sentido común, que son válidos para todas las edades.
ERMES DOVICO,
ROMA, ITALIA.
LUNES 24 DE MAYO DE 2021.
LANUOVABQ.
