En un reciente artículo de opinión publicado en el New York Times , el escritor católico David Gibson elogió al Papa León XIV por tratar de alejar a su iglesia de la «teología pélvica».
Para quienes no estén familiarizados con el término, se trata de una forma de desestimar a quienes se preocupan por todo lo relacionado con el sexo —desde el aborto hasta los derechos LGBTQ+ y las nociones tradicionales de castidad—, tildándolos de obsesionados enfermizamente y (presumiblemente) aquejados de algún trastorno psicológico.
Dada la popularidad, en nuestro mundo superficial y superficial, de cualquier término que deslegitime a los críticos y, por lo tanto, haga innecesario un análisis profundo de las ideas, la frase sin duda se extenderá también a los círculos protestantes, si es que no lo ha hecho ya.
A pesar de las suposiciones y afirmaciones de Gibson en sentido contrario, existen razones obvias y perennes por las que el cristianismo debería centrarse en estos temas relacionados con la sexualidad.
- El Antiguo Testamento rodea la actividad sexual con rituales de purificación, incluso para actos considerados legítimos.
- Esto se mantiene en el Nuevo Testamento.
- San Pablo argumenta que el hombre que se acuesta con una prostituta ha cometido un pecado particularmente grave, no solo por haber explotado sexualmente a una mujer, sino también por haber pecado contra su propio cuerpo.
La cuestión es que la naturaleza sexual del cuerpo humano es fundamental para nuestra identidad como seres humanos.
En cuanto al mundo postapostólico, Didaché , uno de los escritos postcanónicos más antiguos que se conservan, convierte el rechazo al aborto en un marcador central de la identidad de la comunidad cristiana.
Esto fue clave para el crecimiento de la iglesia primitiva, como argumentó el sociólogo e historiador Rodney Stark.
Todo esto tiene sentido teológico:
El acto sexual es,
bíblica e históricamente,
un vínculo social fundamental (Génesis 2:24)
y parte del mandato dado a los seres humanos
(Génesis 1:28).
De hecho,
la relación sexual,
con su potencial creativo,
es el acto humano
que más nos asemeja a Dios.
En resumen,
las actitudes hacia el sexo
son esenciales
para comprender lo que significa ser humano.
Por supuesto, los pensadores seculares son libres de rechazar esto. Un católico practicante como Gibson debería prestar más atención tanto a la enseñanza de su iglesia como al libro que su iglesia considera revelación divina.
Y, por supuesto, subyacente a la noción de “teología pélvica” está la suposición de que esta obsesión sexual es culpa de ciertos elementos dentro de la Iglesia.
Curiosamente, cuando era pastor, tuve que pasar mucho tiempo hablando con jóvenes sobre sus hábitos de pornografía en internet, pero no porque yo mismo estuviera obsesionado con eso.
Era porque la cultura estaba saturada de ello:
- Algunos de ellos se habían vuelto adictos a la pornografía antes de los diez años, mucho antes de que yo los conociera.
- Sospecho que lo mismo se aplica a quienes ahora tratan con feligreses que lidian con temas como el aborto, la homosexualidad y similares.
Estas no son creaciones de la Iglesia, sino más bien énfasis de nuestra época.
Escribo esto al comienzo de un mes dedicado a aquellos que no solo desean complacerse en privado con las desviaciones sexuales de su elección, sino que también exigen que todos los demás reconozcan la legitimidad de sus actos a través de comerciales, marchas y banderas más omnipresentes en los centros de las ciudades que la bandera estadounidense.
La Iglesia no ha causado eso; La celebración de la diversidad sexual forma parte del calendario litúrgico de esta época, no de la Iglesia.
Si bien la Iglesia tiene una vocación divina para responder al caos moral, los detalles específicos de dicho caos están determinados por los males de la época, no por pastores ni presbíteros.
Desafío a aquellos católicos y protestantes que utilizan el término «teología pélvica» a que extiendan la lógica de su postura a otros ámbitos.
Tomemos el derecho, por ejemplo.
El hecho de que la ley trate los delitos sexuales de forma cualitativamente diferente a otras agresiones refleja lo que quizás sea una de las últimas intuiciones morales que aún prevalecen en las sociedades occidentales.
Un puñetazo en la cara, por muy dañino que sea, se considerará menos grave que una agresión sexual a la hora de procesar y castigar. ¿Por qué?
Siguiendo la lógica de los críticos de la «teología pélvica», podríamos concluir que esto se debe a que la cultura de la creación y aplicación de leyes en Occidente está dominada por fanáticos obsesionados con el sexo que impulsan la «justicia pélvica».
Por lo tanto, si se utiliza el término «teología pélvica», también se debe utilizar «justicia pélvica».
Negarse a hacerlo es delatar la estrategia: no se utiliza el término para plantear una cuestión seria sobre la metafísica del cuerpo; se actúa como un títere de los revolucionarios sexuales que han causado tantos estragos en nuestras sociedades.
La alternativa a esta retórica políticamente selectiva es reconocer la realidad que subyace tanto a la justicia como a la teología:
El sexo
no es un acto humano más,
sino que toca
la esencia misma
de lo que significa ser humano.
La constitución sexual del cuerpo
es fundamental
para nuestra identidad,
de modo que cualquier comportamiento
que la involucre
—ya sea delictivo, consensual o con consecuencias—
tiene un significado único.
Trivializarlo,
ya sea desde un punto de vista
teológico o judicial,
es trivializar la humanidad misma.
Por CARL R. TRUEMAN.
Carl R. Trueman es profesor de estudios bíblicos y religiosos en Grove City College y miembro del Centro de Ética y Políticas Públicas.
VIERNES 5 DE JUNIO DE 2026.
FIRSTTHINGS.
