Y aquí mando yo y esta es mi casa,
todos los días quiero saber, todos los días quiero saber;
y aquí mando yo y esta es mi casa,
todos los días quiero saber quién viene y quién se va.
Debes pagarlos con sangre y dolor,
hasta la luna, hasta la luna,
debes pagarlos con sangre y dolor,
hasta que la luna cambie de color . …».
Así cantaba Gigliola Cinquetti en una famosa melodía de Canzonissima en diciembre de 1971.
Al parecer – se permite el chiste – en los Palacios otrora Sagrados se cantaría esta deliciosa cancioncita. ¡Y lo creemos! Los que viven en palacios, una vez sagrados, tendrían buena razón.
Sobre todo después del último rescripto de Francisco sobre el tema de los arrendamientos de los bienes de la Santa Sede ofrecidos a cardenales y prelados. Y no solo…
Un pequeño antecedente, que con gusto tomamos del sitio Messa in latino , que, hasta donde sabemos, fue el primero en dar la noticia hace unos (el 28 de febrero de 2023) .
La cuestión de los bienes de la Santa Sede, ofrecidos gratuitamente o a precios ventajosos, a decir verdad, había sido un tema espinoso durante años, que también había dado lugar a polémicas y ensayos destinados a criticar las opciones de la Santa Sede en este área. Muchos probablemente recordarán las «primicias» del periodista Gianluigi Nuzzi (basta pensar en su famoso libro Vía Crucis ) o de varios periódicos ( ver aquí ) o el igualmente famoso servicio del programa Le Iene que se remonta a 2016.
Como este es un tema candente, Francisco pensó en intervenir. En el décimo aniversario de su ascensión al trono, no haber reconocido antes -quién sabe por qué- la necesidad. Quizás –aventurémonos a adivinar– era una carta mediática a jugar en momentos en que su acción aparecía débil o, al menos, “tapada” por el clamor mediático de escándalos o hechos capaces de empañar su imagen. Por supuesto, esta intervención sucedió a su manera.
Nos enteramos, por tanto, que, tras la audiencia concedida al español Dr. Maximino Caballero Ledo, Prefecto (laico) de la Secretaría de Economía, el 13 de febrero de 2023, Francisco, para hacer frente a los supuestos y no especificados compromisos crecientes que la Santa Sede para el cumplimiento de su servicio a toda la Iglesia y a los necesitados ( !!!), a través del Prefecto, emitió un rescripto, en el que pedía destinar y reservar más recursos económicos a la Sede Apostólica, aumentando también los ingresos por la gestión de los bienes inmuebles.
Hasta aquí no habría nada extraño, salvo que surja la sospecha de que la petición de mayores recursos, a nuestro juicio, probablemente traicione las dificultades de las arcas de la Santa Sede para poder salir adelante. Por otro lado, ya en marzo de 2021 Francisco había intervenido, a raíz del déficit presupuestario de la Santa Sede ocurrido en los últimos años (gracias a la contracción de las ofertas de los fieles también por los escándalos económico-financieros por los que hay un proceso en curso y en cumplimiento de la petición franciscana de una «¡pobre iglesia»!), «agravada» por la pandemia del coronavirus, disponiendo un recorte de sueldos en la Curia romana que llegó al 10% en el caso de los cardenales, al 8% en el caso de los altos cargos de la Curia y al 3% en los caso de religiosos y eclesiásticos con funciones no directivas.
Por eso Francisco, en nuestro rescripto, estableció algunas medidas.
1. Abolida, con efecto ex tunc , y no ex nunc como cabría esperar, cualquier disposición, emitida por cualquiera, que preveía el disfrute (uso de alojamiento gratuito o a un alquiler ventajoso) a cardenales, jefes de dicasterio, presidentes, Secretarios, Subsecretarios, Gerentes y equivalentes, incluidos los Auditores y equivalentes, del Tribunal de la Rota Roma, de los bienes propiedad de las Instituciones Curiales y de las Entidades, que se refieren a la Santa Sede, incluidas en la lista adjunta al Estatuto de la Consejería de Economía incluida la Domus .
2. Estableció la prohibición para todas las entidades de dar a los sujetos antes mencionados la denominada «contribución de alojamiento» o contribuciones similares con el fin de compartir el alquiler o los gastos de alojamiento.
3. Las Entidades propietarias aplicarán en adelante a los sujetos anteriores los mismos precios aplicables a los que no tengan oficina en la Santa Sede o en el Estado de la Ciudad del Vaticano: es decir, la renta de mercado, que especialmente para los del Vaticano área en Roma puede llegar a 4-5,000.00 euros por mes!
4. Cualquier excepción a la ley debe ser autorizada “ por Él ” ( ¡sic !), es decir, por el mismo Francisco.
5. La disposición no habría surtido efecto sobre las concesiones ya otorgadas a la fecha de su entrada en vigor ni sobre los contratos estipulados antes de esta fecha. Estos contratos continuarían hasta su vencimiento natural. Pero la prórroga o renovación -salvo las obligatorias establecidas por ley o contrato- sólo podrá efectuarse en cumplimiento de las nuevas disposiciones antes mencionadas.
6. Las solicitudes de alojamiento o concesión, presentadas con posterioridad al 31 de diciembre de 2022 y que aún no hubieran sido otorgadas o en relación con las cuales aún no se hubiera firmado el contrato por ambas partes, serían tratadas de acuerdo con la nueva normativa a la que se refiere el rescripto.
7. ¡ El rescriptum habría tenido efecto inmediato y habría sido publicado en Acta Apostolicae Sedis y en el Cortile di San Damaso!
Algunas pequeñas notas.
No entremos en los aspectos propiamente ligados a la moral: en este punto nos remitimos a la aportación de Stefano Fontana . Nos centraremos únicamente en los aspectos jurídico-prácticos.
La primera, no desdeñable: este acto administrativo no parece haber sido aprobado específicamente por Francisco. Es una escritura firmada por el Prefecto y de su origen. Lo que lo convierte en un acto impugnable en sí mismo ante la Signatura Apostólica (aunque, en verdad, con difícil resultado positivo). En otras palabras, el rescripto es un acto, que recoge de la voz de la autoridad (oracolo a viva voce), sus deseos, poniéndolos por escrito. Pero sólo la aprobación en forma específica por la misma autoridad, la hace inimpugnable. En nuestro caso, además, no se sabe que el Prefecto lo haya pedido ni que Francesco lo haya concedido.
El Reglamento General de la Curia Romana de 1999, que, a pesar de la derogación de la constitución Pastor prima de Juan Pablo II, por la ap. El Praedicate evangelium sobre la Curia romana (que entró en vigor el 19 de marzo de 2022), sigue vigente en la medida en que no sea incompatible con la nueva legislación [1] , establecida en el art. 126 § 1:
“ El dicasterio que considere oportuno solicitar al Sumo Pontífice la aprobación específica de uno de sus actos administrativos, debe solicitarla por escrito, motivando y presentando el proyecto de texto definitivo. Si el acto contiene excepciones a la ley universal vigente, deben especificarse e ilustrarse ”.
En el § 4: » Para que la aprobación en forma específica sea confirmada, debe declararse explícitamente que el Sumo Pontífice «in formaspecifica approbavit»».
Como hemos dicho, de conformidad con el citado art. 126 del Reglamento de la Curia, el rescripto en cuestión no parece haber sido aprobado de forma específica, y en rigor ni siquiera de forma genérica [2] , ya que su contenido no confirma el uso de la fórmula indicada por el Reglamento u otro equivalente.
Es cierto que bajo Francisco estábamos acostumbrados a prácticas de curia algo diferentes de las seguidas hasta 2013 por los dicasterios de la Santa Sede, sin embargo, la ausencia de esas formas legales significa que el acto puede ser impugnado ante el juez administrativo de la Santa Sede. Ver (la Signatura Apostólica).
Segunda anotación: Francisco establece en este rescripto que quien utilice un inmueble propiedad de la Santa Sede deberá pagar, en caso de nuevo contrato de arrendamiento, una renta correspondiente a las del mercado, que, en la zona del Vaticano, en Roma , puede acercarse a los 4-5.000,00 euros al mes. Como apunta el periodista Philip Pullella , citando fuentes anónimas, «muchos obispos y sacerdotes que trabajan en el Vaticano reciben salarios más bajos que algunos de sus homólogos en otros países» («[…] particularmente tantos obispos y sacerdotes que trabajan en el Vaticano reciben salarios más bajos que algunos de sus homólogos en otros países»). Con la consecuencia evidente: éstos, a causa de las nuevas rentas impuestas según los precios del mercado, se verán obligados a abandonar sus hogares, y quién sabe también sus trabajos, con repercusiones en la actividad de la Santa Sede, que luchará así por encontrar, ante salarios más bajos en comparación con realidades equivalentes en otros países, trabajadores que también están dispuestos a soportar un costo de alquiler considerable.
Por supuesto, se podría objetar que en el rescripto se preveía una derogación, siempre que fuera establecida por Francisco mismo.
Una excepción que, desprovista de parámetros objetivos, corre el riesgo de convertirse en una auténtica arbitrariedad.
Por otro lado, de hecho, constituye la enésima confirmación de la impronta fuertemente centralizadora dada por Francisco a su reino (¡que ahora también tendrá que ocuparse de cuestiones mínimas como las de los alquileres de los alojamientos de la Santa Sede!), como ya habíamos destacado en los últimos días , con todo respeto a los principios de subsidiariedad, participación, sinodalidad, etc., tal como está formulado el rescripto, desprovisto de parámetros objetivos, que puede constituirse en una herramienta útil para la soberana albiceleste efecto de eliminar cualquier disidencia en su contra.
Como enseñó aquel zorro político Giovanni Giolitti, la ley se interpreta para los amigos, se aplica para los enemigos .
Tal vez entendamos las razones de esa reserva expresa y sin parametrizar establecida por Francisco a su favor: no creemos que esté lejos de la verdad creer que él, también por este medio, es el hendedor de rentas a precio de mercado ( que afecta directamente a los bolsillos de los interesados), con su misericordia misericordiosa, puede tratar de eliminar cualquier voz contraria a sus elecciones y, al mismo tiempo, aislar a su línea a los manifestantes que, aunque existan en los otrora sagrados palacios . Es evidente, en efecto, que un prelado que más o menos abiertamente pudiera cuestionar la línea franciscana, se verá, si no privado de alojamiento, aplicar el nuevo canon al renovar o prorrogar el contrato de arrendamiento, con la consiguiente hay que preguntarle al propio Francescograciosa concesión para beneficiarse de la excepción. Está claro que nuestra soberana albiceleste exigirá a cambio, con verosimilitud y desafiando la parresía , una ciega y absoluta fidelidad y obediencia.
La tercera anotación. ¿Qué decir, entonces, en general sobre esta medida?
Se trata de una medida injusta, que sin embargo pretendía poner orden en una zona que había entregado bolsas de privilegios injustificados.
La injusticia radica, por un lado, en haber conmensurado las rentas sic et simpliciter a las del mercado, sin que los sueldos de los funcionarios de la Santa Sede hayan sido adecuados y parametrizados a esos mayores gastos, por lo que pueden darse casos en que las rentas excedan el salario que perciben los funcionarios de la Sede Apostólica, obligándolos tener que buscar alojamiento en Roma o fuera de la Urbe. Con inevitables repercusiones en el trabajo. Hubiera sido más equitativo prever correcciones de los precios de mercado, estableciendo que los cánones no pueden exceder de un determinado rango de los ingresos de los funcionarios, acompañados de una reducción de la actividad de la Santa Sede en aquellas áreas no esenciales a la buena y propia misión de la Iglesia Si no recuerdas bien, fue el mismo Francisco, al día siguiente de su elección, el que declaró: «si no confesamos a Jesucristo, la cosa está mal. Nos convertiremos en una ONG caritativa, pero no en la Iglesia, Esposa del Señor […]». Por lo tanto, si la Santa Sede fuera menos una ONG caritativa y más atenta a su propia misión (apacentar las ovejas y los corderos del rebaño y confirmar a los hermanos en la fe), ciertamente las arcas también se habrían beneficiado.
Por otro lado, la disposición según la cual Francesco puede conceder espontáneamente excepciones, sin ninguna disposición de parámetros y motivaciones objetivas, pero, en abstracto, también sobre la base de simpatía o antipatía hacia el solicitante, dará lugar a solicitudes cuestionables y abusivas del rescripto. . En resumen, Francisco ha logrado un objetivo: si de hecho fue su voluntad enemistarse aún más con los oficiales y prelados de la Curia, podemos decir que habrá logrado este objetivo. Sus súbditos llegarán a detestarlo, porque si ellos, hasta hoy, no se interesaron por los problemas doctrinales que planteó Francisco, con esta disposición, que viene a afectar los bolsillos de los oficiales y prelados de la Curia y que, además, podrá aplicarse de forma distorsionadora e injusta como hemos señalado,
No es casualidad que la redacción de Il Sismografo se pregunte: «¿cuántos hay que ahora pierden privilegios y tratos favorables y cuántos hay que pueden ser considerados plenamente «los nuevos privilegiados» del pontificado?».
Y de nuevo:
«¿cuál será el tratamiento ahora en el caso de los apartamentos ubicados en la ciudad de Roma que tienen inquilinos ilustres: políticos, periodistas, administradores estatales, embajadas y embajadores, etc.?».
De hecho, basta recordar el célebre caso, surgido en 2015, de la Honorable del Partido Demócrata, Monica Cirinnà , que gracias a sus conexiones con el Vaticano consiguió un apartamento de Propaganda Fide ., cerca de Piazza Navona, a un alquiler mensual de 360 euros durante más de una década (aunque por la zona el alquiler debería haber sido diez veces más alto), aunque, según su presentación, había tomado medidas para renovarlo por su cuenta. como en condiciones terribles.
Evidentemente, la parlamentaria del PD abandonó entonces ese inmueble. Pero como ella, quién sabe cuántos políticos se han encontrado y se encuentran todavía en las mismas condiciones que el parlamentario, beneficiándose de arrendamientos de propiedades en zonas exclusivas de Roma y sin siquiera trabajar para la Santa Sede o tal vez ocupando cargos irreconciliables con la moral católica.
Quizá no se plantee la segunda cuestión de Il Sismografo, dado que el rescripto se refiere exclusiva y expresamente a los alojamientos ofrecidos a cardenales, jefes de dicasterio, presidentes, secretarios, subsecretarios, ejecutivos y equivalentes, incluidos los auditores y equivalentes, del Tribunal de Rota Romana. Así, no estarían incluidos aquellos que no trabajan para la Santa Sede, como políticos, periodistas, etc. Esto constituye un nuevo vulnus de la disposición, ya que crea una evidente discriminación entre los primeros y los segundos, quienes, aunque beneficiarios de alojamientos de la Santa Sede, no pagarán rentas acordes con el valor de mercado.
En resumen, paradójicamente, bajo el reinado de Francisco, ¡era mejor no ser cardenal ni trabajar para la Santa Sede! También se trata de la salud de sus propios bolsillos.
[1] Sabemos que se instituyóComisión Interdicasterialad hocQuirógrafo específico de Francisco de 12 de abril de 2022 para ocuparse de la revisión del Reglamento General de la Curia Romana, que no nos parece haber concluido su trabajo .
[2] Se requiere aprobación en forma general, por práctica curial, para la expedición de todas las normas administrativas generales dictadas por los dicasterios, con la fórmulaadprobare dignatus est.
Por Francesco Patruno.
CIUDAD DEL VATICANO.
DOMINGO 12 DE MARZO DE 2O23.
MIL.
