“Los contornos del proceso del sínodo se están volviendo cada vez más claros. Proporciona un megáfono para las opiniones no eclesiales”.
Alzando la voz es, Mons. Rob Mutsaerts, obispo de la diócesis de ‘s-Hertogenbosch en los Países Bajos. En su blog el prelado escribió: el documento sinodal presentado dice: “ Esto significa una Iglesia que aprende, escuchando, a renovar su misión evangelizadora a la luz de los signos de los tiempos, para seguir ofreciendo a la humanidad un modo de ser y vivir en el que todos puedan sentirse incluidos como protagonistas”. Pero, ¿quiénes son los que se sienten excluidos, se pregunta Mutsaerts? “En definitiva, los que no están de acuerdo con las enseñanzas de la Iglesia católica” , responde.
No es el único obispo que ha pedido al Papa más prudencia en cuanto al método con el que se está conduciendo este camino sinodal. En lugar de escuchar a todos, este evento extraordinario se está convirtiendo en una batalla de twitter , que corre el riesgo de dar voz solo a aquellos que gritan más fuerte. Al final, las posiciones que mejor responden a las necesidades de la sociedad civil ocupan las primeras planas de los periódicos y aquellos que continúan afirmando la doctrina de la Iglesia son silenciados deliberadamente por los medios de comunicación.
“La misión de la Iglesia, afirma Mutsaerts, no es ésta. No se trata de examinar todas las opiniones y luego llegar a un acuerdo. Jesús nos mandó algo más: proclamar la Verdad; es la Verdad la que os hará libres”.
La iglesia católica tiene un problema.
En las últimas horas, la UISG y la USG también presentaron un documento que recoge las posiciones de quienes respondieron a las preguntas sinodales. Esto no es todo superiores y superiores, seamos claros, pero participaron 224 congregaciones, 169 femeninas y 55 masculinas. El documento es de particular preocupación y debe conducir necesariamente a la reflexión. Escriben: “algunos expresan escepticismo de que, en algunas diócesis o parroquias, las voces críticas puedan escucharse sin ser censuradas”.
En esencia, los superiores generales, en un documento dirigido al sínodo establecido para “escuchar a todos”, se quejan de que se da a los críticos la oportunidad de expresar sus ideas. Esto es solo el comienzo de un documento que tiene lo increíble. Un tono agresivo y despectivo hacia el ministerio sacerdotal y hacia aquellos que piden mantener el foco en cuestiones fundamentales de fe y no en lo social.
El clima que se ha extendido, hoy también entre los religiosos, es de odio hacia quienes predican una Iglesia centrada en su naturaleza principal: afirmar la Verdad. Si en años pasados las palabras más utilizadas eran Concilio y Sinodalidad, hoy se ha añadido la palabra Clericalismo . Todavía nadie tiene claro qué significa, qué es el clericalismo, pero todo el mundo habla de ello. “El Concilio lo dice” , fue y es la frase con la que se han justificado todas las acciones más absurdas, especialmente en el ámbito litúrgico.
Si, por desgracia, la persona que la pronunció se encuentra frente a alguien que ha leído esta bendita Constitución Sacrosanctum Concilium , se desata el caos. La discusión, siempre y en todas partes, termina con la acusación de ser fundamentalista, demasiado apegado a la ley, a las reglas. Sin embargo, Joseph Ratzinger respondió al impertinente periodista de la RAI : “ Calificar un documento de fundamentalista es una forma de eludir el diálogo, es una forma de decir que no te hablo a ti”.
Una vez más, no podemos dejar de estar de acuerdo con el Santo Padre Emérito. Cuando no hay argumentos y sabes que estás equivocado, procedes cerrando el diálogo.
Hoy, quien dice que el sacerdote es quien debe presidir y celebrar la Eucaristía, ocuparse de la administración de los sacramentos y del cuidado de las almas, es tildado de clericalista. Pero, ¿cómo es posible que los religiosos y religiosas no reconozcan la importancia del carácter y la gracia sacerdotales?
Tomás de Kempis escribe: “cada vez que celebra, el sacerdote aclama a los ángeles en el cielo, edifica a la Iglesia en la tierra y da alivio a los muertos”.
Esto no implica, como algunos pretenden, que el sacerdote sea hipócrita, se sienta más importante que los demás, más poderoso, etc. Absolutamente no. Más bien, el sacerdote tiene una responsabilidad. Por eso tendrá que dar una respuesta a Dios. Por supuesto, no faltan ejemplos de sacerdocio vivido indignamente, pero no se puede afirmar que tales temas sean la práctica generl. No se puede eliminar el sacerdocio, derribarlo, porque alguien ha creado escándalos. Crisóstomo escribió: ‘Quasi communis totius orbis pater est Sacerdos. Curam igitur omnium gerat oportet, sicul et Deus, cujus Sacerdos est’. Cuidado.
El documento escrito por estos religiosos, en cambio, se convierte en una forma de fustigar el sacerdocio en nombre de la colegialidad, la colaboración… Tienden a satanizar a quienes invitan a los fieles a comulgar con la Iglesia, antes de pedir los sacramentos.
“La sinodalidad se ve seriamente comprometida cuando la Eucaristía y los demás sacramentos se utilizan como armas de discriminación y división: se promueve la exclusión y el miedo desde el púlpito, sofocando puntos de vista alternativos y responsables sobre cuestiones éticas y morales”. Quienes, apenas unas líneas antes, lamentaban las opiniones críticas hacia el Sínodo, ahora se preguntan cómo es posible prohibir los sacramentos a quienes no están en comunión con la Iglesia. ¿Se debe escuchar a las críticas o no?
Por lo tanto, lo que dice el obispo Mutsaerts es correcto: la gente aquí solo quiere seguir su propia línea a pesar de las contradicciones obvias.
¿Por qué se les hace creer a estas personas que la Iglesia Católica es el centro social dispuesto a acoger a todos?
Cualquier confesión religiosa tiene sus propias reglas, sus propias doctrinas, y a nadie se le ocurriría entrar en una sinagoga y decir: ‘No, como sea, a partir de mañana los hombres entran sin kipá porque si no nos sentimos excluidos’ . Por el contrario, siempre que se entra se cae en el silencio religioso y se acata a las normas dictadas por los anfitriones. Y con razón. Nosotros también visitamos la Sinagoga en Roma y cuando fuimos nos ajustamos a sus reglas pero no les llevamos nuestras demandas. Claramente, si uno no está dispuesto a seguir ese credo, respetuosamente se va y se va a casa.
“El proceso del sínodo, dice el obispo, hasta ahora se parece más a un experimento sociológico y tiene poco que ver con el Espíritu Santo que debe resonar a través de todas las voces”.
La liturgia: un campo de batalla
Dos bandos y diferentes armas en la mano. Esto se ha convertido en la liturgia de hoy. Si en 2013 el clima era de “resistencia silenciosa”, hoy la batalla está en pleno apogeo y se están utilizando todas las armas posibles. Dos bandos y diferentes armas en la mano. Esto se ha convertido en la liturgia de hoy. Si en 2013 el clima era de “resistencia silenciosa”, hoy la batalla está en pleno apogeo y se están utilizando todas las armas posibles.
Por un lado están los que tienen una ideología de la liturgia y por otro los sacerdotes y fieles que exigen celebrar según el vetus ordo . Si repasamos algunas páginas de periódicos, algunas cuentas de twitter o escuchamos algunas conferencias, surge que “los tradicionalistas odian la nueva misa, repudian el Concilio Vaticano II y llevan a cabo una guerra que crea división en la Iglesia”. . Sin embargo, si miramos la realidad, el problema se presenta de una manera totalmente opuesta. Los que se denominan ‘tradicionalistas’, con un sentido despectivo, simplemente piden poder celebrar en un rito que consideren más cercano a su sensibilidad.
Sin embargo, no son los ‘tradicionalistas’ los que generan división y alboroto , sino los que se autodenominan ‘modernistas’ . Dos términos que se utilizan, con demasiada frecuencia, de manera simplista y que no pueden definir a la Iglesia Católica. También porque, seamos francos, a los fieles que acuden a la Iglesia buscando sinceramente al Señor , no les importa cómo celebran los demás . Participará en los ritos que sienta más cercanos a él. Estas batallas ideológicas son promovidas por quienes no buscan sinceramente a Dios sino que viven de estas invectivas que suelen lanzar en las redes sociales.Uno de los haters divisivos es Andrea Grillo, quien sobrevive gracias a estas batallas ideológicas que lleva años librando (Grillo ha ideologizado a los clérigos que lo apoyan). Si no fuera por su ideología, ciertamente no estaría enseñando en el Ateneo Pontificio Sant’Anselmo .
En las últimas horas, Andrea Grillo ha insultado al arzobispo de Bolonia, Su Eminencia el cardenal Matteo Maria Zuppi, por el solo hecho de presidir las vísperas de rito antiguo. El Cardenal no celebró la Santa Misa, sólo presidió las Vísperas. Sin embargo, Grillo le dijo que es un ‘tonto’ . Andrea Grillo no es liturgista y habla de liturgia, no es canonista y habla de derecho canónico. No está claro bajo qué título un laico puede permitirse insultar a un Príncipe de la Iglesia.
¿Cómo es posible que un Cardenal de la Santa Iglesia Romana sea llamado tonto por alguien que enseña en un Ateneo Pontificio?
¿Es posible que un sacerdote se sienta insultado porque ha hecho lo que Dios Padre le pide que haga: sanar almas?
Los fieles que se sienten cercanos al rito antiguo no tienen derecho a formar parte del redil de Cristo . El fin. Ese es el fallo. El Sínodo escucha a todos, menos a ellos. Para nosotros, la contradicción de este comportamiento parece clara. Incluso en lo que se refiere a la vida religiosa, estas monjas y hermanos han sido escuchados, pero no todos aquellos monasterios, incluso los de clausura, que viven diligentemente la regla. Los que están etiquetados como ‘tradicionalistas’. ¿Por qué?
Esta actitud de rechazo también dio lugar a la Carta Apostólica Traditionis Custodes , que pretendía poner fin al ‘uso de la liturgia romana anterior a la reforma’ . Si con Summorum Pontificum , el Santo Padre (ahora emérito) Benedicto XVI, había dejado claro que se trataba de un solo rito con dos formas, Francisco lo barrió todo al afirmar que “ Los libros litúrgicos promulgados por los santos Pontífices Pablo VI y Juan Pablo II […] son la única expresión de la lex orandi del Rito Romano”.
Esto creó una ruptura aún más pronunciada y dejó en claro: “Los toleramos pero sabemos que no son bienvenidos”. No hay otra definición de esa disposición. Una vez más, por lo tanto, Francisco optó por inmolar ‘en el altar de la hipocresía’ una parte de los fieles. La justificación fue: “Hay demasiadas personas apegadas a ese rito que rechazan el Concilio Vaticano II” y “Hay demasiadas disputas y divisiones”. ¿Se preguntaron el Papa, los obispos, cuántos grupos rechazan el Concilio Vaticano II? ¿Se han preguntado quién está creando división?No lo parece. De lo contrario, se habrían dado cuenta de que dentro de la Iglesia tenemos personas que rechazan los dogmas fundamentales de la fe, no un Concilio, pero sin embargo para ellos la puerta sigue abierta.
Como hemos señalado en otros artículos, el problema entonces es entender qué Concilio se rechaza: ¿el Concilio de los medios o el Concilio de los documentos? Porque la mayoría de estos fieles y estos sacerdotes rechazan la celebración de una Santa Misa que el Concilio nunca autorizó en realidad: Misas celebradas en el colchón inflable, por ejemplo.
El proceso iniciado por Juan Pablo II y continuado por Benedicto XVI, por otro lado, estaba claramente dirigido a dejar claro que estos dos ritos pueden enriquecerse mutuamente . La tarea, sin embargo, debe ser acercarlos y no separarlos.
Sin embargo, los religiosos y religiosas parecen tenerlo claro:“Hay un modelo patriarcal y jerárquico –que no es el del Vaticano II– que todavía prevalece en la comprensión teológica y práctica del ministerio y de los tria munera. Tal modelo favorece el clericalismo y desprecia la dignidad fundamental de todo bautizado. La supremacía histórica – social y cultural – de lo masculino considera al clero como una raza aparte y motiva un trato arrogante e irrespetuoso hacia los laicos e impide formas de colaboración y relación recíproca. Llama la atención la irrupción de jóvenes sacerdotes ultraconservadores, poco inclinados a escuchar voces alternativas. La deficiente formación teológica y psicosexual inicial y permanente de los seminaristas y del clero da lugar a un clericalismo tóxico, que se adorna con títulos grandilocuentes: Santo Padre, Su Eminencia, Su Excelencia,
¿Quién quiere demonizar el sacerdocio?
En esencia, el sacerdocio es atacado porque pertenece al hombre. Nos parece que la falta de formación teológica es de estos religiosos, no de los sacerdotes ‘ultraconservadores’. Estas personas serían capaces de insultar incluso a nuestro Señor llamándolo machista porque eligió a 12 hombres como apóstoles. Hoy estarían estas monjas listas para decir: “ No, deberías haber elegido a estas personas aquí. No entiendes nada de nada”. Luego vienen los términos utilizados para demonizar: ‘hipertradicionalista’, ‘ultraconservador’. Estos superlativos absolutos sirven para que a la gente no le gusten. ¿Qué significa ULTRA conservador? El conservador ya es una persona que quiere ‘conservar, preservar y mantener’. ¿Qué sería ultra? Además, estos adjetivos definen más a quienes los usan que a quienes se refieren. Si el sacerdote de la parroquia cumple con su deber, se le llama ‘ultraconservador’. Finalmente, ¿usar los títulos correctos significa ser clerical? Bueno, corremos ese riesgo.
Lo que debería preocupar, sin embargo, es la arrogancia desenfrenada de cierto laicado, no al revés. Ese mismo laicado que anhela el poder. Durante algunas celebraciones, el sacerdote es reprendido por los laicos porque: ha repartido la Eucaristía en la boca, ha hecho la homilía demasiado larga, ha cantado el prefacio, etc.
No nos detengamos entonces en aquellos fieles que nunca pisan la Iglesia, vienen una vez al año y quieren que el sacerdote diga en voz alta el nombre del difunto que se recuerda en la Santa Misa. ¡Ay, si el nombre no es escuchado por todos los de la «asamblea» !. Esto corre el riesgo de invalidar la misa. Luego están los que quieren celebraciones personalizadas: la boda o el bautizo con el canto de entrada de su cantante favorito, el funeral con una procesión que pasa frente a la casa de su tío, hermano o tatarabuelo. ¿Estos problemas no son una preocupación? ¿No son expresión de una fe más parecida a un talismán? ¿Sensacionalismo? El sacerdote debe tener cuidado de no detenerse más de un minuto en ‘reconozcamos nuestros pecados’, porque de lo contrario escucha resoplidos en la asamblea porque entonces llega tarde al almuerzo.
La mayoría de estas personas que reclaman un puesto en la Iglesia son personas que no quieren servir pero quieren desempeñar funciones. ¡Quieren estar a cargo! Funciona igual que aquí en el Estado de la Ciudad del Vaticano. Es difícil encontrar al profano que pide barrer los pasillos. Es muy fácil encontrar personas que quieran pasar de ser meros sanpietrini (empleados de la Basílica de San Pedro) a puestos ejecutivos. Intenta preguntarle a un laico si puede cerrar la puerta de la iglesia porque estás en el confesionario. Al día siguiente todo el pueblo dirá que sois clericalistas.
¿Estamos seguros del camino?
Comentando las palabras del cardenal Mario Grech, el obispo Rob Mutsaerts dice:
“ Jesús adoptó un enfoque diferente. Escuchó a los dos discípulos decepcionados en el camino a Emaús, seguro. Pero en un momento tomó la palabra y les dijo claramente que se estaban descarriando. Esto los llevó a dar la vuelta y regresar a Jerusalén. Si no volvemos atrás, terminaremos en Emaús y estaremos aún más lejos de casa de lo que ya estamos”.
En el documento sinodal, los superiores escriben: “ El púlpito se convierte en un lugar para reclamar donaciones; las acciones sacramentales y pastorales se convierten en medios para recaudar dinero; la Iglesia aparece más como un negocio que como un sacramento de Dios”. Lo que quizás haya que aclarar primero es que sin dinero la Iglesia no podría hacer lo que hace. De hecho, el Señor no demoniza el dinero sino su mal uso.
Los institutos religiosos a los que pertenecen estas personas consagradas son los establecimientos más ricos que tiene la Iglesia Católica. La mayoría de las instalaciones de alojamiento les pertenecen . Y, para decirlo sin rodeos, habiendo abandonado por completo las reglas de sus santos fundadores, estas estructuras hoy también generan mucho dinero porque se convierten en verdaderos hoteles. Como ya no hay vocaciones, porque los jóvenes están disgustados con esta forma de vida, los edificios antiguos han sido reutilizados. Por lo tanto, si realmente quieren promover la ‘transparencia’, como se escribe, hágalo plenamente. Precisamente en nombre de la transparencia, además, se debe informar que la UISG y la USG, a pesar de las solicitudes,no proporcionó los datos de quienes participaron en el suministro de las respuestas que se incluyeron en este documento sinodal.
Entonces surge la pregunta: pero ¿cuántos son realmente los que promueven estas ideologías? Sin embargo, el Papa ha dicho varias veces a los religiosos: “Cuidado con las ideologías”.
Somos conscientes de que hay muchas religiosas y monjas que sirven a la Iglesia con entrega y no piensan para nada en tales tonterías. Muchos de ellos los conocemos y comparten sus perplejidades con nosotros. Hombres y mujeres que siguen la regla dada por los fundadores y se dedican todos los días al servicio de Dios Padre en el silencio. Hoy, sin embargo, es necesario hacer ruido. Hay que hacerse oír la voz y decir: ¡la Iglesia no es un parlamento!
LM y SI
silerenonpossum.
Ciudad del Vaticano.
