El gobierno australiano aprobó una ley de vigilancia sin precedentes, que está provocando una amarga controversia y preocupación, tanto dentro como fuera del país.
Los partidos Laborista y Liberal han votado a favor de aprobar el Proyecto de Ley 2020 de Enmienda a la Legislación de Vigilancia (Identificar e Interrumpir) que permite a la policía piratear cualquier dispositivo, recopilar o eliminar datos y tomar el control de las cuentas de las redes sociales, sin salvaguardas, garantías o sin control judicial.
La ley pone tres nuevos mandatos a disposición de la Policía Federal Australiana (AFP) y la Comisión Australiana de Inteligencia Criminal (ACIC) :
- orden de interrupción de datos: la policía tendrá la posibilidad de «interrumpir los datos» modificándolos, copiándolos, añadiéndolos o eliminándolos
- orden para la actividad de la red: permite a la policía recopilar información de dispositivos o redes de Internet
- orden de toma de posesión de cuenta: permite a la policía tomar el control de una cuenta en línea (por ejemplo, redes sociales) con el fin de recopilar información para una investigación.
Por lo tanto, los mandatos de actividad de la red permiten a AFP o ACIC monitorear la actividad en línea, sin investigar o acusar a una persona de un delito. Las órdenes de apoderamiento de cuentas permiten a la policía detectar una cuenta y modificar sus detalles, que luego podrían usarse como prueba en un caso penal. Las órdenes de interrupción de datos otorgan poderes policiales de interrupción de datos para detener la actividad delictiva sospechosa.
Las actividades de piratería requeridas podrían incluir: alterar, copiar y eliminar datos, interceptar y modificar comunicaciones; redes de vigilancia; cambiar las credenciales de la cuenta.
La acusación que se ha hecho contra esta ley es que AFP y ACIC pueden convertirse en «juez, jurado y verdugo», según declaró la senadora Lidia Thorpe , portavoz de Los Verdes por la Justicia.
“El proyecto de ley no identifica ni explica por qué se necesitan estos poderes y nuestros aliados en EE. UU., Reino Unido, Canadá y Nueva Zelanda no otorgan estos derechos a las fuerzas del orden. Los Verdes han presentado enmiendas para equilibrar estos poderes con un marco sólido de derechos humanos que protegería a personas inocentes del abuso de poder contenido en este proyecto de ley, pero los partidos principales nos han superado en número ”, explicó Thorpe.
Tener la capacidad de piratear en secreto las computadoras de los ciudadanos, tomar el control de sus canales de redes sociales y espiarlos socava el derecho a la privacidad y crea un precedente inquietante que también podría ser emulado por otros gobiernos.
La vigilancia ha pasado de ser un presente práctico pero relativamente marginal (de controles en el aeropuerto a CCTV en la calle) a convertirse en un elemento central en la vida de todos nosotros, gracias a la presencia generalizada y ubicua de los teléfonos inteligentes, la Internet de cosas y sistemas sistemas de seguridad cada vez más avanzados.
Hemos entrado de lleno en la llamada «vigilancia de datos» que se implementa a través de técnicas cada vez más sofisticadas que permiten recopilar, cruzar, comparar instantáneamente datos de un solo tema y ahora incluso piratearlos, borrarlos o modificarlos. Estas metodologías permiten monitorear el comportamiento, movimientos y transacciones del individuo, sin una visión directa como sucedía en el sistema Panóptico, pero brindando una imagen extraordinariamente precisa de la vida real de quien se controla a sí mismo.
Gracias a las nuevas tecnologías se está consolidando lo que Mark Poster ha denominado el “Superpanopticon”, con un seguimiento continuo de la ciudadanía. El Superpanopticon electrónico, a diferencia del modelo de Bentham, funciona mediante el espionaje automatizado de datos-imágenes, un método de control que se lleva a cabo a través de la recopilación, selección y cruce de datos personales y que se extiende hasta las paredes domésticas, como estamos ahora. inmersos en una jaula electrónica y digital que nunca nos abandona (así como nunca salimos de nuestro smartphone). La vigilancia omnipresente se convierte, como en el Panóptico, en un elemento disuasorio que empuja al sujeto controlado a adoptar una conducta virtuosa.
El proyecto de ley australiano va aún más lejos, ya que permite a las fuerzas del orden entrar y piratear los dispositivos electrónicos y los canales sociales de los usuarios sin garantías ni salvaguardias.
David Lyon, profesor de sociología en la Queen’s University en Kingston, Canadá, en su ensayo Maximum Security , explica que después de los ataques a las Torres Gemelas, las prácticas de vigilancia existentes se intensificaron y los límites anteriores se cruzaron para siempre. Se había creado un precedente. En 2013, el director de la CIA, Michael Hayden, admitió que después del 11 de septiembre «la CIA podría ser considerada responsable de la militarización de la web». Una militarización de la web que no solo controla y monitorea a los ciudadanos, sino que también los manipula, los censura y ahora incluso los piratea.
Aún así, según Lyon, después del 11 de septiembre, debemos temer no tanto al peligro del terrorismo, sino a la intrusión del Estado en la vida de los ciudadanos. Afirmar que, en nombre de la seguridad nacional, se han ido aprobando leyes cada vez más restrictivas y liberticidas. El ejemplo de la USA Patriot Act es emblemático: ha limitado la libertad y la privacidad de los ciudadanos, permitiendo al gobierno intervenir cada vez más a menudo e indiscriminadamente en sus vidas privadas, en nombre de la «seguridad» de la comunidad.
En nombre de amenazas como el terrorismo, las fake news u otras, los gobiernos están adoptando medidas drásticas y cada vez más liberales, en el silencio de los medios y los campeones de lo políticamente correcto. Medidas que una vez adoptadas no se suspenden pero, en todo caso, terminan delineando un escenario cada vez más oscuro y distópico.
aldo maria valli.
duc in altum.
