* Hay que cuestionar las afirmaciones descartadas sobre las causas y soluciones de una crisis climática ilusoria.

El próximo mes se reunirá en Brasil la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático de 2025, COP30.

Participarán unos 70.000 científicos, activistas, políticos y periodistas estafadores (además de observadores).

A pesar del entusiasmo previo a la cumbre y las proclamaciones de esperanza, los participantes están nerviosos. ¿Por qué? Porque el consenso sobre el cero neto, el clima extremo y la ciencia climática se está desmoronando, escribe Paul Driessen:

La fantasía y la duplicidad del culto climático preceden a la COP30

Por Paul Driessen (*)

La  30.ª Conferencia de las Partes  sobre el Cambio Climático (COP30) promoverá sus fantasías y demandas climáticas, energéticas y económicas del 10 al 21 de noviembre en Belém, Brasil. Asistirán unos 70.000 científicos, activistas, políticos y periodistas estafadores (además de observadores).

A pesar de la propaganda previa a la cumbre y las proclamaciones de esperanza, los participantes están nerviosos.

Cada vez hay más pruebas que demuestran
que las afirmaciones
de una crisis planetaria
se basan en modelos informáticos sin sentido
y en alarmismo, 
no en ciencia,
no en datos o hechos reales.

Cada vez más presionados en todo el mundo rechazan y se rebelan contra las políticas de cero emisiones netas y contra los combustibles fósiles que han incrementado los costos de la energía, destruido empleos e industrias y aplastado esperanzas y niveles de vida.

Incluso el estado más pobre de Estados Unidos (Misisipi) ahora cuenta con un  PIB per cápita más alto  que el de Gran Bretaña, obsesionada con el clima, donde el precio promedio de la electricidad para el hogar es de 0,35 dólares por kilovatio hora (y es probable que  aumente a 0,55 dólares/kWh  en 2027), en comparación con el promedio de 17,5 centavos en Estados Unidos y 13,5 centavos en Mississippi.

Las industrias del Reino Unido pagan ahora los precios de electricidad más altos del mundo –un 27% más que Alemania, igualmente obsesionada con la electricidad– y los partidos políticos conservadores o alternativos de ambos países están  ganando popularidad  frente a los intereses arraigados que impusieron estas  políticas destructivas, destructoras de empleos e insostenibles .

La economía de Estados Unidos está superando a la de Europa en gran medida porque la administración Trump ha vuelto a adoptar combustibles, petroquímicos y electricidad abundantes, confiables y rentables, mientras que Gran Bretaña, Alemania y la mayor parte de Europa se niegan a perforar o fracturar petróleo y gas o a dar marcha atrás en sus inalcanzables compromisos climáticos.

Las agencias de Trump han recortado subsidios, favoritismos y vías rápidas ambientales para proyectos eólicos y solares, y han recuperado  millas de millones de dólares  que la  Administración Biden había otorgado  a grupos de “energía verde” y “justicia climática” durante sus últimas semanas en el cargo.

El presidente Trump retiró nuevamente a Estados Unidos del acuerdo climático de París, podría no permitir que representantes estadounidenses participen en la COP30 y es poco probable que permita que el dinero de los contribuyentes estadounidenses fluya a fondos ilícitos de la ONU para “reparaciones”, “resiliencia” o “pérdidas y daños” climáticos.

Trump también  criticó duramente las políticas de Cero Neto  ante la Asamblea General de la ONU, calificándolas de «estafa verde» urdida por «estúpidos que han costado fortunas a sus países y les han quitado cualquier posibilidad de éxito».

Los Estados miembros de la ONU, escarmentados por la guerra entre Rusia y Ucrania, la creciente dependencia del  gas ruso, los minerales  y turbinas eólicas chinas, y su propia crisis económica, se vieron en apuros para discrepar. Los países en desarrollo también prestaron atención.

Mientras tanto, la Net-Zero Banking Alliance, querida por  los ecoimperialistas  por oponerse y evitar la financiación de proyectos de combustibles fósiles en África y en todo el mundo, ha cesado todas sus operaciones, tras un éxodo masivo de sus miembros bancarios estadounidenses, canadienses, británicos y suizos.

“Los  2.100 millones de seres humanos  que sufren una pobreza energética abyecta” y las familias de “los 16,5 millones de seres queridos” que murieron a causa de la “contaminación del aire interior durante los cinco años y medio en que trabajó la Alianza” ahora pueden respirar aliviados, dijo el realista energético y activista de derechos humanos Ryan Zorn.

El Parlamento Europeo acordó  revocar múltiples  mandatos y regulaciones ambientalistas sobre las empresas, en lo que Politico llama una “ruptura emergente hacia la derecha que está remodelando la formulación de políticas europeas”.

Las críticas a la ciencia basura sobre el clima y la energía en las Naciones Unidas, Estados Unidos y otras instituciones gubernamentales y académicas se han vuelto frecuentes y furiosas desde que el presidente Trump fue reelegido en noviembre de 2024, y se han aflojado las ataduras de la censura gubernamental, de los medios de comunicación, de las redes sociales y de los motores de búsqueda.

El mundo está aprendiendo rápidamente  sobre las deficiencias de la energía eólica y solar:

• su destrucción de aves rapaces y otros animales salvajes;
• la  minería masiva y la contaminación  involucradas en la fabricación de estos sistemas de energía «limpia y verde»;
• los millones de acres de tierras agrícolas, hábitat y paisajes impactados por ellos;
• los costos de billones de dólares de los sistemas de respaldo de baterías y gas para períodos sin viento y sin sol;
• y la devastación económica que las políticas centradas en el clima están infligiendo en todo el mundo.

Tanto los países desarrollados
como los países en desarrollo
están comenzando a darse cuenta
de que se les ha pedido
que destruyan el mundo
con sistemas de
energía eólica, solar
y de baterías
que nunca podrán satisfacer
las crecientes demandas de electricidad,
para salvarlo de crisis climáticas
que solo existen
en modelos informáticos e imaginaciones febriles.

El consenso sobre el cero neto, el clima extremo y la ciencia climática se está desmoronando a medida que se acerca a la COP30. 

Las expectativas de que la «crisis climática» seguirán proporcionando prebendas burocráticas y activistas, subsidios a las energías «renovables» y controles globalistas sobre nuestra energía, nuestros medios de vida y nuestro nivel de vida…chocan de frente con estas realidades. No es de extrañar que quienes aspiran a la energía climática estén preocupados.

Un análisis de un activista climático alemán  resume las preocupaciones, fantasías, duplicidades y exigencias:

«Estados Unidos sigue teniendo la mayor responsabilidad histórica por las emisiones globales de gases de efecto invernadero», denuncia el análisis.

Sin embargo, sus autores ignoran que las emisiones de gases de efecto invernadero de China  superan las de todos los demás  países desarrollados en conjunto, y que Estados Unidos ha  reducido sus emisiones  mucho más que cualquier otro país, mientras que sus inventos han contribuido a mejorar la salud, la agricultura y el nivel de vida a nivel mundial.

Estados Unidos y otras naciones del Norte Global comparten la responsabilidad de la crisis climática y deben comenzar a pagar a las naciones pobres por la mitigación, la adaptación y las reparaciones, continúan los activistas. El objetivo colectivo cuantificado acordado en la COP29 de 300 000 millones de dólares anuales es demasiado bajo, vago y ambiguo. Se debe implementar un plan de acción concreto para garantizar un objetivo de movilización de  1,3 billones de dólares anuales  de naciones y corporaciones.

De dónde saldrá ese dinero es una incógnita, sobre todo porque se supone que quienes pagan los fondos deben desindustrializar, eliminar el uso de combustibles fósiles, reducir el crecimiento de sus economías y reducir restrictivamente su nivel de vida.

Qué proporción de la financiación real acabará en feudos burocráticos de los países en desarrollo y cuentas bancarias suizas, en lugar de en proyectos que realmente mejoran la energía, la salud y el nivel de vida, también es impreciso.

• La “adaptación climática” es otra prioridad de la COP30, según el análisis. ¿Adaptación a qué?, se pregunta uno.

¿A las temperaturas que han aumentado modestamente desde el fin de la Pequeña Edad de Hielo y el comienzo de la Era Industrial?

¿A los niveles del mar que han subido lenta y ligeramente desde su aumento de 120 metros tras el derretimiento de los glaciares del Pleistoceno?

¿A los huracanes y tornados que  no  aumentan en frecuencia ni intensidad?

¿A los niveles de dióxido de carbono que contribuyen a que los bosques, pastizales y cultivos crezcan más rápido, mejor y con menos agua?

• Olvídense de todo eso, sugiere los alemanes. Se necesita más dinero para la adaptación, y aún más para una transición energética justa y para las demandas de la sociedad civil de diálogo social, derechos humanos, la inclusión del trabajo informal y de cuidados [ahora no remunerado de familiares], y mucho más.

La «injusticia climática» también exige que «los mayores emisores históricos sean los primeros en reducir a cero sus emisiones nacionales», y no deben hacerlo comprando créditos de carbono en el extranjero (a cambio de reducciones de CO₂ a menudo imaginarias o promisorias ₎ . Por lo tanto, más desindustrialización y decrecimiento. Y así sucesivamente.

• También se debe prestar atención a la “interseccionalidad, la terminología de género diversa y la igualdad de género”.

Por supuesto, la interseccionalidad izquierdista-climatista-islamista exige denuncias contra Israel. A las protestas contra la guerra de Israel en Gaza se les debe garantizar mayor libertad de expresión y de reunión dentro y alrededor de la COP y en todo el mundo, afirman los alemanes.

La COP30 promete ser tan entretenida, inútil e infructuosa como las iteraciones anteriores.

Por PAUL DRIESSEN.

Paul Driessen es asesor principal de políticas del Comité para un Mañana Constructivo y del Centro para la Defensa de la Libre Empresa, institutos de políticas públicas sin fines de lucro que se centran en la energía, el medio ambiente, el desarrollo económico y los asuntos internacionales. Es autor de » Green Power, Black Death» (Merril Press, 2010) y coautor de «Energy Keepers, Energy Killers» (Merril Press, 2008).

A lo largo de sus 25 años de carrera, que incluyeron puestos en el Senado de los Estados Unidos, el Departamento del Interior y una asociación del sector energético, ha impartido conferencias y escrito con frecuencia sobre políticas energéticas y ambientales, cambio climático global, responsabilidad social corporativa y otros temas. También ha escrito artículos y documentos profesionales sobre la vida marina asociada a las plataformas petrolíferas frente a las costas de California y Luisiana, y ha producido un videodocumental sobre el tema.

Ex miembro del Sierra Club y de Zero Population Growth, abandonó su causa cuando reconoció que el movimiento ecologista se había vuelto intolerante en sus opiniones, inflexible en sus demandas, reacio a reconocer nuestros tremendos avances en la protección del medio ambiente e insensible a las necesidades de miles de millones de personas que carecen de alimentos, electricidad, agua potable, atención médica y otras necesidades básicas que damos por sentadas.

Driessen recibió su licenciatura en geología y ecología de campo de la Universidad de Lawrence, su doctorado en derecho de la Facultad de Derecho de la Universidad de Denver y su acreditación en relaciones públicas de la Sociedad de Relaciones Públicas de Estados Unido

Imagen destacada: Imagen de la COP30 del Ministerio de Integración y Desarrollo Regional del Gobierno de Brasil. Fuente: gov.br