El último caso tarda en llegar. También sé que nos será difícil ver el último caso. Es más un deseo, casi una utopía, que una realidad que podría suceder.
Todavía no hemos salido de un caso y ya estamos entrando en otro; si uno es escandaloso, el siguiente no lo es menos. Entonces, mientras continuamos asombrados al observar el silencio alrededor del, ¿todavía? sacerdote jesuita Rupnik, un silencio que hiere a las víctimas y las vuelve a revictimizar , llega otro caso también mediático y también envuelto en silencio, el caso [del sacerdote francés Tony] Anatrella que, por cierto, sigue perteneciendo al estado clerical.
Ambos casos, por distintas razones, son muy publicitados y, por eso mismo, debieron ser manejados con la mayor sensibilidad posible hacia las víctimas.
Más bien, ¿no se protege a los delincuentes de alguna manera? Sobre Rupnik hay un goteo de nuevas víctimas. Sobre Anatrella no será difícil que aparezcan. En ambos casos, sus actividades, muy diferentes entre sí, parecen haber sido sus escudos y coartadas. Todo acto de agresión es repugnante en sí mismo y reprobable, sin importar quién lo cometa. En estos dos casos, la perversión fue llevada a extremos impensables.
Quien representó la belleza del evangelio en imágenes, quien fue considerado un maestro de los Ejercicios Ignacianos, y un maestro espiritual, Rupnik, resultó ser un joven depredador que comenzó a actuar como tal al año de ser ordenado, poniendo en práctica lo que tuvo que aprender en su bien surtida biblioteca de videos pornográficos, respetando a nada ni a nadie, incluida la Trinidad, para promover su propósito de agredir sexualmente a una comunidad de monjas.
Quien era considerado un experto como psicoterapeuta, Anatrella, aprovechó su condición en el consultorio para abusar de quienes necesitaban su ayuda profesional, además de manifestarse cada vez que podía, incluso con libros donde apoyaba y ampliaba sus ideas, contra todo. las personas LGBTI de manera estricta.
En ambos casos algo salió mal en el Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
En ambos casos hay demasiadas preguntas sin respuesta.
En ambos casos, el agresor prevaleció sobre las víctimas.
Hasta el día de hoy no sabemos dónde están estos dos agresores, ni qué tratamiento están recibiendo (porque es evidente que lo necesitan), ni quién los acompaña espiritualmente. Alguien podría decir: pero ¿qué pasa con el derecho a la presunción de inocencia y el derecho a la intimidad? Y la respuesta podría ser: ¿qué pasa con el derecho a saber de las víctimas? ¿Y su derecho a ser tratados con respeto?
¿Podríamos pensar que estos dos casos pueden representar un antes y un después en la realidad de los abusos sexuales en la Iglesia? Poder, podríamos. Pero aún está por verse si eso realmente sucederá.
El silencio “oficial” que implicó y aún involucra a los dos casos es ya una declaración de intenciones. Muy pocas voces cantan el mea culpa ; algunos sí, y claro, lo que hace aún más evidente el silencio de muchos otros. Este silencio implica un manifiesto desprecio por las víctimas, cuyo grito comienza a tomar las características de un salmo de lamentación.
Nada presagia que se perfila algún cambio profundo en el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (¡cómo me gustaría equivocarme!) salvo el cambio de presidente, ya previsto y dentro de la norma. Y esto me lleva a hacer otra pregunta: ¿qué papel juegan los que trabajan en este departamento? ¿Quién garantiza la independencia e imparcialidad en las fallas que se detectan en algunos procesos? No quiero crear dudas, pero la condición humana es sólo eso: la condición humana.
La conmoción provocada por estos dos casos nos hace enfrentar la necesidad de realizar una valoración seria y urgente de los hechos, de la conducta de quienes han seguido los procesos desde que se realizaron las denuncias, de cómo se han alargado o ralentizado los tiempos, en definitiva, de cómo gestionaba dos carpetas cuyos nombres de referencia eran Rupnik y Anatrella.
Y todo esto para pensar en algunos cambios de cara al futuro. Y futuro inmediato porque no podemos esperar mucho más. Como cristianos, debemos vivir en un estado permanente de atención a las víctimas. Nuestro compromiso debe ser coherente con nuestro ser cristianos. Y ser cristiano también debe llevarnos a estar atentos a cómo actuar en casos de agresión sexual y otros delitos. No estaría de más que periódicamente pidiéramos explicaciones y transparencia. Y, de paso, pedir a nuestros pastores que se comporten de la misma forma que ellos exigen de los demás.
¿Nuestro silencio y nuestra falta de implicación nos hace cómplices del sufrimiento de las víctimas? ¿No nos harán como el levita y el sacerdote que pasan y dejan al hombre golpeado sin ayudarlo?
Como la Iglesia no reconoce su responsabilidad objetiva en toda esta realidad, al menos nuestro silencio no contribuye a ello.
Por Cristina Inogés Sanz.
Lunes 13 de febrero de 2023.
SETEMARGENS.
