Candidatos a la eutanasia y donantes de órganos: la llamada «eutanasia del buen samaritano» ya se practica en Bélgica, Holanda y Canadá, pero un artículo científico explica cómo se ampliarán las posibilidades de esta práctica para incrementar la disponibilidad de órganos para ser extirpados : en primer lugar, facilitando el inicio del proceso de eutanasia en casa para facilitar a los posibles donantes; luego, centrándonos en los enfermos mentales y los deprimidos: cuerpos sanos y jóvenes, excelentes para trasplantes, de poca utilidad en un «loco».
Se practica desde hace años, especialmente en Bélgica, Holanda y Canadá. Podríamos llamarlo la eutanasia del buen samaritano. Se trata de esto: el paciente solicita un tratamiento de eutanasia y luego da a conocer que donará sus órganos.
La eutanasia en algunos países es tan rápida que ya no hay discusión sobre si la «muerte dulce» es éticamente aceptable o no, ya no hay discusión sobre si la eutanasia seguida de trasplante no se convierte en eutanasia con fines de trasplante, con un relativo da un codazo al futuro de cuius para que decida patear el balde por el bien de la humanidad. No, ahora el foco de la discusión ha ido mucho más allá: ¿son buenos estos buenos samaritanos para morir en casa o en el hospital? ¿Los órganos recolectados en caliente son de mejor calidad siguiendo el primer o segundo protocolo?
La revista científica Jama Surgey publicó un artículo sobre este tema el pasado mes de febrero titulado: » La donación de órganos después de la eutanasia iniciada en casa es factible«. Los autores, Johan Sonneveld y Johannes Mulder, describen el protocolo de eutanasia domiciliaria con vistas a un trasplante posterior: «El paciente está sedado solo en casa, lo que marca el inicio de la eutanasia en términos legales, pero su finalidad médica solo es remover conciencia mientras se mantienen y protegen las funciones vitales. La inducción del coma y el inicio de la fase agónica se producen posteriormente en la unidad de cuidados intensivos tras las despedidas a domicilio y el transporte ». Cuánto cuidado se tiene en matar personas: que todo suceda en cumplimiento de la ley, las afecciones y los fines clínicos destinados a preservar los órganos preciosos para ser explantados.
Luego, el artículo gira hacia el pietismo, uno de los ingredientes básicos de la ideología de la eutanasia: «Sugerir que la eutanasia debe tener lugar en el hospital no tiene en cuenta los deseos más profundos de estos donantes: seres humanos enfermos, cansados del hospital que han decidido poner fin a su dolor en la comodidad y la intimidad de su propio hogar «. Lo recalcamos de nuevo: la manzana de la discordia ya no es «Eutanasia sí» versus «Eutanasia no», sino que es donde es mejor llevar a cabo el asesinato.
Luego, los autores continúan de la siguiente manera:«Apoyar la necesidad de una estadía en el hospital alienará a muchos donantes potenciales». Estamos en medio de una estrategia de marketing: los proveedores deben estar seguros. Pero también los candidatos a trasplante: «No hay conflicto de intereses […]. No es necesario contrastar los intereses de los pacientes trasplantados con los intereses de los donantes de eutanasia y viceversa ». Esto significa que el proceso de eutanasia iniciado en casa no daña los órganos. Que el receptor del trasplante esté tranquilo: nuestros órganos con procedimiento domiciliario son de excelente calidad. Es otro caso de cosificación de la persona. Si los niños por nacer se denominan «producto de la concepción», estas personas pueden denominarse «producto de la eutanasia». El paciente es visto como un almacén viviente de órganos preciosos. Como sucede con los fetos abortados en las clínicas de Planned Parenthood: primero asesinados y luego robados de sus órganos para la venta. Los médicos luego se convierten en vampiros de órganos, cazadores de cabezas, corazón y pulmones.
Finalmente, el cierre de lo abstracto ofrece la figura de hasta qué punto la cultura de la muerte ha alcanzado niveles tan altos que, en algunas mentes, ahora ha logrado volcar el orden objetivo de los valores. De hecho, los autores apoyan el procedimiento en casa y, por lo tanto, animan a todos a seguirlo con estas palabras: «Podemos hacerlo mejor. Nuestros pacientes merecen algo mejor ». Los pacientes no merecen vivir, sino ser asesinados y vaciados adecuadamente. Lo mejor, el mejor interés notorio es ser asesinado para donar órganos. Y así, envuelto en la modesta y gruesa prenda de la filantropía que cubre toda inmundicia, se fomenta la eutanasia.
Los candidatos más atractivos para la eutanasia del Buen Samaritano son los enfermos mentales y los deprimidos: órganos sanos en mentes frágiles. No se puede pedir nada mejor. Cuerpos sanos y jóvenes, no afectados por tumores ni senescencia, especialmente indicados para trasplante. Es fácil prever un incentivo para matar a estas personas: esos órganos -así se argumentará- son de poca utilidad en una persona demente o deprimida. Es mejor dárselos a quienes puedan aprovecharlos al máximo. En definitiva, el utilitarismo habitual se vende, en este caso, como si fuera caridad.
Por TOMASSO SCANDROGLIO.
Martes 15 de junio de 2021.
ROMA, Italia.
lanuovabq.
