Es bien sabido que los católicos piadosos se han tomado la molestia de contener la respiración cuando el papa Francisco da una entrevista improvisada, con la esperanza de que el Espíritu Santo evite que el pontífice pronuncie errores sobre la fe o la moral. Como dijo el filósofo Peter Kreeft en un podcast reciente, este Papa tiene «un corazón genuino y compasión por [los] que sufren», pero «no es un gran intelectual». Esta combinación, un sello distintivo del liberalismo, explica por qué la autopsia de la reciente entrevista de Associated Press de Francis instando a la legalización de la homosexualidad fue tan predecible: los progresistas se regocijaron mientras que los tradicionalistas se enfurecieron. Ambos interpretaron los comentarios del Papa a la luz de una narrativa preconcebida, y parece que ambos estaban equivocados. Pero considerando todo, hay poca justificación para afirmar que los sentimientos de Francisco representan una marcada desviación de la tradición católica en la intersección entre la ley y la moralidad.
¿Qué dijo el Papa Francisco?
El primer punto que pronunció Francisco fue más confuso que controvertido: «Ser homosexual no es un delito». Esta breve declaración es problemática por varias razones:
En primer lugar, no se hace una distinción crucial aquí, entre aquellos que sienten una atracción por el mismo sexo y aquellos que eligen actuar en consecuencia.
En segundo lugar, no está claro de inmediato si el pontífice se refiere a un crimen moral (contra la naturaleza humana) o un crimen acivil (contra el Estado).
Un tercer problema es su uso de la palabra «ser», que habla de la esencia misma de una persona.
El término «homosexual» comenzó como un adjetivo que describía sentimientos o acciones, pero, con fines políticos e ideológicos, se convirtió en un sustantivo que representa a las personas. Parece que Francisco pudo haber caído en esa trampa. La atracción por el mismo sexo no es algo que ERES, sino algo que SIENTES.
El contexto adicional deja en claro que el Papa se refería a los homosexuales PRACTICANTES en lugar de aquellos con ATRACCIÓN DESORDENADA hacia el mismo sexo, y que además se refería a un crimen CIVIL en lugar de un crimen CONTRA LA NATURALEZA.
Entonces, en aras de la claridad, reconstruyamos su declaración para reflejar lo que parecía haber querido decir: que aunque es un pecado, la sodomía no debería ser un delito civil con sanciones civiles.
Afortunadamente, el Papa estipuló que el comportamiento homosexual es un pecado. Su enfoque, sin embargo, se centró en las penas civiles, en particular las comunes en África, que ahora está visitando, donde la pena de muerte por comportamiento homosexual permanece intacta en varios países. Específicamente, Francisco proclamó: «No es un crimen. Sí, pero es un pecado. Está bien, pero primero distingamos entre un pecado y un crimen. También es pecado faltar a la caridad unos con otros». Si bien Francisco reafirmó fielmente la doctrina católica al calificar de pecaminosos los actos homosexuales, también agregó su juicio prudencial de que tales actos no deberían ser prohibidos por el Estado.
Tenga en cuenta que las entrevistas papales expresan la opinión del Papa y deben ser respetadas, pero en sí mismas no tienen autoridad magisterial que vincularía las conciencias católicas. Su opinión sobre la despenalización de la homosexualidad no es doctrinal y ciertamente no es infalible, pero es su prerrogativa papal abogar por lo que él cree que es la justicia. Tenga en cuenta que la pena de muerte es el castigo por sodomía en Somalia, Sudán, Mauritania, Irán, Arabia Saudita, Yemen, Brunei y partes de Nigeria.
Ley Mosaica y Cristiana
Desde una perspectiva teológica precristiana, la pena de muerte es el justo merecimiento por el atroz pecado de la sodomía. La Ley Mosaica del Antiguo Pacto reconocía que las ofensas graves contra los Diez Mandamientos justificaban la muerte. Los cristianos aún creen que «la paga del pecado es muerte» (Romanos 6:23), pero reconocen que Jesús murió vicariamente por nosotros y envió su Espíritu para redimirnos. Su muerte en la Cruz hace que la muerte física inmediata por el pecado mortal sea innecesaria e inadecuada en el contexto de la Nueva Alianza.
Bajo Moisés, la pena de muerte siguió a transgresiones graves de todos menos los dos últimos Mandamientos. En particular, la pena capital se empleó por infracciones del Sexto Mandamiento, como el adulterio, la fornicación y los actos homosexuales. Pero la ley de Moisés finalmente maduró hasta convertirse en la ley del evangelio, la cual, en algunos aspectos, modificó la forma en que se imparte la justicia. Como suele decir el filósofo Peter Kreeft, «Jesús [reconcilió] la justicia y la misericordia en la Cruz: Nosotros obtenemos la misericordia; Él obtiene la justicia«.
El hecho de que las naciones cristianas finalmente restringieran el uso de la pena capital a los crímenes más atroces (como el asesinato), y muchos la abolieran por completo, subraya la distinción entre la mentalidad del Antiguo y el Nuevo Pacto. Mientras que el mundo occidental se ha convertido recientemente en poscristianismo, algunos países de África y Oriente Medio se han mantenido precristianos en sus perspectivas espirituales y culturales. Ahora existe un marcado contraste de políticas.
Dicho esto, la visita del Papa a África sin duda sirvió como un telón de fondo importante para las preocupaciones que expresó en su entrevista con Associated Press.
Un pecado, no un crimen
Ahora echemos un vistazo más de cerca al juicio prudencial de Francisco. ¿La sodomía, que es un crimen contra la naturaleza, debe ser también un crimen contra el Estado? Si bien puede estar en desacuerdo con Francisco sobre este tema, la honestidad intelectual exige que reconozca que él puede reclamar buena compañía entre algunos de los titanes de la fe. Aunque no mencionaron específicamente la sodomía, los dos más grandes Doctores de la Iglesia, Agustín y Tomás de Aquino, enseñaron que no todo pecado y vicio debe ser prohibido por el Estado. Consideraron imprudentes, por ejemplo, las leyes contra la prostitución y la fornicación. Por ejemplo, el Doctor Angélico, Santo Tomás, postuló:
[Dios] permite que ocurran ciertos males en el universo, que Él puede prevenir, no sea que, sin ellos, se pierdan bienes mayores o se produzcan males mayores. Por consiguiente, también en el gobierno humano, quienes están en autoridad, toleran con razón ciertos males, para que no se pierdan ciertos bienes o se incurra en males mayores: así dice Agustín (De Ordine ii, 4): «Si eliminas a las rameras, el el mundo se convulsionará de lujuria» (Summa Theologiae II-II, q. 10, art. 11).
También explicó qué tipo de vicios deberían ser proscritos por la ley humana:
La ley humana no puede prohibir todo lo contrario a la virtud. Más bien, es suficiente si prohíbe aquellas cosas que son destructivas para la sociedad civil. Otras cosas las permite no en el sentido de darles aprobación, sino al no castigarlas activamente. … Pero la ley divina castiga todo lo que es contrario a la virtud.
Como era de esperar, las opiniones de Tomás de Aquino concuerdan con las articuladas en el Catecismo de la Iglesia Católica. El Catecismo, si bien enseña que la actividad homosexual es una «depravación grave» e «intrínsecamente desordenada» (¶2357), llamativamente no llama a prohibir civilmente tal comportamiento. Este » perro que no ladró » es particularmente significativo porque el Catecismo exige la prohibición legal de algunas aberraciones sexuales, a saber, la pornografía, al afirmar que «las autoridades civiles deben impedir la producción y distribución de materiales pornográficos» (¶2354).
Nota de Francisco al P. Jaime Martín
No es insignificante el hecho de que el Papa Francisco respondió a una nota del p. James Martin solicita aclaración de la entrevista de AP. Dice mucho que el Papa complació a Martin con rapidez, mientras que cuatro cardenales aún , después de más de seis años, carecen de una respuesta a sus dubia cuestionando la exhortación apostólica Amoris Laetitia del Papa . Dos de ellos incluso murieron en la espera.
Dicho esto, ni los disidentes como Martin ni los tradicionalistas acérrimos deberían encontrar algo sorprendente en la nota personal de Francis (traducida al inglés por amigos de Martin’s America Magazine).
En su nota, el Papa Francisco explicó: «Cuando dije que es pecado, simplemente me refería a la enseñanza moral católica, que dice que todo acto sexual fuera del matrimonio es pecado». Esto es claro, pero no satisfactorio.
Tomás de Aquino enseñó, y la razón humana puede comprender, que hay dos niveles de antinatural con respecto al sexto precepto de la ley natural: aquellos actos que no están de acuerdo con la razón (como la fornicación y el adulterio) y aquellos actos que violan directamente la naturaleza (como la sodomía, bestialidad, masturbación y anticoncepción). Tomás de Aquino se refiere a estos últimos pecados como los «vicios antinaturales», que son especies de lujuria más graves, ya que violan la naturaleza humana de una manera más directa y fundamental. En efecto, precisa el Doctor Angélico:
«Puesto que por los vicios antinaturales el hombre transgrede lo que ha sido determinado por la naturaleza con respecto al uso de las acciones venéreas, se sigue que en esta materia este pecado es el más grave de todos» (Summa Theologiae II-II , P. 154, art. 11).
Otro santo, Bernardino de Siena , no se anduvo con rodeos sobre este tema:
Ningún pecado tiene mayor poder sobre el alma que el de la maldita sodomía, que siempre fue detestado por todos los que vivían según Dios. … Tanta pasión por las formas indebidas raya en la locura. Este vicio perturba el intelecto, quebranta un estado elevado y generoso del alma, arrastra los grandes pensamientos a los mezquinos, hace pusilánimes e irascibles, obstinados y endurecidos, servilmente blandos e incapaces de nada. Además, la voluntad, agitada por el impulso insaciable del placer, ya no sigue a la razón, sino al furor. … Alguien que vivió practicando el vicio de la sodomía sufrirá más penas en el Infierno que cualquier otro, porque este es el peor pecado que hay.
En resumen, la tradición cristiana siempre ha enfatizado la desviación de la sodomía por encima de los pecados sexuales graves más «mundanos».
El significado de la siguiente parte de la carta del Papa Francisco es menos que claro. El Santo Padre expuso:
Por supuesto, también hay que considerar las circunstancias, que pueden disminuir o eliminar la culpa. Como pueden ver, estaba repitiendo algo en general. Debería haber dicho: «Es un pecado, como lo es cualquier acto sexual fuera del matrimonio». Esto es hablar de «la materia» del pecado, pero bien sabemos que la moral católica no sólo toma en consideración la materia, sino que también valora la libertad y la intención; y esto, por toda clase de pecado.
O esta es una mala traducción o el Papa está mezclando conceptos. La doctrina de la Iglesia es que las fuentes de la moralidad de un acto consisten en el objeto elegido, el motivo (o intención) y las circunstancias (Catecismo de la Iglesia Católica, ¶1750). El grado de libertad y conocimiento (no intención) que tiene una persona al hacer su elección dicta el grado de culpabilidad personal que se le imputa (CCC, ¶¶2352, 1793). Pero el acto de sodomía es un mal moral, independientemente del grado de culpa moral que acumule el sujeto.
Parece que Francisco pudo haber mezclado los elementos objetivos y subjetivos del acto. Si el Papa quiso decir que la culpa de una persona puede disminuir si su libertad se ve disminuida por, digamos, la fuerza del hábito, eso sería una sana doctrina católica (ver CCC, ¶2352). Por otro lado, si quisiera decir que los actos homosexuales pueden no ser objetivamente malos en virtud de la intención de la persona o de las circunstancias, eso sería erróneo.
El Papa San Juan Pablo II reafirmó la enseñanza católica de que «las circunstancias o las intenciones nunca pueden transformar un acto intrínsecamente malo en virtud de su objeto, en un acto ‘subjetivamente’ bueno o defendible como una elección» ( Veritatis Splendor, §81 ). Las violaciones de la ley natural, incluida la sodomía, son intrínsecamente malas«
¿Ambigüedad involuntaria?
Antes de firmar su carta a Martin, el Papa reconoció que su entrevista con AP podría haber causado confusión. “En una entrevista televisada, donde hablamos con lenguaje natural y conversacional, es comprensible que no haya definiciones tan precisas”, explicó Francis.
Desafortunadamente, su carta de aclaración también es confusa y carece de precisión.
Así que nos quedan tres posibilidades: 1) La traducción fue defectuosa, 2) Francisco mismo está confundido acerca de los conceptos de teología moral, o 3) deliberada y maliciosamente habló de manera incoherente para dar margen a la disonancia.
Los críticos del Papa Francisco verán su entrevista y carta como una forma cuidadosamente elaborada de abrir la puerta a un cambio doctrinal sobre la homosexualidad. Eso nunca puede suceder. Los liberales heterodoxos, por otro lado, lo verán como una prueba de que no todo comportamiento sodomítico es objetivamente pecaminoso. Esto también es irracional y anticatólico.
Como hijos de la Iglesia, recordamos las palabras de Jesús a Pedro, que se podría suponer aplicables a todos los sucesores de Pedro: «Yo he rogado por ti para que tu fe no decaiga… Fortalece a tus hermanos» (Lc 22,32). . Debemos extender el beneficio de la duda siempre que sea razonablemente posible y evitar juicios precipitados hacia el Papa (CCC, ¶2478); al mismo tiempo, debemos orar, con Cristo en el jardín, para que la fe de su vicario en la tierra no decaiga.
La Iglesia durante los últimos 45 años ha sido mimada por las mentes brillantes de los Papas Juan Pablo II y Benedicto XVI. Recordemos nuevamente que el Papa Francisco puede tener una preocupación genuina por los pobres y los que sufren, pero no es un teólogo refinado.
Por PAUL MURANO.
Paul Murano tiene un doctorado en teología, una maestría en filosofía y una en estudios religiosos, y está certificado en ética del cuidado de la salud. Es escritor y productor en Church Militant. Paul también ha enseñado en varios colegios y universidades, y ha sido productor y presentador de su podcast, Beneath the Surface , desde 2003.
