Por mucho que nos esforcemos por comprenderlo, el Papa León XIII sigue dejándonos perplejos.
Incluso concediendo el beneficio de la duda a sus recientes declaraciones, los católicos aún carecen de claridad.
Los católicos fieles comprenden plenamente los límites de la doctrina papal. El asentimiento de mente y voluntad se reserva únicamente para las más altas instancias de intención magisterial. Todas las demás declaraciones obligan a los católicos a mostrar una atención respetuosa, nada más. Aun así, ciertas declaraciones del Papa León XIV resultan perturbadoras para la conciencia católica.
Entre la mera aceptación y la consideración respetuosa yace una distinción crucial que muchos católicos sencillos pasan por alto.
Algunos dan por sentado que cada palabra del Romano Pontífice tiene la misma validez que el Credo Niceno. Estos católicos bienintencionados ignoran que han caído presa de los peligros del absolutismo papal (cf. ultramontanismo), una interpretación errónea y peligrosa de las prerrogativas papales. Esta misma tendencia fue la que causó tanta preocupación a San Juan Enrique Newman ante la promulgación del Pastor Aeternus del Concilio Vaticano I. Es lamentable, pues este error los deja, en el mejor de los casos, sumidos en la duda y, en el peor, en una conciencia errónea.
Nos encontramos, pues, ante un dilema.
- Por un lado, están quienes relegan la enseñanza papal a una mera opinión y viven un catolicismo a la carta .
- Por otro lado, están aquellos católicos que adoptan la postura igualmente errónea de que cada palabra pronunciada por el Romano Pontífice obliga en conciencia. Nos encontramos ante una Escila y una Caribdis teológicas que debemos evitar a toda costa.
Un distinguido teólogo fue recientemente excluido de una entrevista por un absolutista papal que lo acusó de ser un católico infiel. ¿Por qué? Porque no asintió incondicionalmente a cada línea de Amoris Laetitia y Fiducia Supplicans. Esto es ultramontanismo en estado puro . Imagínense, un teólogo ortodoxo y con credenciales siendo juzgado por un laico que regenta una tienda de comestibles. ¡Oh, líbranos de los peligros del absolutismo papal y de los presuntuosos diletantes que engendra!
Evitar tales extremos aún deja a los católicos en una situación algo difícil. El Papa León XIV ha hecho declaraciones confusas y ha tolerado acciones igualmente confusas.
- Cuando apareció en la logia de San Pedro el día de su elección, sus palabras provocaron los primeros indicios de incomodidad. Ensalzó las maravillas de una Iglesia sinodal. Muchos pensaron que se trataba de un ejercicio de romanticismo fácilmente tolerado en aras del protocolo papal.
- Pero hace unos días, dijo: «Ser una Iglesia sinodal significa reconocer que la verdad no se posee, sino que se busca juntos, dejándonos guiar por un corazón inquieto enamorado del Amor».
Inicialmente, la referencia agustiniana resultó impactante, dejándonos desarmados. Pero el deslumbramiento de esa referencia pronto se desvaneció cuando afirmó que «la verdad no se posee, sino que se busca».
De repente, el católico instruido se estremeció. ¿Acaso se trataba de un aparente regreso a los remansos de los modernistas, que jugaban con la naturaleza de la verdad? Surgieron recuerdos de figuras tan inquietantes como Blondel, Rousselot y Bouillard. Sus escritos relativizaban la verdad, dejando la teología y la filosofía en ruinas. Lo que nos heló la sangre fue que sus palabras eran casi idénticas a las del Papa León XIV.
Supongamos que se trató de una licencia poética accidental. Aun así, interpretada literalmente, encierra consecuencias ominosas. Para empezar, si la verdad «no se posee», entonces todo discurso humano se derrumba. Platón y Aristóteles lo demostraron contra los sofistas hace milenios. Además, esto implicaría necesariamente que la propia Iglesia ya no posee la verdad y debe buscarla «humildemente» en otra parte.
Pero ¿qué decir de las palabras apodícticas de Nuestro Señor: “Yo soy el camino, la verdad y la vida”?
¿O los dogmas infalibles del Credo de Nicea?
¿O se trata de las verdades irrefutables de la ley moral?
Más fundamentalmente, ¿qué ocurre con la verdad de la naturaleza humana del hombre, su dignidad y los derechos inherentes a ella? Todo esto se disuelve en la acidez de una Iglesia sinodal. O, al menos, queda expuesto a un interminable «debate sinodal».
Seguramente el Papa León no se refería a eso. Pero si así fuera, ¿acaso no tenemos motivos para sentirnos un poco incómodos?
- Luego está la inquietante introducción de nuevos pecados por parte del Papa León XIII.
En un discurso sobre las supuestas ramificaciones apocalípticas del cambio climático, introduce una nueva infracción moral: la injusticia climática. ¿Qué es eso? ¿Cómo puede haber injusticia contra el clima?
Las personas son los únicos sujetos de derechos. Aun si esto pudiera aclararse, sigue habiendo un Romano Pontífice inmiscuyéndose en asuntos de juicio prudencial, prerrogativa exclusiva de los laicos. Es más, parece estar invadiendo temas que corresponderían mejor a los métodos científicos basados en la evidencia.
Todos rezamos para que estas declaraciones politizadas y generalizadas, tan propias del papado de Bergoglio, queden relegadas a un segundo plano en favor de una reafirmación más sólida de la fe. Quizás aún estén por llegar, pero parece que todavía no han aparecido.
- Lamentablemente, hay más. La homilía del Papa León XIII en el Jubileo de los Equipos Sinodales y Órganos Participativos (respiren hondo): “Debemos soñar con una Iglesia más humilde y construirla; una Iglesia que no se yergue triunfante ni llena de orgullo… una Iglesia que no juzgue, sino que se convierta en un lugar acogedor para todos”.
¿Por dónde empezar?
¿Acaso el Vicario de Cristo pretende acusar a una Iglesia que durante 2000 años construyó con seguridad la civilización occidental?
¿Significa esto que los mártires fueron engañados al someterse con orgullo a ejecuciones sádicas por una fe triunfante y no simplemente «en búsqueda»?
Los católicos están desconcertados .
Si es arrogancia apoyar a una Iglesia que se mantiene firme, ¿qué influencia puede tener en el mundo? Bajo este criterio, ¿se acusaría a San Pedro y San Pablo? ¿Acaso una Iglesia «inflada de orgullo» implica que las valientes campañas de San Atanasio y San León Magno fueron problemáticas y es mejor olvidarlas?
¿Deben los católicos reconsiderar las firmes proclamaciones de doctrina inmutable que afirman que la Iglesia es la única Iglesia por la cual todos los hombres se salvan?
¿Se debe abandonar por completo la empresa de la conversión de las almas? Si la Iglesia debe dejar de «juzgar»,
¿debe entonces abandonar todos los principios inmutables de la verdad moral?
¿Acaso la Iglesia no ha sido siempre un lugar de acogida para todos, precisamente porque solo ella acoge a los hombres en todos los continentes y en todo momento para participar de la gracia salvadora de Cristo?
¿Resulta indecoroso sugerir que esas palabras del Romano Pontífice parecen amordazar la voz triunfante y divina de Cristo nuestro Salvador?
Ayúdanos, Santo Padre. ¿Hay algo que se nos haya escapado?
Santidad, corrige nuestro punto ciego.
¿Qué decir de los grupos que entraron por la Puerta Santa del Año Jubilar ondeando banderas de agitación y propaganda que promovían una conducta moral inadmisible?
Si hemos de ser acogedores, ¿por qué no se dio la bienvenida oficial a la Fraternidad Sacerdotal San Pío X a las festividades del Jubileo?
En otras palabras, ¿acaso no son bienvenidos? ¿Son tan reprobables que escapan a la escucha sinodal?
- Luego están las desconcertantes palabras de su Secretario de Estado, el Cardenal Parolin.
Su ya mermada reputación (debido a su vergonzoso abandono de los fieles católicos romanos en China) hace que todos sus juicios parezcan viciados. Pero su reciente declaración sobre la crisis nigeriana alcanzó nuevas cotas de neolengua orwelliana. En su intervención en el Informe sobre la Nueva Libertad Religiosa de la organización Ayuda a la Iglesia , declaró:
La violencia contra los cristianos en Nigeria no es un conflicto religioso entre musulmanes y cristianos, sino más bien un conflicto social, como por ejemplo, las disputas entre pastores y agricultores. Debemos reconocer también que muchos musulmanes en Nigeria son víctimas de esta misma intolerancia. Se trata de grupos extremistas que no hacen distinciones en la consecución de sus objetivos. Recurren a la violencia contra cualquiera que consideren un adversario.
Este absurdo da la impresión de que el Secretario de Estado actúa ahora como portavoz de Hamás. Pero la verdad, según informa Chris Jackson , revela hechos que desafían al buen cardenal:
Entre enero de 2023 y diciembre de 2024, Nigeria sufrió un aumento de la violencia por motivos religiosos, especialmente en el norte y la región central del país. Grupos armados como Boko Haram y la Provincia del Estado Islámico de África Occidental (ISWAP) llevaron a cabo ataques coordinados contra iglesias, aldeas y clérigos solo en los estados de Plateau y Benue.
Miles de personas fueron desplazadas y cientos murieron, incluyendo a más de 11 000 cristianos, entre ellos veinte sacerdotes, en tan solo un mes tras la toma de posesión presidencial de 2023.
Durante la Navidad de 2023, ataques conjuntos de militantes locales y extranjeros dejaron cerca de 300 muertos; para junio de 2025, otros 200 cristianos desplazados fueron masacrados en Benue.
Los líderes religiosos describen la campaña como deliberada, una estrategia yihadista para expulsar a la población cristiana.
Pastores fulani radicalizados, con la ayuda de milicias islamistas, continúan los ataques sistemáticos y la apropiación de tierras. Incluso escuelas católicas han sido atacadas, como el atentado de 2024 contra un instituto cristiano en Makurdi, donde acusaciones de blasfemia y asesinatos relacionados con la brujería exacerbaron la violencia.
Decenas de clérigos han sido secuestrados o asesinados, mientras que la policía regional (hisbah) impuso restricciones de la sharia en los estados del norte, contraviniendo la ley constitucional .
Sin embargo, el cardenal Parolin afirma que estas persecuciones religiosas islámicas se malinterpretan. Son meras «tensiones sociales». Pero, como concluyó el señor Jackson, «el mismo Vaticano que detecta “microagresiones” contra el medio ambiente es incapaz de reconocer un genocidio contra su propia grey. Cuando la sangre de los mártires clama desde la tierra, Roma solo oye “el clamor de la tierra”».
Santo Padre , debe haber algún tipo de malentendido entre su joven pontificado y el Secretario de Estado. De no ser así, los católicos se sienten profundamente desanimados por el daño causado a la credibilidad de su propio Vaticano.
Padre Santo, oramos por ti diariamente.
Pero anomalías como estas nos pesan mucho y nos desaniman.
¿Cómo podemos seguir adelante, “Porque si la trompeta da un sonido incierto, ¿quién se preparará para la batalla?” (1 Corintios 15:52).
Por P. JOHN A. PERRICONE.
El padre John A. Perricone, Doctor en Filosofía, es profesor adjunto de filosofía en la Universidad de Iona en New Rochelle, Nueva York. Sus artículos se han publicado en St. John’s Law Review, The Latin Mass, New Oxford Review y The Journal of Catholic Legal Studies.
MARTES 11 DE NOVIEMBRE DE 2025.
CRISIS.
