* Nuevo escándalo en el Vaticano. * Desde que Robert Prevost fue nombrado prefecto del Dicasterio para los Obispos en 2023, se han multiplicado los intentos de borrar las huellas de su cobertura de dos sacerdotes acusados de pederastia en su diócesis de Perú. Hasta la «persecución» al abogado de las presuntas víctimas. Y con el nombramiento de un obispo «amigo».
Denuncias de abusos contra dos sacerdotes y acusaciones contra el obispo de haberlos encubierto. Desafortunadamente, esto no es un hecho nuevo en sí mismo. Pero si el obispo en cuestión, en medio del escándalo, es llamado a Roma como prefecto del Dicasterio para los obispos, la cuestión se vuelve objetivamente muy grave.
Y si luego, como prefecto de los obispos, es nombrado obispo de su antigua diócesis un amigo suyo, que empieza a borrar las huellas, la cosa se vuelve más que sospechosa.
Y este es exactamente el caso que involucra al cardenal Robert Francis Prevost, agustino , obispo de Chiclayo (Perú) a quien el Papa Francisco lo nombró el 30 de enero de 2023 para dirigir el Dicasterio que preside el nombramiento de todos los obispos del mundo, cargo asumió verdaderamente el 12 de abril siguiente junto con el de presidente de la Comisión Pontificia para América Latina. El capelo cardenalicio llegó entonces al Consistorio del 30 de septiembre de 2023.
Pero procedamos en orden: según los testimonios jurados de tres víctimas, de los que ha tenido conocimiento Bussola , los hechos denunciados ocurrieron entre 2006 y 2010 y los responsables serían dos sacerdotes de la diócesis de Chiclayo, aproximadamente 600 kilómetros al norte de la capital. Lima capital: Padre Eleuterio Vàsquez Gonzales, conocido como Padre “Laúd”, y Padre Ricardo Yesquen. Las víctimas que presentaron la denuncia son tres mujeres jóvenes, niños de entre 10 y 14 años en el momento del abuso: tres hermanas, que decidieron denunciar tras descubrir años después que todas habían sufrido abusos similares.
La más emprendedora de los tres fue Ana María Quispe Díaz , quien ya en los primeros meses de 2020 se había puesto en contacto telefónico con Mons. Robert Prevost para informar del comportamiento de los dos sacerdotes y sobre todo del Padre Lute, párroco de San José Obrero (St. . Giuseppe el Obrero), en el distrito de Vittoria, y muy conocido en la diócesis. El modus operandi del padre Vàsquez es similar a los tres: lo acompañan en alguna misión a parroquias lejanas, donde tiene que pasar la noche y, casualmente, solo hay una cama para compartir y ahí es donde surgen los abrazos, los manoseos y los roces de genitales. comenzar. .
Las restricciones por la pandemia impiden el encuentro presencial entre Ana María y el obispo, encuentro que finalmente se llevará a cabo el 5 de abril de 2022 en la sede episcopal de Chiclayo, con las tres hermanas presentes. Prevost, quien curiosamente también fue autor de los Lineamientos de la Conferencia Episcopal Peruana para el tratamiento de casos de abuso sexual, dirige a las mujeres al centro de escucha que acaba de establecer y -según los testimonios de las presuntas víctimas- las invita a denunciar. denuncia ante las autoridades públicas porque «en la Iglesia no tenían forma de investigar y sólo las investigaciones civiles podían ser utilizadas por la Iglesia para sancionar» a los autores. Lo cual, como sabemos, no es cierto, las investigaciones canónicas son independientes de las civiles. Pero denunciar a la policía local no lleva a ninguna parte porque el posible delito ha prescrito (el plazo de prescripción para estos delitos, en Perú como en gran parte de América Latina, es de 4 años). Mientras tanto, en junio de 2022, el padre «Lute» fue trasladado a su parroquia natal de Santa Cruz, oficialmente por motivos de salud . En cuanto al padre Yesquen, nada se podía hacer porque padecía demencia senil y ya hacía tiempo que estaba internado en una casa de retiro.
En defensa de Prevost, la diócesis de Chiclayo , en un comunicado del 10 de septiembre de 2024 , tras una investigación del programa Cuarto Poder transmitido el 8 de septiembre por América Televisión , afirma que el obispo inmediatamente «adoptó medidas cautelares», iniciando «investigaciones preliminares». y destituir al padre Lute con «prohibición de ejercer el ministerio sacerdotal». Una circunstancia inmediatamente desmentida al día siguiente por las tres jóvenes que en una carta abierta ( texto completo aquí ) dan testimonio fotográfico de la presencia del padre Vàsquez en diversas celebraciones eucarísticas entre marzo y abril de 2023 ( foto arriba ), incluso en la misa crismal de la diócesis. , cuando Prevost ya ha sido nombrado prefecto y es administrador apostólico de la diócesis, a la espera de trasladarse a Roma.
La diócesis afirma también que todo el material relativo a las investigaciones diocesanas fue enviado a Roma a la oficina competente del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, que posteriormente cerró el caso. Pero las tres jóvenes afirman que nunca han sido entrevistadas por ningún «investigador» y que no hay rastros de esta investigación ni de un posible examen por parte del Dicasterio Vaticano. La única vez que pudieron contar su historia frente a un investigador designado oficialmente por la diócesis fue cuando el administrador apostólico que sucedió a Prevost, el obispo Guillermo Cornejo Monzón, abrió ( «reabierto» según la diócesis ) la investigación en diciembre de 2023 después de Ana María Quispe Díaz, exasperada por el silencio de la diócesis, hizo pública su historia a través de las redes sociales , descubriendo además, según afirma, al menos otros siete casos de niñas abusadas por los dos sacerdotes.
Sin embargo, según la diócesis, los expedientes sobre el caso fueron presentados nuevamente al Dicasterio para la Doctrina de la Fe, donde aún están pendientes de examen.
Por tanto, queda por aclarar la cuestión , incluida la responsabilidad del obispo Prevost en el supuesto encubrimiento; pero hay algunos hechos indiscutibles y lo que está sucediendo después del nombramiento del Preboste como Prefecto es cuanto menos inquietante y recuerda otros acontecimientos poco edificantes de este pontificado, desde el caso de Monseñor Gustavo Zanchetta ( aquí y aquí ) hasta el del Padre Marko Rupnik .
Lo que es seguro es que desde el primer informe de 2020 Prevost no ha dado ningún paso para aclarar la coherencia de las acusaciones y las restricciones debidas a la pandemia ciertamente no justifican la inacción. E incluso después de la denuncia formal de abril de 2022, realmente no se ha hecho nada concreto, dado que la diócesis aún no ha podido demostrar que se haya iniciado una investigación canónica y que las tres presuntas víctimas hayan testificado.
Pero, sobre todo, sorprende el momento del nombramiento de Prevost como prefecto del Dicasterio para los obispos : en enero de 2023 el caso aún no había sido reportado a la prensa internacional pero en la Iglesia peruana la historia ya era conocida y según constató Bussola también el Pontífice habría sido advertido del riesgo. Por si fuera poco, ya se conocían dos casos embarazosos sobre monseñor Prevost en la época en que era superior general de los agustinos (mandato que ejerció de 2001 a 2013), el encubrimiento de dos sacerdotes agustinos acusados de abusos sexuales: el padre Richard J. McGrath (el caso se hizo público en 2018 y por el que la orden agustina pagó 2 millones de dólares de indemnización a la víctima); y el padre James Ray, posteriormente reducido a la condición de laico en 2012, pero cuya conexión con Prevost fue revelada por la prensa a principios de 2021. Cabe señalar que en ambos casos el actual arzobispo de Chicago también estuvo involucrado con Prevost, el cardenal Blaise. Cupich, notoriamente muy cercano al Papa Francisco.
Teniendo en cuenta el contexto, el nombramiento de Prevost parece al menos arriesgado, si no completamente inapropiado, en una posición tan delicada como la elección de obispos de todo el mundo. Pero lo peor sucede después: poco después de que el administrador apostólico monseñor Cornejo Monzón abre la investigación del caso (diciembre de 2023), se designa al nuevo obispo de Chiclayo. El 14 de febrero de 2024 el Papa nombró a monseñor Edinson Farfán Córdova obispo de la prelatura de Chuquibambilla por apenas 4 años. ¿Cuál es el problema? Simplemente que Farfán es agustino como Prevost, amigo personal suyo y el propio Prevost participó en la consagración episcopal de Farfán. No sólo eso, en Chuquibambilla monseñor Farfán había sido acusado de haber encubierto los abusos de otro sacerdote agustino, don Juan Carlos Olaya.
En la práctica, el cardenal Prevost hizo nombrar como sucesor a un amigo y hermano suyo, quien de hecho se puso inmediatamente a «limpiar» el pasado del prefecto. No sólo levantó un muro de silencio contra los periodistas que intentaron investigar las acusaciones contra el padre Lute, sino que finalmente decidió publicar una declaración el 10 de septiembre que las tres presuntas víctimas rápidamente cuestionaron . Pero obstaculizó por todos los medios la actividad del canónico monseñor Ricardo Coronado Arrascue, quien desde el 6 de mayo de 2024 asumió la protección jurídica de las tres mujeres que acusan al padre Lute y al cardenal Prevost: primero negándose a reunirse con él y luego rechazando la legitimidad de su cargo ( foto a la izquierda ), para poder negarle el acceso a los documentos relativos a la investigación.
No sólo eso, comenzó un verdadero ataque concéntrico contra Coronado : el 24 de agosto la Conferencia Episcopal Peruana anunció que Monseñor Coronado ya no podía ejercer como abogado canónico en Perú y por lo tanto no podía seguir defendiendo a sus actuales clientes. Una decisión que curiosamente se anticipó a la carta del 29 de agosto con la que el obispo de Cajamarca (diócesis a la que pertenece el canonista) le informaba de que se había presentado un expediente en su contra en el Dicasterio del Clero del Vaticano por un presunto delito no especificado «. contra sextum” (pero las fuentes de Compass hablan de una relación estable con un adulto que consiente); y que el mismo Dicasterio le ofrece la posibilidad de presentar una solicitud voluntaria al Papa para solicitar la dispensa del sacerdocio bajo pena de «la iniciación de un proceso penal administrativo».
Luego, un comunicado del Consejo Permanente de la Conferencia Episcopal publicado el 14 de septiembre ( foto a la derecha ) justifica con el inicio del proceso penal la decisión de prohibir a Coronado la actividad en los tribunales eclesiásticos anunciada el 24 de agosto. Si pensamos en la lentitud y las reticencias del Vaticano ante los recientes escándalos de abusos sexuales, la rapidez y severidad de las medidas contra monseñor Coronado (que también niega todas las acusaciones) son sorprendentes y mucho más que sospechosas, incluso teniendo en cuenta que no es así.
En resumen, basta con pedir que se aclare plenamente el asunto y si, mientras tanto, es conveniente mantener al cardenal Prevost en su lugar.
Por RICARDO CASCIOLI.
LUNES 16 DE SEPTIEMBRE DE 2024.
CIUDAD DEL VATICANO.
LANUOVABQ.
