* Sor Jeannine Gramick escribe al Pontífice: ciertas palabras de infinita Dignitas inquietan a sus amigos LGBT. Entonces Francisco la tranquiliza: la crítica sólo se dirige a la ideología de género, porque «anula las diferencias», pero pasa por alto la práctica -homosexual y transexual- que esa teoría ha generado.
Correspondencia arcoíris entre el Papa y la hermana Jeannine Gramick.
Esta última es una defensora de las reivindicaciones LGBT desde hace años y, por ello, el Papa Francisco se reunió con ella el pasado mes de octubre y elogió su trabajo.
Por el contrario, otra opinión muy distinta expuso la entonces Congregación para la Doctrina de la Fe que, en una Notificación de mayo de 1999, declaró que las posiciones de la monja «sobre la malicia intrínseca de los actos homosexuales y el desorden objetivo de la inclinación homosexual son doctrinalmente inaceptables porque no transmiten fielmente la enseñanza clara y constante de la Iglesia Católica sobre este punto.»
Ahora vamos a las últimas horas: Sor Gramick decidió expresar sus reservas en el sitio web radical-liberal New Ways Ministry respecto a la Declaración del Dicasterio de la Doctrina de la Fe Dignitas Infinita , debido a las críticas contenidas en este documento a la llamada teoría de género. Gramick escribe:
«la sección sobre teoría de género, que condena la ‘ideología de género’, está perjudicando a las personas transgénero que amo». De ahí que, como dice la monja arcoíris en el artículo, la decisión de escribir al Papa respondiera -y en breve citaremos literalmente su respuesta- afirmando que «la ideología de género hace que todos sean iguales», como explica Dignitas Infinity.
Gramick entonces – continúa su relato – volvió a escribir al Papa recordándole que «lamentablemente en Estados Unidos (y en otras partes del mundo), la “ideología de género” tiene un significado diferente. No significa cancelar o no respetar las diferencias. El opuesto es verdad.»
En definitiva, la monja estadounidense sostiene que la teoría de género predice la diferencia sexual porque la homosexualidad es una variante particular de la orientación sexual y el transexualismo identifica identidades psicológicas sexuales especiales. Y por tanto la sexualidad sería una paleta de colores del arcoíris con múltiples tonalidades. Desde esta perspectiva, la ideología de género privilegiaría las diferencias, no las suavizaría.
El Papa, sin embargo, afirma con razón que la homosexualidad y la transexualidad eliminan las diferencias y las eliminan, añadimos, por razones morales y teóricas (el «respeto a la historia personal» evocado por el Papa no tiene nada que ver con ello). Es decir, según esta lógica, resultaría que a nivel moral, la homosexualidad tendría el mismo valor ético que la heterosexualidad y el deseo de «cambiar» de sexo tendría la misma dignidad que el deseo de vivir según el propio sexo biológico. Así que siguiendo con dicha lógica, nivel teórico, un “matrimonio” gay sería lo mismo que un matrimonio entre un hombre y una mujer; la homoparentalidad sería idéntica a la educación impartida por un padre y una madre; y una “mujer” trans sería lo mismo que una mujer biológica. De tal forma que si llegaramos a aplicar el mismo juicio moral sobre realidades diferentes, al final serían «iguales». Y así, al final de esta parábola del arco iris, llegaríamos a la indiferencia y neutralidad sexual, sin género.
El artículo de la hermana Gramick continúa con la defensa del transexualismo, de la siguiente manera: «una persona transgénero […] se da cuenta de que su cuerpo no corresponde a su alma«.
En resumen, para la monja, el sexo biológico podría ser un error. Para ella, entonces, no sería la mente la que se engaña a sí misma.
Pasemos ahora a la respuesta dada por el Santo Padre a sor Gramick , respuesta citada en el mismo artículo por la monja. Dijo Francisco:
«La ideología de género es algo diferente de las personas homosexuales o transexuales. La ideología de género iguala a todos sin respetar la historia personal. Entiendo la preocupación por ese párrafo de Dignitas Infinita , pero no se refiere a personas transgénero sino a la ideología de género, que borra las diferencias. Las personas transgénero deben ser aceptadas e integradas en la sociedad».
Si hay que elogiar la mención del tema de la suavización de las diferencias mediante la ideología de género, lamentablemente debemos señalar algunas omisiones significativas en la respuesta del Papa que abren la puerta a peligrosas ambigüedades.
Respecto a la homosexualidad y la transexualidad, el juicio moral afecta al menos a tres áreas:
- El primero se refiere a la ideología de género o teoría de género, que, en pocas palabras, predica que la homosexualidad y la transexualidad son condiciones éticamente buenas. De ahí la aprobación del «matrimonio» gay, la homopaternidad, el «cambio de sexo», el adoctrinamiento de género en las escuelas, las regulaciones del arcoíris, etc.
- La segunda área se refiere a la condición y conducta homosexual de la persona individual o su elección de «cambiar» de sexo.
- La tercera área se refiere a la responsabilidad personal al participar en un comportamiento homosexual y al elegir «cambiar» de sexo.
Volvamos a la respuesta del Papa Francisco:
Francisco sólo condena el primer ámbito, es decir, el de la ideología de género. Y escribe:
«La ideología de género es algo diferente a las personas homosexuales o transexuales».
Es cierto que las dos realidades son distintas, pero era necesario precisar que las condiciones de la homosexualidad y la transexualidad también deben ser censuradas, así como las conductas relacionadas. De lo contrario, bajo el enfoque de Francisco corremos el riesgo de acabar en un enfoque dicotómico: es decir, rechazar el fenómeno de género elevado a un sistema de pensamiento, pero las elecciones personales caracterizadas por la homosexualidad y la transexualidad -la «historia personal» para usar las palabras de Francisco- deberían ser respetadas debido a una idea errónea de la misericordia.
Por otra parte, debe tomarse en consideración que la condena de la teoría del género (primer ámbito) debería conducir necesariamente también a la censura de la condición y la conducta homosexual y de la elección de «cambiar» de sexo (segundo ámbito), añadiendo, en todo caso, una distinción necesaria sobre responsabilidades personales (tercera área).
La respuesta de Francesco, en perfecta sintonía con sus declaraciones anteriores, podría sonar así: criticar a quienes hacen de la homosexualidad y la transexualidad una bandera ideológica, respetando la elección personal de la homosexualidad y la transexualidad practicadas.
Pero por razones de coherencia lógica, estas conductas o elecciones, también deben ser criticadas. Porque de otra manera sería tanto como criticar a quienes elogian el robo, pero no decirle, no censurarle nada al ladrón. Este es el punto.
En resumen, prohibir la homosexualidad y la transexualidad como teoría, pero en cambio aceptarlas como formas de vida, es una contradicción evidente, ya que el fenómeno generalizado de la homosexualidad y la transexualidad ha generado la teoría, que no ha hecho más que cristalizar y organizar en pensamiento el propio fenómeno social. No habría teoría de género sin praxis. Por lo tanto surge la pregunta: ¿por qué no criticar también la práctica?
Por Tommaso Scandroglio.
Sábado 4 de mayo de 2024.
Ciudad del Vaticano.
lanuovabq.
