* ¿Cambiar la doctrina sobre anticoncepción?
* Para monseñor Paglia “llegará el día en que el Papa lo haga, hay que tenerlo en cuenta”.
* Desconcertante entrevista del presidente la Academia para la Vida.
* En un concentrado de patéticas respuestas, se amontonan confusamente, haciéndose pasar por doctrina, sondeos y disensos. Y también se inventa el neologismo provida no ideológico .
¿Está en camino una encíclica del Papa para subvertir la enseñanza de la Iglesia sobre la vida, en particular sobre la anticoncepción?
El pasado 2 de julio, Jorge José Ferrer, profesor de Teología Moral de la Pontificia Universidad Católica de Puerto Rico, adelantó, la lanzó, la tiró de las columnas de La Civiltà Cattolica , al final de un extenso artículo que saludaba el aire de renovación que introdujo la publicación de la volumen Ética de la Vida , de la Academia Pontificia para la Vida (hemos hablado de ello aquí , aquí y aquí ): “Es legítimo preguntarse si el Papa Francisco nos entregará una nueva encíclica o exhortación apostólica sobre bioética, que quizás podría titular gaudium vitae», ya que, ha señalado Ferrer, Evangelium Vitae tiene veinticinco años.
A Christopher Lamb, vaticanista de The Tablet , le debe haber gustado especialmente la idea. Y así organizó un tête-à-tête con monseñor Vincenzo Paglia (PAV), al que se refiere, aunque sea de manera bastante patética, en un artículo del 10 de noviembre. En realidad, Lamb habla de «crecientes rumores » relacionados con un «nuevo documento que podría mitigar la prohibición de la Iglesia sobre la anticoncepción artificial». Más precisamente, estos rumores dirían que el Papa, «que ha enfatizado repetidamente la primacía de la conciencia formada y el papel del discernimiento en la toma de decisiones morales, podría desarrollar la posición de que las parejas casadas no pueden recurrir a la anticoncepción artificial bajo ninguna circunstancia».
Su interlocutor, sin embargo, a una pregunta concreta , responde así: «Creo que llegará el día en que el Papa Francisco o el próximo Papa lo haga. Pero, ¿qué puedo decir? Seguro que hay que tenerlo en cuenta». En esencia, Lamb y Paglia están preparando el terreno, sugiriendo ya la línea a adoptar e incluso el título de la encíclica; no está claro si tienen un director superior a ellos, quizás vestidos de blanco. En efecto, no es ningún misterio que el Papa Francisco, ante las aperturas del texto base de la PAV, defendió la libertad de los teólogos para debatir a 360 grados (ver aquí ), porque entonces decidirá el Magisterio, olvidando el detalle de que el Magisterio , en cuanto a la anticoncepción, la inseminación artificial y el final de la vida, ya lo ha decidido.
El artículo de Lamb es bastante trivial: Paglia sería el hombre pacífico con puntos de vista amplios, que quiere ser más «»pro-vida» en lugar de simplemente reafirmar la tradicional oposición de la Iglesia al aborto y la anticoncepción». Por otro lado, están los malos, los que quieren «arrastrar a la Iglesia a guerras culturales», como algunos obispos de EU poner en tela de juicio la enseñanza de la Humanae Vitae sobre la anticoncepción, significaría «manipular la irreformable enseñanza de la Iglesia».
Pero el interlocutor de Lamb es Paglia , el impasible, nada «preocupado por el turbulento debate que ha visto a la Academia duramente criticada por algunos medios católicos», pero decidido a lograr su objetivo. «Mira – dice monseñor Paglia -, lo importante hoy es ser verdaderamente pro-vida de una manera no ideológica […]. Nos interesa demoler -por así decirlo- los prejuicios ideológicos que contaminan la reflexión, que contaminan la opinión pública. E impiden una implicación amplia en todos los ámbitos». Sopa de siempre: ser de por vida es pelear guerras, lidiar con el hambre mundial, aumento de suicidios, pena de muerte, inmigrantes. Según Paglia, hay que desplazar el eje hacia estos temas porque, reitera, el debate «sobre el aborto y la eutanasia se ha ideologizado».
El encuentro entre Paglia y Lamb se centró en dos temas muy candentes . El primero es el nombramiento de Mariana Mazzuccato como miembro de la PAV (ver aquí ). El obispo Paglia no ve ningún problema en este nombramiento, ya que Mazzucato, según él, en realidad no es abortista, sino abortista . Poder del lenguaje. Además, el nombramiento de un economista estaría justificado por el hecho de que la APV no puede ignorar «los ataques a la vida que vienen de la desigualdad». La pregunta que Lamb debería haber hecho era fácil, fácil; como: ¿no había otro economista atento a la desigualdad, pero opuesto al aborto? Pero también es cierto que Lamb no estaba allí para avergonzar a Paglia, sino para abrir la ventana de Overton para la autorización de la anticoncepción.
Y para lograrlo, todo es caldo. Empezando por Paglia que juega a echarse humo a los ojos y confundir las cartas; primero, de hecho, alaba la Humanae Vitaepor la paternidad responsable, y luego advierte contra el riesgo de aplicar la encíclica «de manera estrictamente legalista». Como por ejemplo quienes usan “métodos naturales de anticoncepción” hacen para no tener hijos; ellos «podían ser muy correctos en la aplicación de métodos naturales»; podrían decir que «esperan la regla», pero traicionando la sustancia de la enseñanza de la Iglesia. Que alguien le explique que el uso de la infertilidad no es anticonceptivo y que el problema no es si algo es natural o artificial, sino si es un acto destinado a impedir la procreación. El coito interrumpido no es artificial, pero es claramente anticonceptivo. ¿Es mucho pedir la dimisión de un hombre que está al frente de la APV y no conoce estas distinciones? O, peor aún, ¿está pretendiendo deliberadamente no conocerlos?
Entonces entra en juego respectivamente: el oráculo de las encuestas en todo el mundo, que, explica Lamb, muestran que la gran mayoría de los católicos no aceptan que el uso de anticonceptivos sea moralmente incorrecto; Maurizio Chiodi, que pontifica sobre la posibilidad de disentir respecto a la enseñanza de HV ; Benedicto XVI, quien, en los sueños agitados de Lamb, habría dicho que «la anticoncepción artificial puede usarse cuando la intención no es evitar la concepción sino detener la propagación de una enfermedad mortal». Sobre este último hecho, recordamos que la Nota Aclaratoria de la Congregación para la Doctrina de la Fe, había cerrado la cuestión: Benedicto XVI no se había abierto en modo alguno ni a la anticoncepción en algunos casos, ni a la prostitución, ni al principio del mal menor. Lamb no puede dejar de saberlo, pero evidentemente ciertos saboteadores de la doctrina de la Iglesia necesitan particularmente fingir contar con el apoyo de la autoridad de Benedicto XVI: lo odian, pero no pueden prescindir de él.
Incluso St. John Henry Newman está molesto : su ensayo sobre el desarrollo de la doctrina se ha convertido en el libro más citado (alla carlona) por aquellos que, si lo han leído, no lo han entendido en lo más mínimo, confundiendo con desarrollo lo que Newman en realidad definido Corrupción de la doctrina (ver aquí ). Es extraño que Lamb se haya olvidado de San Vincenzo di Lerins y del «espíritu» que armoniza las diferencias.
Paglia cierra la entrevista con un mensaje de amorosa disposición a la escucha : «Digo a los que se oponen a la discusión de estos temas: creo que hay un problema profundo de fidelidad al Espíritu. Y es que es una patología, una fe enferma. Una fe en la fórmula y no en el Espíritu. Yo diría que corre el riesgo de bloquear el Espíritu». Nada menos. En cualquier caso, Paglia, el hombre pacífico y de amplias miras, invita a debatir a los opositores “enfermos”, pero sin “caer en la tentación de ser el Magisterio”. Así que lo invitamos a una entrevista con el Compass , antes de que salga Gaudium vitae . Solo que no estará el Sr. Lamb del otro lado.
Por LUISELLA SCROSATI.
CIUDAD DEL VATICANO.
SÁBADO 12 DE NOVIEMBRE DE 2022.
LANUOVABQ.
