* Un comentario de Roland Noé sobre una figura de la Virgen María en la catedral de Santa María y la pregunta: ¿Se pagó con dinero de los impuestos de la iglesia?
Una figura en Mariendom de Linz muestra a la Madre de Dios con las piernas abiertas, el abdomen expuesto y la cabeza echada hacia atrás. Theresa Limberger, de Mühlviertel, trabajó 200 horas en la escultura encargada por el artista Strauss. Por lo tanto, se debe haber gastado mucho tiempo y mucho dinero. «María era una persona de carne y hueso y nuestro objetivo con la escultura era resaltar su fuerza», dijo Limberger en la OÖN.
Martina Resch , teóloga de la Universidad Católica Privada de Linz y una de las impulsoras del proyecto, lo defendió de una manera particularmente extraña en la OÖN: «Desde una perspectiva teológica, la obra es una fuerte confesión de la encarnación de Dios. La historia de la salvación no comienza con Jesús, sino con el anuncio y se vuelve ‘ilustrativo’ en el momento en que nace la vida nueva». «La mayoría de las imágenes de la Virgen María fueron hechas por hombres y, por lo tanto, a menudo servían a intereses patriarcales», afirmó la diócesis.
Esto que dice la ‘teóloga’ es una tontería teológica y una táctica de distracción. Ambas mujeres pueden preguntarse si quieren que su madre sea vista en público durante el proceso de parto.
Sin embargo, la propia diócesis de Linz es la principal responsable del desastre y en un comunicado de prensa habla de una «obra muy poética». ¿Qué pretende lograr realmente con ello? Es casi imposible vaciar más la catedral vacía de Linz.
Johann Hintermaier, vicario episcopal para la educación, el arte y la cultura, se mostró consternado ayer por el acto de vandalismo y afirmó:
«Éramos conscientes de que provocaríamos discusiones con esta instalación. Si con ella hemos herido los sentimientos religiosos de la gente, lo lamentamos. pero condeno en los términos más enérgicos posibles este acto violento de destrucción y la negativa al diálogo, así como el ataque a la libertad del arte».
No hay duda: el acto de vandalismo debe ser condenado. Pero el mea culpa del vicario episcopal, que quiere promover una “cultura abierta de la conversación”, no va muy profundo, simplemente porque esta “cultura abierta de la conversación” sólo muestra un camino de sentido único y hace tiempo que se hizo una calle de un solo sentido. Porque a los creyentes no se les preguntó si querían eso en la iglesia, hasta aquí la «cultura abierta de la conversación».
Es una enorme provocación colocar una figura así en una de las iglesias más importantes de Alta Austria. Cualquiera que tenga tan poco sentido común debería renunciar, vestirse de cilicio y cenizas y arrepentirse. También a Johann Hintermaier la cuestión en vista de la “cultura abierta del debate”. ¿Le ha preguntado a alguna mujer si le gustaría que la retrataran así? Yo, que pude estar presente varias veces en el nacimiento de mis hijos, no quiero eso. Y como creyente de la Iglesia católica a quien se le permite financiar su trabajo con impuestos eclesiásticos, tampoco quiero que se financie tal representación.
Porque la pregunta crucial es: ¿quién pagó por ello? Si el proyecto se pagó con dinero de los impuestos de la iglesia, entonces esto es un escándalo, ya que la diócesis quiere ahorrar dinero en todas partes, al mismo tiempo que ha aumentado los impuestos de la iglesia para los fieles y rápidamente amenaza a los creyentes que no pueden pagar con accion legal.
Todo el mundo quiere transparencia. Si no hay respuestas claras, los fieles de la diócesis de Linz no deberían pagar impuestos eclesiásticos en 2024. Éste es el idioma que se entiende en Linz.
PD: ¡Por cierto, todos los medios oficiales de la iglesia de los obispos y también de la diócesis de Linz encubrieron u ocultaron el escándalo !
Por Roland Noé.
Martes 2 de julio de 2024.
Linz, Austria.
Kath.
