En Italia es la primera protesta pública para pedir al Vaticano la dimisión de un obispo que supuestamente encubrió un grave caso de abuso.
La protesta de varios fieles de Enna es doblemente significativa porque se acerca a las palabras del Papa Francisco pronunciadas en Bélgica sobre el hecho de que los obispos «nunca deben encubrir los abusos, sino condenar a los abusadores «.
Un principio que ya ha provocado la dimisión de varios prelados en muchos países europeos, al ser reconocidos como responsables de encubrimientos y de nula transparencia en la gestión. Lo que no parece haber sucedido todavía en Enna, en la diócesis de Piazza Armerina, donde el Tribunal (de la República Italiana) condenó el año pasado a 4 años y 6 meses de prisión «de conformidad con el artículo 609 bis y quater del Código Penal, por violencia sexual agravada y tentativa de violencia contra menores de 16 años, con inhabilitación para el ejercicio de cargos públicos e inhabilitación perpetua para ejercer la docencia en centros escolares de cualquier clase y grado » un sacerdote, Don Giuseppe Rugolo.
Fue la víctima quien lo denunció,.
Antonio Messina, ahora un joven de treinta años a quien los magistrados reconocieron en la sala del tribunal haber sufrido un auténtico Via Crucis. La sentencia de primera instancia, sin embargo, fue impugnada por el sacerdote Rugolo y por los abogados de la curia, que piden la reapertura de la audiencia y hablan, según Ansa, de razonamientos ilógicos e incorrectos que habrían llevado al Tribunal a tergiversar «la documentación mediante la emisión de una razón» con «conclusiones incorrectas y un juicio de culpabilidad incorrecto».
COMPENSACIONES
En los motivos de la sentencia, los magistrados explican bien cuál era la responsabilidad de la diócesis y del obispo Rosario Gisana en varios pasajes:
Parece existir – leemos – la corresponsabilidad de la curia en la persona del obispo quien, evidentemente, había autorizado al Padre Rugolo, en su calidad de figura de referencia de su asociación, a operar dentro de la iglesia, permitiéndole así, con la plena satisfacción de la diócesis, crear espacios de encuentro y asociación con los jóvenes adolescentes (.. .) pruebas claras e inequívocas que sustentan una conducta conscientemente negligente por parte de Mons. Gisana que hace legítima la condena de la curia a una indemnización por daños y perjuicios, en su calidad de civilmente responsable, por el perjuicio causado por los abusos sexuales perpetrados por el Padre Rugolo» .
Naturalmente, también se hizo referencia a la indemnización por daños y perjuicios.
El Papa Francisco, también durante su viaje a Bélgica – donde se profundizó en el tema de los abusos ofreciendo directrices para todos los episcopados europeos – habló de un límite máximo de 50.000 euros de indemnización según el derecho civil belga, considerándolo insuficiente. . («Es demasiado corto»).
PROTESTA
Como meses después en la diócesis de Piazza Armerina la vida diocesana continúa como si nada, los fieles, bastante escandalizados por el silencio del obispo, iniciaron una protesta pacífica planteando el caso y acusando a Mons. Gisana.
Quienes encubrieron estas cosas son igualmente culpables, incluidos algunos obispos «, se lee en uno de los muchos carteles colocados en un lugar destacado frente a una iglesia poco antes de que el obispo Gisana entrara para celebrar un servicio.
Monseñor Rosario Gisana, obispo de Enna, está en el ojo del huracán, según los magistrados ya que en 2016 « y en los años siguientes en los que Don Rugolo continuó perpetrando abusos sexuales contra Giulio y Paolo (los nombres son ficticios) plenamente consciente de que el acusado había sido denunciado por haber tenido conductas similares con niños muy pequeños en el pasado reciente «.
De nuevo de los motivos escritos por los magistrados se añade:
Esta circunstancia fue admitida por el propio Gisana durante su interrogatorio, además de surgir de las declaraciones de varios testigos ».
Ante los jueces, el obispo reconoció haber hablado con Don Rugolo incluso antes de reunirse con los padres de la víctima y con la propia víctima. También en los documentos judiciales se lee que en una interceptación telefónica Gisana, en 2016, mientras «reía nerviosamente» de los hechos, afirmó en dialecto siciliano que eran cosas «que forman parte del viaje «.
Y añade que
los homosexuales aman visceralmente o odian visceralmente y que esto es la venganza de una persona que ha sido rechazada».
En otra parte repitió que no podía abandonar a su sacerdote, «usted debe disculparme».
En conversación con el acusado a quien llamó «mi alegría», agregó:
Ahora el problema no es solo tuyo, el problema es mío también porque encubrí esta historia «.
JUICIO
De este modo, para los magistrados:
el obispo » omitió evidentemente cualquier iniciativa seria y diligente para proteger a los menores de su comunidad y a sus padres, a pesar de tener competencias específicas conferidas en el ámbito de su función de protección de los fieles, facilitó la actividad depredadora de un prelado que ya es objeto de un informe.
Habría sido deber de la autoridad religiosa al frente de la diócesis no sólo comunicar estas quejas a la autoridad religiosa según los procedimientos existentes en el derecho canónico, sino incluso antes de impedir, incluso por precaución, a Rugolo coordinar y gestionar numerosas grupos de jóvenes en actividades recreativas de trasfondo religioso ”.
No habría activado el obispo ningún control para proteger a los niños y Rugolo, por lo tanto, » cometió impunemente abusos sexuales contra dos jóvenes adolescentes, consciente de que podía contar con el apoyo de los líderes religiosos que, por el contrario, contribuyeron a fortalecer la imagen del padre Rugolo en el exterior como máximo exponente del clero local «.
La conclusión del poder judicial fue, por tanto, lapidaria:
El acusado y la curia deben ser condenados a reembolsar los gastos de comparecencia y defensa a las mismas partes civiles «.
Por Franca Giansoldati,
Il Messaggero.
