* Basada en la novela homónima de Gray, la película de Lanthimos abunda en pornografía y violencia, retratando una imagen degradante del sexo, la libertad y la feminidad.
* Un pésimo ejemplo de cine, nominado a 11 premios Oscar.
«La violencia se muestra de manera recurrente y/o significativa y/o morbosa con énfasis en detalles como heridas, sangre, etc. y no está justificado por el contexto narrativo. En particular, la narrativa de la violencia sexual es explícita y no coherente con el contexto. Se presta especial atención al potencial de imitación del comportamiento mostrado (14+). Se muestran escenas de sexo o referencias a ellas de forma insistente y explícita (14+). El uso de armas se insiste y no se justifica por el contexto. Se presta especial atención al potencial de imitación del comportamiento mostrado (14+). El uso de lenguaje blasfemo/vulgar está presente de manera insistente y no está justificado por el contexto narrativo.»
La ficha aquí mostrada es la presente en la base de datos del Ministerio de Cultura – Dirección General de Cine y Audiovisual. Y no se trata de una peli barata y desconocida, sino de ¡ Pobres criaturas! (Poor Things), película que ganó el último León de Oro y varios premios cinematográficos más, además de estar nominada a 11 premios Oscar. La película está dirigida por Yorgos Lanthimos e inspirada en la novela homónima de Alasdair Gray.
Independientemente de los juicios contrarios que ¡ Pobres Criaturas! hasta ahora ha despertado -algunos dicen que están embelesados, otros dicen que están disgustados-, las distintas descripciones coinciden en dar la imagen de una película sustancialmente pornográfica, con una trama oscura impregnada por completo del tema de la liberación sexual. De ahí la serie de prohibiciones y, en algunos países, incluso escenas eliminadas.
Baste decir que la prohibición italiana para los niños menores de 14 años es una de las más leves del mundo .
- En varios países -desde Brasil hasta Japón, desde Reino Unido hasta Nueva Zelanda, desde algunas regiones de Canadá hasta Corea del Sur- lo han prohibido a menores de 18 años;
- En Singapur la prohibición se eleva hasta los 21 años.
- En Estados Unidos, los menores de 17 años sólo pueden verlo si van acompañados de un padre o tutor adulto.
- La Motion Picture Association (MPA), organización que representa a los seis principales estudios cinematográficos de Estados Unidos, le concede la calificación «R» (la segunda en gravedad), «por contenido sexual intenso y generalizado, desnudez grosera, material perturbador, sangre y [obscenos].»
Hemos optado por no verlo, por motivos específicos . No se trata de tener que refutar, por ejemplo, una caricatura de contenido ideológico (ver aquí y aquí ) o una película que presenta un caso histórico de forma distorsionada y, por tanto, debe verse como que resalta las inconsistencias y omisiones con respecto de la historia misma (ver la película de Bellocchio sobre el caso Mortara ya descrita en Bussola ). Una persona normal no diría de una película cuya connotación pornográfica es conocida en todas partes que «hay que verla, porque hay que evaluar la trama». Una trama que también se puede leer en cualquier lugar, especialmente en páginas de cine especializadas.
La cuestión es que lo que pasa por nuestros ojos y oídos no es “neutral” para nuestra dimensión corporal y mental, ni tampoco es neutral para nuestra dimensión espiritual. Tampoco es razonable creerse, como dicen, «adultos y vacunados», respecto de determinadas imágenes, escenas, sugerencias y discursos diversos, porque el hecho de que nuestra sociedad esté impregnada de todo esto y que se hayan visto muchos no significa que no dan ninguna garantía de inmunidad adquirida, de la misma manera que ahora uno puede ser adicto a una determinada droga pero esa droga sigue siéndolo y sigue haciendo daño, incluso sin darse cuenta. No en vano los santos – véase por ejemplo lo que relata san Juan Bosco en su biografía de santo Domingo Savio ( págs. 34-35 ) – recomiendan la protección de los ojos y de los demás sentidos.
Algunas palabras sobre la trama. En el Londres victoriano , una mujer embarazada, oprimida por un marido despótico, se suicida arrojándose desde un puente. Su cuerpo sin vida es recogido a orillas del Támesis por el Dr. Godwin Baxter, quien la resucita trasplantando el cerebro de la criatura que llevaba en su vientre. El científico loco le pone el nombre de Bella Baxter, interpretada por Emma Stone. La mujer, cuerpo adulto con cerebro de niño, es como una tabula rasa, que no sabe nada de sí misma y debe (re)aprenderlo todo, desde hablar hasta relacionarse con los demás. Si bien sus habilidades motoras progresan lentamente, se dice que su mente progresa rápidamente.
En este contexto, en diversas situaciones, Bella comienza a descubrir su sexualidad . A esto le siguen escenas de masturbación femenina, relaciones sexuales y lésbicas, sadomasoquismo, prostitución en un burdel, voyeurismo, con un padre presenciando actos sexuales en compañía de sus hijos menores… Etc. A pesar de todo esto, como señalan algunas reseñas en IMDb (Internet Movie Database), sigue habiendo ambigüedad en cuanto a la edad mental de Bella en su primera relación, que teóricamente tendría lugar alrededor de los 16 años – con un hombre mucho mayor que ella – pero con una ingenuidad fundamental que al menos dejaría dudas sobre su consentimiento real. Una ambigüedad a la que evidentemente contribuye la idea inicial, es decir, de un cerebro de niño en un cuerpo de adulto. Independientemente de las intenciones de los autores, tal ambigüedad, en una novela y una película sobre la «liberación sexual», evoca temas queridos por los lobbies que quieren normalizar la pedofilia.
Sin embargo, Bella crece y – Sette , nos informa el semanario Corriere – «aplasta el patriarcado y conquista la libertad», aprendiendo a manipular a los hombres y «utilizarlos para sus propios fines». Una vez más, «baila libre y furiosa, rechaza la maternidad porque quiere ser médica». Más bien degradante, como idea de feminidad.
No es de extrañar que a Sette le guste la película de Lanthimos , pero queda un gran interrogante sobre el entusiasmo del sitio web de la diócesis de Milán , que titula: “¡Pobres criaturas! El cine símbolo de la libertad”. Lástima que se trate, como se ve, de una libertad perversa. El título, sin embargo, refleja la reseña panegírica escrita por Gabriele Lingiardi, en la que no está claro si la moral natural todavía cuenta para algo y qué lugar ocupa el alma en medio de tanta basura: pero admitiendo la confusión del individuo Revisor, ¿Corregirá la Diócesis de Ambrosiana sus acciones?
También en este caso, como en otras ocasiones del pasado, la Comisión Nacional de Evaluación de Cine de la Conferencia del Episcopado Italiano no logra emitir un juicio católico claro, capaz de orientar bien a las almas. Se limita a concluir que «por los temas y el lenguaje involucrado, la película requiere un público adulto», definiendo la película en sí, que también demuestra apreciar, «compleja, problemática, para debates». ¿Para debates? San Pablo objetará:
Ni siquiera entre vosotros se hable de fornicación y de toda clase de impureza o de avaricia, como entre los santos, ni de vulgaridad, necedad o trivialidad, que son cosas indecorosas» ( Ef 5,3-4). ).
Manténgase alejado de eesa película..
Por Ermes Dovico.
Jueves 29 de febrero de 2024.
Roma, Italia.
lanuovabq.
