* Cinco cardenales, entre ellos el mexicano Juan Sandoval Iñiguez, enviaron preguntas al papa Francisco, sin hacerlas públicas, para expresar sus preocupaciones y buscar que aclare puntos de doctrina y disciplina de la Iglesia, antes del inicio del Sínodo sobre la sinodalidad.
* Pero la respuesta del Papa no aclaró buena parte de lo que consultaron y por eso han decidido reformular las dubia públicamente: desarrollo de la doctrina, bendición homosexuales, sinodalidad, ordenación de mujeres, y necesitad de arrepentimiento para ser perdonado.
Los cardenales Gehard Brandmüller, Raymond Burke, Joseph Zen, Juan Sandoval Iñiguez y Robert Sarah indican que presentaron cinco preguntas, llamadas «dubia», el 21 de agosto, solicitando claridad en temas relacionados con el desarrollo doctrinal, la bendición de uniones del mismo sexo, la autoridad del Sínodo sobre la sinodalidad, la ordenación de mujeres y la absolución sacramental.
Los «dubia» son preguntas formales presentadas ante el papa y el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (DDF) con el objetivo de obtener una respuesta «sí» o «no», sin argumentación teológica. La palabra «dubia» es el plural de «dubium», que significa «duda» en latín. Por lo general, son planteadas por cardenales u otros miembros de alto rango de la Iglesia y tienen como objetivo buscar aclaraciones sobre cuestiones de doctrina o enseñanza de la Iglesia.
Los «dubia» fueron firmados por el cardenal alemán Walter Brandmüller, de 94 años, presidente del Comité Pontificio de Ciencias Históricas; el cardenal estadounidense Raymond Burke, de 75 años, prefecto emérito de la Signatura Apostólica; el cardenal chino Zen Ze-Kiun, de 90 años, obispo emérito de Hong Kong; el cardenal mexicano Juan Sandoval Íñiguez, de 90 años, arzobispo emérito de Guadalajara; y el cardenal guineano Robert Sarah, de 78 años, prefecto emérito del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos.
Los purpurados aseguran que presentaron una versión anterior de las «dubia» sobre estos temas el 10 de julio y recibieron una respuesta del Papa Francisco al día siguiente.
Pero dijeron que el Papa respondió con respuestas amplias en lugar de la forma habitual de respuestas «sí» y «no», lo que hizo necesario presentar una solicitud revisada de aclaración.
Las respuestas del papa Francisco «no han resuelto las dudas que planteamos, sino que, si acaso, las han profundizado», dijeron en un comunicado al National Catholic Register (NCR). Por lo tanto, enviaron las «dubia» reformuladas el 21 de agosto, reformulándolas en parte para que obtuvieran respuestas «sí» o «no».
Los cardenales declinaron la solicitud del NCR de acceder al texto de la respuesta del Papa del 11 de julio, ya que dicen que la respuesta estaba dirigida solo a ellos y no estaba destinada al público. Al mismo tiempo afirman que aún no han recibido una respuesta a las «dubia» reformuladas enviadas al papa el 21 de agosto.
El NCR pidió aclaraciones al Vaticano el 29 de septiembre y nuevamente el 1 de octubre, pero no ha recibido respuesta en el momento de la publicación de esta noticia.
Los cardenales explican en una «Notificación a los fieles de Cristo» con fecha del 2 de octubre que decidieron presentar las «dubia» «a la luz de diversas declaraciones de prelados de alto rango» hechas en relación con el próximo sínodo que han sido «abiertamente contrarias a la doctrina y disciplina constante de la Iglesia».
Esas declaraciones, dijeron, «han generado y siguen generando gran confusión y caída en el error entre los fieles y otras personas de buena voluntad, han manifestado nuestra profunda preocupación al Romano Pontífice».
La iniciativa, explican los cardenales, se tomó de acuerdo con el canon 212 § 3, que establece que es un deber de todos los fieles «manifestar a los pastores sagrados su opinión sobre asuntos que conciernen al bien de la Iglesia».
Contenido de las dubia
El primer dubium (pregunta) se refiere al desarrollo de la doctrina y a la afirmación hecha por algunos obispos de que la revelación divina «debe ser reinterpretada de acuerdo con los cambios culturales de nuestro tiempo y de acuerdo con la nueva visión antropológica que estos cambios promueven; o si la revelación divina es vinculante para siempre, inmutable y, por lo tanto, no debe ser contradicha».
Los cardenales aseguran que el Papa respondió el 11 de julio diciendo que la Iglesia «puede profundizar su comprensión del depósito de la fe», con lo que estuvieron de acuerdo, pero que la respuesta «no abordó nuestra preocupación», que es que muchos cristianos hoy argumentan que «los cambios culturales y antropológicos de nuestro tiempo deberían llevar a la Iglesia a enseñar lo contrario de lo que siempre ha enseñado. Esto concierne a cuestiones esenciales, no secundarias, para nuestra salvación, como la confesión de fe, las condiciones subjetivas para el acceso a los sacramentos y la observancia de la ley moral», dijeron.
Por lo tanto, reformularon su dubium de la siguiente manera:
«¿Es posible que la Iglesia hoy enseñe doctrinas contrarias a las que ha enseñado previamente en asuntos de fe y moral, ya sea por el Papa ex cathedra, o en las definiciones de un Concilio Ecuménico, o en el magisterio universal ordinario de los obispos dispersos por todo el mundo (cf. Lumen Gentium, 25)?»
En el segundo dubium sobre la bendición de uniones del mismo sexo, subrayaron la enseñanza de la Iglesia basada en la revelación divina y la Escritura de que «Dios creó al hombre a su imagen, varón y hembra los creó y los bendijo, y les dijo: ‘Sean fecundos’» (Génesis 1:27-28), y la enseñanza de San Pablo de que negar la diferencia sexual es consecuencia de la negación del Creador (Romanos 1:24-32). Luego preguntaron al Papa si la Iglesia puede apartarse de tal enseñanza y aceptar «como un ‘bien posible’ situaciones objetivamente pecaminosas, como las uniones del mismo sexo, sin traicionar la doctrina revelada?»
El Papa respondió el 11 de julio, según dijeron los cardenales, diciendo que equiparar el matrimonio con la bendición de parejas del mismo sexo daría lugar a confusión y, por lo tanto, debería evitarse. Pero los cardenales dijeron que su preocupación es diferente, a saber, «que la bendición de parejas del mismo sexo podría crear confusión en cualquier caso, no solo porque podría hacer que parezcan análogas al matrimonio, sino también porque los actos homosexuales se presentarían prácticamente como algo bueno, o al menos como el bien posible que Dios pide a las personas en su camino hacia Él».
Por lo tanto, reformularon su duda para preguntar si era posible en «algunas circunstancias» que un sacerdote bendijera uniones del mismo sexo «sugiriendo así que el comportamiento homosexual en sí no sería contrario a la ley de Dios y al camino de la persona hacia Dios». Vinculado a esa duda, preguntaron si la enseñanza de la Iglesia sigue siendo válida de que «cualquier acto sexual fuera del matrimonio, y en particular los actos homosexuales, constituye un pecado objetivamente grave contra la ley de Dios, independientemente de las circunstancias en las que tenga lugar y de la intención con la que se realice».
Pregunta sobre la sinodalidad
En el tercer dubium, los cardenales preguntaron si la sinodalidad puede ser el criterio más alto de gobierno de la Iglesia sin poner en peligro «su orden constitutivo deseado por su Fundador», dado que el Sínodo de los Obispos no representa al colegio de obispos, sino que es «meramente un órgano consultivo del Papa». Subrayaron: «La autoridad suprema y plena de la Iglesia se ejerce tanto por el Papa en virtud de su cargo como por el colegio de obispos junto con su cabeza, el pontífice romano (Lumen Gentium, 22)».
Los cardenales dijeron que el papa Francisco respondió insistiendo en una «dimensión sinodal de la Iglesia» que incluye a todos los fieles laicos, pero los cardenales dijeron que les preocupa que la «sinodalidad» se esté presentando como si «representara la autoridad suprema de la Iglesia» en comunión con el Papa. Por lo tanto, buscaron claridad sobre si el sínodo puede actuar como la autoridad suprema en cuestiones cruciales. Su dubium reformulado preguntó:
«¿El Sínodo de los Obispos que se celebrará en Roma y que incluye solo una representación elegida de pastores y fieles ejercerá, en los asuntos doctrinales o pastorales sobre los que se le llamará a expresarse, la autoridad suprema de la Iglesia, que pertenece exclusivamente al pontífice romano y, una cum capite suo, al colegio de obispos (cf. can. 336 C.I.C.)?»
Órdenes Sagradas y el perdón
En el cuarto dubium, los cardenales abordaron afirmaciones de algunos prelados, nuevamente «ni corregidas ni retractadas», que dicen que, ya que la «teología de la Iglesia ha cambiado», las mujeres pueden ser ordenadas sacerdotes. Por lo tanto, le preguntaron al Papa si la enseñanza del Concilio Vaticano II y la carta apostólica Ordinatio Sacerdotalis de San Juan Pablo II, que «definitivamente afirmó la imposibilidad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, todavía es válida». También buscaron aclaración sobre si esta enseñanza «ya no está sujeta a cambios ni a la discusión libre de pastores o teólogos».
En su dubium reformulado, los cardenales dijeron que el papa reiteró que Ordinatio Sacerdotalis debe mantenerse de manera definitiva y «que es necesario entender el sacerdocio, no en términos de poder, sino en términos de servicio, para comprender correctamente la decisión de Nuestro Señor de reservar las órdenes sagradas solo para hombres». Pero tuvieron objeciones a su respuesta que decía que la pregunta «todavía puede explorarse más».
«Nos preocupa que algunos puedan interpretar esta afirmación como si el asunto aún no se hubiera decidido de manera definitiva», dijeron, agregando que Ordinatio Sacerdotalis pertenece al depósito de la fe. Por lo tanto, su dubium reformulado comprendía: «¿Podría la Iglesia en el futuro tener la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, contradiciendo así la exclusiva reserva de este sacramento para varones bautizados que pertenece a la misma sustancia del sacramento de las órdenes, que la Iglesia no puede cambiar?»
Su último dubium se refería a la insistencia frecuente del Santo Padre en que hay un deber de absolver a todos y siempre, de modo que el arrepentimiento no sería una condición necesaria para la absolución sacramental. Los cardenales preguntaron si la contrición del penitente sigue siendo necesaria para la validez de la confesión sacramental, «de modo que el sacerdote debe posponer la absolución cuando está claro que esta condición no se cumple».
En su dubium reformulado, señalan que el Papa confirmó la enseñanza del Concilio de Trento sobre este asunto, que la absolución requiere el arrepentimiento del pecador, que incluye la resolución de no volver a pecar. «Y nos invitaste a no dudar de la infinita misericordia de Dios», señalaron, pero añadieron: «Queremos reiterar que nuestra pregunta no surge de dudar de la grandeza de la misericordia de Dios, sino, al contrario, surge de nuestra conciencia de que esta misericordia es tan grande que somos capaces de convertirnos a Él, de confesar nuestra culpa y de vivir como Él nos ha enseñado. A su vez, algunos podrían interpretar su respuesta como que simplemente acercarse a la confesión es una condición suficiente para recibir la absolución, en la medida en que podría incluir implícitamente la confesión de pecados y el arrepentimiento». Por lo tanto, reformularon su dubio para que diga:
«¿Puede un penitente que, aunque admita un pecado, se niega de alguna manera a la intención de no cometerlo de nuevo, recibir válidamente la absolución sacramental?»
Comunicación de los cardenales
Notificación a los fieles de Cristo (c. 212 § 3)
En relación con Dubia presentada al Papa FranciscoNosotros, miembros del Sagrado Colegio Cardenalicio, de acuerdo con el deber de todos los fieles de « manifestar a los Pastores sagrados su opinión sobre aquello que pertenece al bien de la Iglesia» (c. 212 § 3) y, sobre todo, de acuerdo con la responsabilidad de los Cardenales de «asistir al Romano Pontífice… personalmente… ayudando al Papa sobre todo en su gobierno cotidiano de la Iglesia universal (c. 349), a la vista de diversas declaraciones de Prelados de alto rango, relativas a la celebración del próximo Sínodo de los Obispos, que son abiertamente contrarias a la constante doctrina y disciplina de la Iglesia, y que han generado y siguen generando gran confusión, así como la caída en error entre fieles y demás personas de buena voluntad, hemos manifestado nuestra más profunda preocupación al Romano Pontífice. Mediante nuestra carta del 10 de julio de 2023, empleando la consabida práctica de la presentación de dubia [preguntas] a un superior para proporcionar al superior la ocasión de aclarar, mediante sus responsa [respuestas], la doctrina y la disciplina de la Iglesia, hemos presentado cinco dubia al Papa Francisco, de las que adjuntamos copia. En su carta del 11 de julio de 2023, el Papa Francisco respondió a nuestra carta.
Habiendo estudiado su carta, que no seguía la práctica de las responsa ad dubia [respuestas a preguntas], reformulamos la dubia para obtener una respuesta clara basada en la doctrina y disciplina perennes de la Iglesia. Por carta del 21 de agosto de 2023, presentamos al Romano Pontífice la dubia reformulada, de la que adjuntamos copia. Hasta la fecha, no hemos recibido respuesta a la dubia reformulada.
Dada la gravedad del asunto de la dubia, especialmente en vista de la inminente sesión del Sínodo de los Obispos, juzgamos nuestro deber informaros a vosotros, los fieles (c. 212 § 3), de manera que no quedéis sujetos a confusión, error y desaliento, sino que oréis por la Iglesia universal y, en particular, por el Romano Pontífice, para que el Evangelio sea enseñado cada vez más claramente y seguido cada vez más fielmente.
Vuestros en Cristo,
Walter Cardenal Brandmüller
Raymond Leo Cardenal Burke
Juan Cardenal Sandoval Íñiguez
Robert Cardenal Sarah Joseph
Cardenal Zen Ze-kiun
Roma, 2 de octubre de 2023
Dubia reformulados al Sumo Pontífice
A Su Santidad Francisco, Sumo Pontífice
Santísimo Padre,
Le agradecemos mucho las respuestas que ha tenido a bien ofrecernos. En primer lugar, quisiéramos aclarar que, si le hemos formulado estas preguntas, no es por miedo al diálogo con los hombres de nuestro tiempo, ni a las preguntas que podrían hacernos sobre el Evangelio de Cristo. De hecho, nosotros, como Vuestra Santidad, estamos convencidos de que el Evangelio da plenitud a la vida humana y responde a todas nuestras preguntas. La preocupación que nos mueve es otra: nos preocupa ver que hay pastores que dudan de la capacidad del Evangelio para transformar el corazón de los hombres y acaban por proponerles no ya la sana doctrina, sino «enseñanzas según sus propios gustos» (cf. 2 Tim 4, 3). También nos preocupa que se comprenda que la misericordia de Dios no consiste en cubrir nuestros pecados, sino que es mucho mayor, ya que nos permite responder a su amor guardando sus mandamientos, es decir, convirtiéndonos y creyendo en el Evangelio (cf. Mc 1, 15).
Con la misma sinceridad con la que Vuestra Santidad nos ha respondido, debemos añadir que Vuestras respuestas no han resuelto las dudas que habíamos planteado, sino que, antes bien, las han profundizado. Por ello, nos sentimos obligados a volver a proponer, reformulándolas, estas preguntas a Vuestra Santidad, que como sucesor de Pedro está encargado por el Señor de confirmar a Vuestros hermanos en la fe. Esto se hace tanto más urgente en vista del próximo Sínodo, que muchos quieren utilizar para negar la doctrina católica sobre las mismas cuestiones a las que se refieren nuestras «dubia». Por tanto, volvemos a proponerle nuestras preguntas, para que puedan ser respondidas con un simple «sí» o «no».
1. Su Santidad insiste en que la Iglesia puede profundizar su comprensión del depósito de la fe. Esto es, en efecto, lo que enseña «Dei Verbum» 8 y pertenece a la doctrina católica. Su respuesta, sin embargo, no coge nuestra preocupación. Muchos cristianos, incluidos pastores y teólogos, sostienen hoy que los cambios culturales y antropológicos de nuestro tiempo deberían impulsar la Iglesia a enseñar lo contrario de lo que siempre ha enseñado. Ello afecta a cuestiones esenciales, no secundarias, para nuestra salvación, como la confesión de fe, las condiciones subjetivas para acceder a los sacramentos y la observancia de la ley moral. Por tanto, queremos reformular nuestro «dubium»: ¿es posible que la Iglesia enseñe hoy doctrinas contrarias a las que ha enseñado anteriormente en materia de fe y de moral, ya sea por el Papa «ex cathedra», ya sea en las definiciones de un Concilio Ecuménico, ya sea en el magisterio universal ordinario de los Obispos dispersos por el mundo (cf. «Lumen Gentium» 25)?
2. Su Santidad ha insistido en que no puede haber confusión entre el matrimonio y otro tipo de uniones de naturaleza sexual y que, por tanto, debe evitarse cualquier rito o bendición sacramental de parejas del mismo sexo que pueda dar lugar a tal confusión. Nuestra preocupación, sin embargo, es otra: nos preocupa que la bendición de parejas del mismo sexo pueda crear confusión en cualquier caso, no sólo en el sentido de que pueda hacerlas parecer análogas al matrimonio, sino también en el sentido de que los actos homosexuales se presentarían prácticamente como un bien, o al menos como el posible bien que Dios pide a las personas en su camino hacia Él. Reformulemos, pues, nuestro «dubium»: ¿Es posible que en algunas circunstancias un pastor pueda bendecir uniones entre personas homosexuales, sugiriendo así que el comportamiento homosexual como tal no sería contrario a la ley de Dios y al camino de la persona hacia Dios? Vinculada a esta «dubia» es necesario plantear otra: ¿sigue siendo válida la enseñanza sostenida por el magisterio ordinario universal, según la cual todo acto sexual fuera del matrimonio, y en particular los actos homosexuales, constituyen un pecado objetivamente grave contra la ley de Dios, independientemente de las circunstancias en las que tenga lugar y de la intención con la que se realice?
3. Usted ha insistido en que existe una dimensión sinodal de la Iglesia, en el sentido de que todos, incluidos los fieles laicos, están llamados a participar y a hacer oír su voz. Nuestra dificultad, sin embargo, es otra: hoy se presenta el futuro Sínodo de la «sinodalidad» como si, en comunión con el Papa, representara la Suprema Autoridad de la Iglesia. Sin embargo, el Sínodo de los Obispos es un órgano consultivo del Papa; no representa al Colegio Episcopal y no puede resolver las cuestiones tratadas en él ni emitir decretos sobre las mismas, a no ser que, en determinados casos, el Romano Pontífice, a quien corresponde ratificar las decisiones del Sínodo, le haya concedido expresamente poder deliberativo (cf. c. 343 C.I.C.). Se trata de un punto decisivo, en la medida en que no implicar al Colegio episcopal en cuestiones como las que el próximo Sínodo pretende plantear, que tocan a la constitución misma de la Iglesia, iría precisamente contra la raíz de esa sinodalidad, que dice querer promover. Reformulemos, pues, nuestro «dubium»: el Sínodo de los Obispos que se celebrará en Roma, y que incluye sólo una escogida representación de pastores y fieles, ¿ejercerá, en las cuestiones doctrinales o pastorales sobre las que deberá expresarse, la Suprema Autoridad de la Iglesia, que pertenece exclusivamente al Romano Pontífice y, «una cum capite suo», al Colegio de los Obispos (cf. c. 336 C.I.C.)?
4. En Su respuesta, Su Santidad dejó claro que la decisión de San Juan Pablo II en «Ordinatio Sacerdotalis» debe mantenerse definitivamente, y añadió acertadamente que es necesario entender el sacerdocio, no en términos de poder, sino en términos de servicio, para comprender correctamente la decisión de Nuestro Señor de reservar las Órdenes Sagradas sólo a los hombres. Por otra parte, en el último punto de su respuesta ha añadido que la cuestión aún puede profundizarse. Nos preocupa que algunos puedan interpretar esta afirmación en el sentido de que la cuestión aún no ha sido decidida de manera definitiva. De hecho, San Juan Pablo II afirma en la «Ordinatio Sacerdotalis» que esta doctrina ha sido enseñada infaliblemente por el magisterio ordinario y universal, y por tanto que pertenece al depósito de la fe. Esta fue la respuesta de la Congregación para la Doctrina de la Fe a un «dubium» planteado sobre la carta apostólica, y esta respuesta fue aprobada por el propio Juan Pablo II. Por lo tanto, debemos reformular nuestro «dubium»: ¿podría la Iglesia en el futuro tener la facultad de conferir la ordenación sacerdotal a las mujeres, contradiciendo así que la reserva exclusiva de este sacramento a los varones bautizados pertenece a la sustancia misma del sacramento del Orden, que la Iglesia no puede cambiar?
5. Finalmente, Su Santidad confirmó la enseñanza del Concilio de Trento según la cual la validez de la absolución sacramental requiere el arrepentimiento del pecador, que incluye la resolución de no volver a pecar. Y nos invitó a no dudar de la infinita misericordia de Dios. Queremos reiterar que nuestra pregunta no surge de dudar de la grandeza de la misericordia de Dios, sino que, por el contrario, surge de nuestra conciencia de que esta misericordia es tan grande que somos capaces de convertirnos a Él, de confesar nuestra culpa y de vivir como Él nos ha enseñado. En cambio, algunos podrían interpretar su respuesta en el sentido de que el mero acercamiento a la confesión es condición suficiente para recibir la absolución, en la medida en que podría incluir implícitamente la confesión de los pecados y el arrepentimiento. Por tanto, quisiéramos reformular nuestro «dubium»: ¿Puede recibir válidamente la absolución sacramental un penitente que, aun admitiendo un pecado, se niega a manifestar, de cualquier modo, la intención de no volver a cometerlo?
Ciudad del Vaticano, 21 de agosto de 2023
Walter Card. Brandmüller
Raymond Leo Card. Burke
Juan Card. Sandoval Íñiguez
Robert Card. Sarah
Joseph Card. Zen Ze-kiun
