En los últimos años, toda la Iglesia católica ha sufrido una serie de ataques instrumentales destinados a deslegitimar su labor. Basta pensar en los años del pontificado de Benedicto XVI, que tuvo que hacer frente a una presión cada vez más feroz en su contra. Nadie olvidará los titulares como el del periódico «Il Manifesto» que lo llamó «El pastor alemán». y otras tantas reconstrucciones hechas con el único fin de desprestigiar al Papa y dar una imagen de él que no es en absoluto real.
“Nos hemos acostumbrado a todo esto” , dice un cardenal de la Curia durante una conversación informal en los pasillos de las salas sagradas del estado más pequeño del mundo. Sin embargo, desde hace un año, más allá del Tíber, se ha decidido cambiar de rumbo .
Mientras se invita a toda la Iglesia a opinar sobre todo, laicos y clérigos que hablan de todo y hacen propuestas de todo tipo, hay quienes han optado por hablar con la verdad y sin direcciones convenientes, de lo que sucede tanto en el Vaticano como en en toda la Iglesia.
Si por un lado el Papa Francisco ha optado por crear un megadicasterio para la Comunicación que le garantice blindajes de todo tipo, por otro lado están quienes han optado por dejar de callar o dar información a los periodistas que tratan las noticias con una lógica que es completamente ajena a la Iglesia.
caso Rupnik
El caso de Marko Ivan Rupnik es emblemático. El Papa, y no sólo él, estaba convencido de que podía guardar esta noticia en sus cajones y evitar implicaciones incómodas. Sin embargo, no fue así, y a Santa Marta no le gustó nada. Para comprender mejor la dinámica de la máquina, debemos explicarle mejor.
Un chico trabaja dentro del Dicasterio de Comunicaciones, que fue cuidado expertamente por Andrea Tornielli. De acuerdo con la lógica de que la corrupción pertenece sólo a cardenales y obispos, se decidió confiar ciertas tareas a los laicos. Estos han encontrado pan para sus dientes y han comenzado a promocionar e insertar «amigos de amigos de amigos de amigos» en la fuerza laboral del Vaticano. Pues bien, este “escritor emergente”, se dobla dentro de los muros, regaló un libro sobre abusos de la prensa. Nada que ver con el análisis detallado y minucioso realizado por el sacerdote cartujo Dysmas De Lassus, ojo. Pero el Papa ha elegido dar a conocer este texto durante la sesión plenaria de la Congregación para los Institutos de Vida Consagrada y las Sociedades de Vida Apostólica . ¿El libro del cartujo? no, el de un periodista que nada sabe de vida religiosa, sí. Aquí vamos de nuevo.
Sucede que en los últimos días este «periodista» se ha quedado dormido sobre el teclado de su computadora en Piazza Pia y no ha dado ninguna noticia sobre los abusos cometidos por Marko Ivan Rupnik contra las monjas de la Comunidad de Loyola . Entonces, algún travieso monseñor se preguntó: “¿ pero aquí hay abusados-maltratados-víctimas Clase A y maltratados-abusados-víctimas de la Clase B? ¿Abusadores Clase A y abusadores Clase B? Así parece…
Recapitulemos:
Silere non possum del 01 de diciembre habla del caso de Ivan Rupnik . Permítanme ser claro, nunca hablamos de algo si no tenemos los documentos en la mano. Si hacemos una afirmación, se basa en documentos oficiales. ¿Por qué hablamos del caso Rupnik? Porque era, y es, una clara voluntad de silencio, por los cargos que ha ocupado Rupnik . Porque está claro que el Papa está metido y se viene abajo todo el castillo creado por los periodistas sobre Francisco.
Se trata de coherencia: ¿quieres hablar de abuso? Bueno, hablemos de eso. Hablamos de ello en 360 grados, no solo para quien queramos.
Enzo Bianchi , fundador de la comunidad Bose, fue expulsado con un decreto ilegal firmado por Pietro Parolin, solo porque había «acusaciones de abuso de autoridad en su contra» . Quitado, difamado y destruido con montones de cartas enviadas por el Secretario de Estado a los obispos que se mancharon el alma por hablarle. Cartas que luego se enviaban a los periodistas listos para escribir lo que el jefe quería transmitir. Nosotros en el Vaticano los llamamos velina y el sistema es ampliamente conocido.
Ivan Rupnik fue encubierto y protegido a pesar de que había una condena de su culpabilidad y había pruebas irrefutables de que se habían cometido los abusos de poder. Incluso hoy en día hay gente que está dispuesta a defenderlo.
El problema, sin embargo, es siempre el mismo. Los analfabetos son útiles porque hacen lo que manda el poderoso del momento; el pensador, en cambio, se siente incómodo porque dice lo que piensa. En los últimos años, muchos clérigos se han valido de los analfabetos para poder golpear a su enemigo de turno, sin darse cuenta de que esos súbditos eran los mismos que meses antes se habían enlodado a sí mismos y a toda la Iglesia.
Este es el problema básico hoy en día. No hay periodistas, o son muy pocos, los que cuentan la verdad desnuda. Sobre el caso Bianchi podríamos citar a Marco Grieco del diario Domani, quien, obviamente, hoy guarda silencio sobre Rupnik. Grieco contó la historia de Bianchi de forma distorsionada e interesada desde el primer momento. Cuando se supo que los monjes falsificaron la firma de Bianchi y el estatuto para defraudar a la Región del Piamonte , Marco Grieco no dio la noticia y guardó silencio. ¿Te suena esto a periodismo? El periodista no puede tomar posición, debe decir la verdad, es el lector quien formará su propia opinión. “Si tomamos los medios de comunicación de hoy: les falta limpieza, les falta honestidad, les falta plenitud. La desinformación está a la orden del día: se dice una cosa, pero se ocultan muchas otras. Debemos asegurarnos de que en nuestra comunicación de fe esto no suceda, no suceda, que la comunicación venga precisamente de la vocación, del Evangelio, clara, clara, testimoniada con la propia vida” , dijo Francisco a los paulinos .
Información del código
¿Tiene sentido, por tanto, dar información a los periodistas que luego envasan la noticia de forma que transmitan: 1. la idea que quieren 2. la idea que agrada a quienes abren sus billeteras? Pensemos antes de actuar. Algunas personas aquí en el Vaticano ya han elegido. Por eso empezaron a cerrar los grifos.
A propósito del asunto Rupnik , ya en la noche del 2 de diciembre, hubo quienes escribieron: “La noticia la dio Silere non possum, que es muy conservadora…” Alguien nos escribió diciendo: «¿Ahora también se cometen abusos según la idea que uno tiene de la Iglesia?» Sí, porque la mayoría de estos llamados corresponsales vaticanos tratan a la Iglesia como si fuera política: de derecha o de izquierda. Según un mecanismo psicológico de quienes carecen de capacidad de razonamiento, necesitan encasillar a toda costa a las personas y dividirlas en bandos .
El problema al que nos enfrentamos es el siguiente. Una persona habla sobre la homosexualidad, luego la entrada llega al micro cerebro: ¡MODERNISTA! Al mismo tiempo leen consideraciones sobre la Iglesia, sobre el sacerdocio que, sin embargo, hacen caer en picada el micro órgano y por eso comienzan a decir: ¡¡¡OH DIOS!!! ¡TRADICIONALISTA! ¡HIPER TRADICIONALISTA! ¡ULTRA MEGA!
¿Qué decir? El ser humano es complejo y la formación escasea hoy en día. Sin embargo, nos alegra constatar que las decenas de miles de personas que nos siguen han entendido que no tenemos preferencias partidarias y que la Verdad ciertamente no se aloja en tales alineaciones. Divisiones que la Iglesia, la grave, ya ha olvidado y se enfrenta a problemas mucho más complejos como la formación sacerdotal, por ejemplo.
Los blogs tradicionalistas escriben «modernista» y los blogs modernistas escriben «tradicionalista». ¿No le pasó lo mismo a un hombre que hoy se encuentra viendo esta masacre desde un pequeño monasterio?
la mala prensa
Volviendo al “ caso Rupnik ”, por lo tanto, muchos lectores se encontraron leyendo “Abuso sexual de monjas, restricciones al jesuita y artista Marko Rupnik” . Se preguntaron: “Pero entonces la Compañía de Jesús comunicó voluntariamente que Rupnik tiene restricciones, ¿no?”. Bueno no. No sucedió exactamente de esa manera. Iacopo Scaramuzzi, de hecho, proporcionó información parcial y, por lo tanto, incorrecta . No informó al lector que la noticia se dio a raíz de una denuncia pública de Silere non possum . Pero no se trata, en este caso, de un simple delito ético donde no se menciona la fuente. Se trata simplemente de proporcionar información incorrecta.
Pero había dos problemas: 1. era necesario mencionar a Silere non possum, quien claramente dijo cómo Repubblica vio a su experto del Vaticano llegar a la redacción; 2. Era necesario hablar del hecho de que el Papa Francisco recibió a Rupnik en enero .
La misma pregunta Andrea Gagliarducci , quien en AciStampa titula: “El caso del P. Rupnik, la posición de la Compañía de Jesús”. Nadie entiende lo que realmente pasó…porque no se les dice lo que pasó antes. Sin embargo, hay que decir que a este último no le falta tiempo. Últimamente, con un grupo de amigos, ha tenido a bien escribir una revista dirigida a cardenales que no han apreciado mucho el género literario editado por un cardenal ahora caído en desgracia. La revista incluso ha propuesto a los cardenales una especie de «papámetro» titulado » LE papabili».
No hace falta decir que a los cardenales no les gustó mucho, y ciertamente no necesitan una revista encargada para tener una idea de la Iglesia y sus hermanos.
¿Periodismo o servilismo?
Las preocupaciones de los corresponsales del Vaticano, sin embargo, se centran en Silere non possum , quien escribió, en blanco y negro, lo que sucede todos los días en la Oficina de Prensa del Vaticano. Cosas, además, que se vienen diciendo desde hace años dentro del Estado. La verdad duele, dijo alguien.
Los intereses son siempre los mismos: complacer a los poderosos del momento, embellecerse y publicar la noción. En el momento del tema #EnzoBianchi, mientras Marco Felipe Perfetti (todavía solo) buscaba la verdad sobre la triste historia para devolverle la dignidad a un hombre destrozado, hubo periodistas que se quejaron de que no pudieron obtener el decreto secreto . Uno trabajaba por el bien del buen Bianchi y por el bien de la Iglesia, mientras el otro buscaba la primicia del momento para llevarse la palmadita en la espalda del director. Pero luego es bueno no olvidar los extensos análisis, incluso en inglés macarónico, que se le hacen a todo, incluso a las persianas de la habitación del Papa, que, francamente, a nadie le importa un carajo.
Las personas inteligentes sacarían provecho y tratarían de mejorar, pero no lo harán. La técnica es deslegitimar a los que critican y no responder con hechos. “ ¿Me critican? Eh son tradicionalistas, son locos, son modernistas…” ¿Pero argumentos? Nada. Entonces la respuesta es la típica italiana: unirse a un consorcio. Sin darte cuenta que si te pegas al que cae, caes con él.
Precisamente en esta ola, incluso el excelente servidor del periódico de los obispos italianos Avvenire ha tenido a bien hablar sobre la cuestión de Rupnik al igual que sus distinguidos colegas. Avvenire, sin embargo, es conocido por retocar. Nuestros lectores de toda la vida recordarán a Anna Deodato , ¿no? Ese amigo de Amedeo Cencini que se hacía pasar por psicólogo. Agensir había corregido inmediatamente sus artículos quitando el título de doctora a la mujer consagrada. Hoy Avvenire, en fin, lo mismo, hace lo mismo con la entrevista al cardenal Mauro Gambetti. Seguramente recordaréis que habíamos subrayado que la información dada por el franciscano era falsa : de supuestos «47.000 visitantes al día a la basílica». Habíamos escrito claramente que era imposible. Bueno, el buen Gianni Cardinale inmediatamente volvió a poner la mano en el artículo poniendo la palabra «año» en lugar de «día». Por tanto, en la Basílica el número de visitantes al día pasa de 47.000 a 47.000 visitantes al año. Bueno, está claro que ninguna de las dos cifras puede ser cierta. Sin embargo, el calibre de los periodistas de Avvenire no es diferente al de otros vaticanólogos. De hecho, no se corrigió todo en el mismo artículo y por eso encontramos escrito en el subtítulo que hay 47.000 visitantes al año y en el texto que hay 47.000 al día.
Bueno, qué puedo decir, tan confundido como la gestión que está realizando Mauro Gambetti en la Basílica.
Conclusiones
En el Vaticano, todo esto es visto con gran hilaridad, aunque en realidad uno debería llorar . Por supuesto, estos periodistas hacen el ridículo porque aquí también están acostumbrados a que uno u otro escriban lo que les da la gana, pero son ellos los que se prestan a este juego y los que pagan el precio, que al final siempre es la verdad.
La noticia más loca siempre está relacionada con un supuesto grupo político. De esta forma se eliminaron cardenales y obispos que incomodaban a la prensa que habla de idioteces como el sacerdocio de la mujer, la ordenación de amapolas y el bautismo de flamencos. Silere non possum nunca ha promovido una división de la iglesia que vea la puntilla de un lado y las esteras del otro. Si no se trabaja en la información correcta incluso en asuntos triviales, el riesgo será cada vez más el que Benedicto XVI fotografió magistralmente durante su último discurso a los sacerdotes de Roma: el Concilio según la Prensa frente al Concilio real de los documentos.
Hoy podríamos decir: Pontificado real frente al Pontificado según la prensa; Sínodo real frente Sínodo según la Prensa; Iglesia real frente a la Iglesia según la Prensa….etc.
Sin embargo, desde el 21 de marzo de 2021 las cosas han ido cambiando y muchos han optado por no callarse más, tenemos que esperar y observar….
SI y FP
Silere non possum.
Ciudad del Vaticano.
Miércoles 7 de diciembre de 2022.
