Tras el Responsum negativo de la Congregación para la Doctrina de la Fe, Philippe Bordeyne, nuevo decano del refundado Instituto Juan Pablo II, propone bendecir a las parejas homosexuales, pero con «dos oraciones personales de bendición». Como los teólogos de Amoris Laetitia , Bordeyne tergiversa a Santo Tomás sobre las aplicaciones de la ley natural, no lo menciona sobre la universalidad de los preceptos negativos y transforma el mal en un «bien posible». Con el objetivo adicional de cambiar la doctrina sobre la sexualidad.
¿Cómo se sale del tira y afloja entre la Congregación para la Doctrina de la Fe, con su ahora conocido Responsum sobre las bendiciones a las parejas homosexuales, y una gran parte de la iglesia alemana, que ni siquiera tres meses después ¿Hizo lo contrario públicamente?
No hay problema: Philippe Bordeyne se encarga de ello . El nuevo decano del Instituto John Paul 2.0 tuvo una idea que algún día podría merecer el gorro de cardenal y, post-mortem, el título de Doctor de la Iglesia. Posición del dilema: por un lado, la Congregación declara que no es posible bendecir la unión homosexual; por otro lado, los alemanes bendicen las uniones homosexuales (ver aquí y aquí ). Y nosotros del Instituto decimos que los miembros de la pareja pueden ser bendecidos juntos, pero … uno a la vez.
Leer para creer : «El signo eclesial de la bendición, realizado por un ministro de la Iglesia, será concedido a dos personas que, habiendo formado cada una un juicio de conciencia que tenga en cuenta sus propias limitaciones, pidan la ayuda del Iglesia para crecer en disponibilidad a la gracia. Concretamente, sería deseable que el ministro procediera posteriormente a dos oraciones personales de bendición, para marcar la diferencia respecto a las oraciones de bendición nupcial ”.
Simplemente no escriba 2 sino 1 + 1 … El pasaje relatado es la conclusión de un artículo que acaba de aparecer en el segundo número del año en curso de la revista Transversalitésdel Institut Catholique de París. En verdad, también hay otras sugerencias litúrgicas, como la de hacer de las personas homosexuales el objeto de las oraciones dominicales universales de la Iglesia (las cada vez más irritantes «oraciones de los fieles») o incluso con motivo de las celebraciones de matrimonios heterosexuales, ya que los cónyuges “suelen tener personas homosexuales en su entorno y desean incluirlas en la oración universal al igual que las demás personas a las que se dirige su afecto el día de su unión ante Dios”. Evidentemente no basta con rezar por los presentes, por los familiares y amigos de los esposos; mejor distinguir … Bordeyne también tiene el coraje de sugerir que «evite nombrar a determinadas personas en este caso, para honrar el principio de discreción».
Esta «inclusión litúrgica» de las personas homosexuales es el sello de un proceso de integración realizado a nivel moral; proceso que Bordeyne describe en este artículo y que sigue la lógica que ya había expresado con respecto a divorciados vueltos a casar y la anticoncepción (ver aquí). La doctrina de la Iglesia es un hermoso ideal, sustancialmente impracticable para la mayoría, que en cambio debe orientarse hacia el «bien posible». Su bondad, Bordeyne concede incluso que “la propuesta pública de un ideal sigue siendo necesaria, aunque las personas tengan que luchar contra los mecanismos de sobreidealización que les llevan a apartarse del ascetismo de un amor vivido en lo concreto de la vida cotidiana. » Concreción que en cambio se logra por el bien posible y no por el bien ideal. Que permanece tan relegado a su esfera inaccesible que ya no irradia suficiente luz para dejar claro que lo que Bordeyne llama bien posible es en realidad un mal real.
La idea básica es que «cuanto más uno se adentra en lo particular, más prescripciones universales muestran su límite». Según este principio, las situaciones particulares quedan tan impermeables al precepto universal que requieren un discernimiento que conduce a la contradicción del precepto: «Hay personas que no vienen a vivir en la continencia que exige la Iglesia, o que no lo hacen. lograr vivir lo suficientemente feliz en la soledad hasta el punto de poner en peligro la voluntad de vivir. Hay personas que, tras haber cometido un error en el libertinaje sexual, han decidido buscar un bien a su alcance y valorar que la convivencia con un ser querido les permite acceder a la estabilidad emocional y relacional ”.
Como ya habían hecho los teólogos de Amoris Laetitia , Bordeyne también cuestiona a Santo Tomás de Aquino, junto con San Alfonso María de ‘Ligorio, para (presunta) confirmación de sus afirmaciones. En la Summa TheologiaeTomás, refiriéndose a la ley natural, pregunta si es única para todos (I-II, q. 94, a. 4) y concluye que «la ley natural, en lo que respecta a los primeros principios universales, es idéntica entre todos los hombres» , Mientras que en cambio con respecto a «algunas de sus aplicaciones […] en algunos casos puede haber excepciones, tanto en lo que respecta a la bondad de las reglas como en lo que respecta al conocimiento». El texto expresa un doble significado: el primero es la observación de que la ley natural puede no ser completamente conocida por todos, debido a la influencia dañina de pasiones o costumbres erróneas. La solución, por tanto, no es dejar a las personas y los pueblos a merced de las pasiones, sino iluminarlos con la luz del evangelio de la conversión; la ignorancia no es una virtud ni un sacramento.
En cuanto a las solicitudes, Santo Tomás da el conocido ejemplo de la restitución de las cosas depositadas . El principio universal es que las cosas depositadas deben devolverse; pero puede suceder que a veces no sea apropiado. Si una persona deposita un arma y la requiere para cometer un asesinato, no es bueno dársela. Cuanto más se entre en el detalle de la evaluación de las condiciones del depósito y su devolución, más excepciones puede haber: aumento o disminución del depósito, la hora del depósito, las personas a las que se puede devolver el depósito, etc.
Como puede verse, en ningún lugar afirma Tomás que el pasaje de lo universal a lo particular pueda justificar llamar al mal bien concreto (ya lo habíamos hablado aquí ). O transformar el mal en un «bien posible», como prefiere escribir Bordeyne, que se cuida de no recordar otro pasaje fundamental de la ética de Tomás, contenido en el Comentario a la Carta a los Romanos (cap. 13, l. 2). , en el que recuerda que “los preceptos negativos son más universales en las situaciones… porque los preceptos negativos obligan siempre ad semper (siempre y en toda circunstancia). De hecho, bajo ninguna circunstancia se debe robar ni cometer adulterio. Los preceptos afirmativos, en cambio, obligan siempre , pero no siempre, pero según el lugar y las circunstancias «.
En ningún caso la unión homosexual , así como el adulterio, pueden constituir un bien posible . Nunca. El despido de la enseñanza de Tomás fue, sin embargo, indispensable para alcanzar el verdadero objetivo de Bordeyne: después de haber alejado el discernimiento de lo particular de la ley universal, el presidente del Instituto Juan Pablo II «los acerca», con el objetivo de cambiar también lo universal. ley: «Por tanto, se puede esperar que tal movimiento hacia un mayor realismo espiritual permita, con el tiempo, contribuir a una renovación de la teología cristiana de la sexualidad, precisamente porque la sexualidad humana, en última instancia muy indeterminada, admite formas y expresiones atípicas «.
En resumen : transformamos el mal en «bien posible», con la excusa de pasar de lo universal a lo particular. Y luego usamos la costumbre del mal práctico para descalificar también la norma universal. Por eso, pensando como Bordeyne, es de fundamental importancia encontrar la forma de despejar alguna forma de bendición de las parejas homosexuales: 1 + 1 = 2.
LUISELLA SCROSATI.
ROMA, Italia.
Jueves 27 de mayo de 2021.
