El obispo de Ratisbona, Rudolf Voderholzer, junto con el cardenal Woelki, es uno de los críticos más acérrimos del Camino Sinodal en la Iglesia católica alemana. En esta entrevista, explica su visión de la Iglesia y la política.
Monseñor Voderholzer, ¿Qué espera usted personalmente de un Camino o proceso sinodal como este en Alemania? ¿Qué debería suceder para que salga satisfecho de una reunión como esta?
Ya contamos con numerosos formatos sinodales en Alemania. En mi diócesis, por ejemplo, existe el Comité Diocesano o el Comité Diocesano de Impuestos, y muchos más. Estos son órganos sinodales donde las decisiones se debaten entre sí. La imagen del obispo todopoderoso tomando la decisión única es una caricatura. He participado en suficientes intercambios sinodales como para decir con sinceridad: es maravilloso ser cristiano, ser católico y formar parte de una comunidad que sabe que está llamada a vivir y proclamar el Evangelio e inspirar a otros a hacerlo. Durante el camino sinodal, presenté un borrador de estatuto alternativo con el cardenal Woelki, basado en la carta del papa Francisco de junio de 2019. No estamos en contra de la sinodalidad, sino de cierta forma de sinodalidad que se asemeja más a un discurso de partido parlamentario que a una escucha conjunta de la Palabra de Dios.
¿El camino sinodal está demasiado influenciado por el ejemplo de los sínodos protestantes?
Está moldeado por la experiencia de cierta forma de democracia en las asociaciones católicas. Sin embargo, no se trata de cuestiones de fe, sino de cuestiones relativas a la orientación de una asociación católica.
¿Es este catolicismo de comité, tal como lo experimentamos en el ZdK, aún representativo de la Iglesia Católica?
Creo que nunca fue representativo, ni pretendió serlo. Recibo muchísimos correos de personas que dicen no sentirse representadas allí. Claro que es difícil decir qué es realmente representativo de la población católica. Pero tengo la impresión de que el amplio espectro de creyentes no puede hacer mucho con el ZdK, por ejemplo. Cuando visito parroquias, escucho otras preguntas: ¿Cómo enseño a mis hijos a rezar? Luego, por supuesto, otros dicen: Mientras no permitamos el matrimonio a parejas homosexuales, no conseguirás que tus hijos recen. Personalmente, no creo que funcione así. De lo contrario, la Iglesia protestante tendría que prosperar.
¿Dónde ves los límites del Camino Sinodal?
Los objetivos del camino sinodal fueron poco realistas desde el principio. El cardenal Woelki y yo propusimos, entre otros, los temas de evangelización, pastoral vocacional y educación religiosa. Estos son ámbitos en los que podemos poner en juego nuestra fe, pasión e imaginación para posicionarnos mejor. El Estado nos brinda la oportunidad de ofrecer educación religiosa. Pero cada vez nos faltan más profesores de religión. Estos son temas que deberían debatirse: ¿Cómo podemos proclamar la fe con credibilidad?
Cathcon: Una pista sobre cómo el Papa podría querer transformar el Camino Sinodal en lugar de destruirlo. Pero ¿qué pasa si se niegan a ser transformados?
¿Cómo logra la diócesis de Ratisbona anunciar la fe de forma creíble?
No sé si tendrá éxito. En cualquier caso, tenemos varios proyectos innovadores. He retomado la carta del Papa Francisco de 2021, en la que reintrodujo el antiguo oficio de catequista. Hemos desarrollado un programa de formación para ello. Durante diez sábados, las personas exploran la cuestión de cómo expresar su fe. Luego se convierten, por ejemplo, en supervisores de monaguillos: al fin y al cabo, los niños y jóvenes que participan en la iglesia son nuestro mayor activo. Con esta formación, también promovemos el liderazgo de grupos de estudio bíblico o el acompañamiento de peregrinaciones. Esto no crea mini-pastores, sino personas que ayudan en la iglesia y que han sido comisionadas para ello por el obispo. Otro punto clave es nuestra Biblia Dominical de Ratisbona: un libro familiar que se basa en formas probadas. Su objetivo es promover la cultura dominical. Las familias pueden beneficiarse enormemente de vivir conscientemente el domingo en su vida diaria, con todos sus desafíos, participando en el año litúrgico. Quiero promover esto. La dimensión pastoral de la música eclesiástica también es muy importante para mí.
¿Y cómo acercarse a alguien que no ha sido bautizado nunca y para quien la Iglesia siempre ha sido algo extraño?
Eso, por supuesto, depende de los pastores invitados a realizar visitas domiciliarias. Promuevo los cursos Alpha, donde se aprenden los fundamentos de la fe. También tenemos grupos que se acercan a la gente en la calle, como Fiebre Nocturna, por ejemplo. Afortunadamente, hay muchas iniciativas donde los jóvenes sienten un auténtico impulso misionero y quieren transmitir la fe. Algunos se sienten atraídos, otros se desaniman. O, por ejemplo, el Coro de la Catedral de Ratisbona: también hay personas no bautizadas. Hace poco, tuve el placer de bautizar a un chico de 13 años que acudió a su profesor de religión por iniciativa propia y quería ser bautizado. Porque había aprendido algo sobre la fe a través de la música y ahora quería formar parte de ella.
Monseñor Voderholzer, cuando supo quién era el nuevo Papa: ¿Cuál fue su primera impresión?
Me asombró profundamente el poder innovador y el potencial de sorpresa del Espíritu Santo. Conocí al Papa León XIV como Cardenal Prevost en varias reuniones del Dicasterio para la Doctrina de la Fe. Me causó una impresión muy serena, reflexiva, sabia e inteligente. No dijo mucho, pero lo que dijo fue sustancial.
¿Qué dice su biografía sobre él?
A través de sus orígenes norteamericanos y su labor en Perú, conecta las dos partes del continente americano. Esto es una gran bendición, una gran señal. Como Superior General de los Agustinos, adquirió experiencia mundial, viajó extensamente y está familiarizado con la Iglesia universal. Aceptó el cargo con toda humildad, pero también con las formalidades y los signos que lo acompañan.
¿Lo mismo ocurre con aquellas formas y signos que Francisco, a diferencia de su predecesor Benedicto XVI, no había utilizado?
Se hicieron muchas interpretaciones erróneas. La prensa a menudo creyó ver una diferencia que, en mi opinión, no existía. Benedicto XVI era tan humilde como Francisco; solo que lo expresó de otra manera.
¿Ves otras similitudes entre el nuevo Papa y Benedicto XVI?
Aún es demasiado pronto para eso. Pero los discursos anteriores de León XIV me han convencido enormemente. Siempre trataban sobre la primacía de Dios y sus implicaciones, incluidas las políticas. Citaba a menudo a San Agustín, al igual que Benedicto XVI.
El Papa también es responsable de la unidad de la Iglesia. ¿Está esta unidad más en peligro hoy que hace 100 o 200 años?
La unidad de la Iglesia siempre ha estado en riesgo, incluso después del Concilio Vaticano I, cuando los Veterocatólicos se separaron. Debe reconstruirse continuamente. Es un don increíble que exista esta Iglesia universal. Es una red de comunidades eucarísticas y se mantiene unida por el principio episcopal bajo la dirección del Papa. Por eso, los nombres del Papa y del obispo se mencionan en cada Plegaria Eucarística: No se trata de un culto a la personalidad, sino de una función eclesiológica que define la esencia de la Iglesia. Como Iglesia, fuimos fundados para proclamar la salvación de la humanidad y el Evangelio. Y para orar por el Espíritu que puede lograr esta unidad por sí mismo. Ese debe ser el camino. Y esto requiere mucho contacto, mucho diálogo, mucha conversación y oración conjunta.
¿Cómo percibe esto en la Iglesia en Alemania? ¿Se sigue dialogando?
La Iglesia en Alemania es una entidad muy compleja. Destaco un tema que considero crucial para nuestra situación actual: hasta la década de 1980, era una norma no escrita en Alemania que los arzobispos de Múnich y Colonia se alternaran en la presidencia de la Conferencia Episcopal. El obispo Lehmann de Maguncia rompió esta norma al competir contra Friedrich Wetter de Múnich. Esto politizó el cargo: ya no se elegía a las personas por turno, sino porque representaban una determinada dirección política eclesiástica. Y allí se reúnen mayorías, lo que crea minorías, y esto desintegra la unidad.
Usted lleva mucho tiempo abogando por la despolitización del cargo de presidente.
En casi todas las conferencias episcopales del mundo que conozco, las cosas se hacen de forma diferente. En 2020, sugerí que volviéramos a un sistema rotatorio, que se extendiera a los metropolitanos (es decir, arzobispos). Berlín sería el primero, seguido de Friburgo, Hamburgo, etc. Sigo creyendo que vale la pena considerar esta idea para eliminar la dimensión política eclesiástica y así lograr la reconciliación de una manera diferente.
¿Cómo ve al obispo Bätzing ejerciendo su cargo? Al repasar los últimos años, ¿cuál es su impresión?
Ha abrazado plenamente el proyecto del Camino Sinodal, aunque lo heredó de su predecesor. Lo conozco desde hace mucho tiempo. De hecho, nos entendimos bien. Nos sentíamos como en casa gracias a la teología de Hans Urs von Balthasar y a la Johannes Gemeinschaft (Comunidad de San Juan), fundada por el teólogo suizo, como nuestro hogar teológico. Lamentablemente, recientemente me he dado cuenta de que se ha distanciado de importantes ideas de Balthasar. En cuanto a la cuestión del género y su impacto en la teología sacramental, el obispo Bätzing opina que Hans Urs von Balthasar pensaría de otra manera hoy en día. No lo entiendo en absoluto.
¿Cómo ve la relación entre la Iglesia y la política? ¿Hasta qué punto debería ser política la Iglesia?
La Iglesia, a través de sus ministros y obispos, no debería involucrarse en política, sino más bien propiciarla. Y debería hacerlo mediante la proclamación y el análisis de la doctrina social católica. Este es uno de nuestros mayores tesoros. La doctrina social católica proporciona los criterios para una buena política, independientemente de las líneas partidistas.
¿Cuándo debería la propia Iglesia tomar la palabra?
Como obispos, naturalmente tenemos una postura sobre la protección de la vida y la dignidad humana: la de la Ley Fundamental. La actividad cotidiana, el proceso legislativo en el Parlamento, es responsabilidad de quienes han sido elegidos para este fin. Afortunadamente, muchos de ellos son cristianos comprometidos. Como obispos, ofrecemos orientación, y los políticos también deben aceptarla cuando decimos que, en nuestra opinión, algo es incompatible con la fe cristiana. Lo importante para mí en cuanto a la protección de la vida es que la Iglesia no tiene una opinión religiosa especial al respecto, sino que defiende los derechos garantizados por la Constitución.
La Conferencia Episcopal Alemana publicó recientemente un documento sobre la AfD. ¿Cuál es su postura al respecto?
Apoyé el documento porque, dada la gravedad de la situación, es importante que adoptemos una postura clara al respecto. Sin embargo, como he dicho públicamente en varias ocasiones, solo aprobé el documento una vez que logré que la protección de la vida se incluyera en la declaración como un criterio que defendemos como iglesias. Quería evitar a toda costa que descuidáramos este importante punto, que siempre nos ha sido útil como iglesia, y lo dejáramos en manos de otros. Lamentablemente, no logré abandonar una identidad puramente negativa. Por identidad negativa, me refiero a definirse por lo que uno no quiere. Deberíamos haber dejado mucho más claro que animamos explícitamente a los jóvenes cristianos a participar en el centro político, basándonos en la doctrina social católica.
¿Cómo se relaciona usted con los votantes de AfD en su diócesis?
No realizamos una prueba de convicción política. Y debo asumir que también hay votantes de AfD entre los católicos. Pero también puedo distinguir entre una postura de protesta y una postura ideológicamente arraigada. Si creemos a los expertos, una gran parte de los votantes de AfD, pero también de los votantes de La Izquierda, por ejemplo, son votantes de protesta que simplemente no ven que los partidos centristas estén abordando los problemas actuales. Y estos partidos también deben aceptar que no han propuesto soluciones en algunos temas.
La Fraternidad San Pío X también está activa en su diócesis. ¿Dónde pone usted el límite?
La línea es claramente el reconocimiento del Concilio Vaticano II y las enseñanzas de la Iglesia y su tradición. No se trata del latín ni de la liturgia. También tenemos la Fraternidad de San Pedro, que celebra la misa según la antigua costumbre, pero reconoce el Concilio. Con la Fraternidad de San Pío X, estamos experimentando una teología política donde la verdad se antepone a la libertad. Eso es inaceptable.
Cathcon: Con esta visión de la verdad, es difícil tener una discusión adecuada sobre el Concilio Vaticano II. El obispo es muy hostil a la FSSPX, lo cual es incompatible con su visión de la primacía de la libertad. Intenta demostrar su valía cuando los progresistas lo acusan de extremista.
Respecto a la división social en el país: ¿puede la Iglesia contribuir en algo a ayudar a las personas a conectarse entre sí más allá de los límites de su propia esfera?
Al menos dos aspectos: Cuando escucho las antiguas grabaciones de Wehner y Strauss, me doy cuenta de que antes existía una cultura de debate donde a veces las cosas se acaloraban. Ya ni siquiera sabemos nada parecido. Eso es una cosa. La otra es, y lo dije repetidamente al principio del camino sinodal, que ya no tenemos una base común para el debate en la Iglesia. Por ejemplo, en el camino sinodal, no hay consenso sobre qué constituye un argumento teológico, ni sobre cómo sopesar la Escritura y la tradición, por un lado, y los supuestos hallazgos de las humanidades, por otro. Hay mucha confusión, y luego la gente habla sin entenderse. Eso es difícil. Y esto se aplica no solo al camino sinodal, sino también a la política.
RATISBONA, ALEMANIA.
VIERNES 13 DE JUNIO DE 2025.
CATHCON.
