La administración Trump está oponiéndose a los esfuerzos del estado de Luisiana para revocar la liberalización de las regulaciones de las píldoras abortivas de la era Biden, frustrando aún más a los partidarios pro vida del presidente Donald Trump, pocos días después de que la administración se presentara como un «aliado» en la Marcha por la Vida.
El otoño pasado, Luisiana demandó a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos (FDA) por la eliminación del requisito de que los medicamentos abortivos se dispensaran en persona, lo que:
- amplió drásticamente su uso,
- invadió la ley estatal
- y perjudicó a mujeres como la codemandante Rosalie Markezich.
Rosalie tomó medicamentos abortivos que su novio obtuvo por correo de un médico en California. Rosalie no quería abortar —sostiene la demanda—. Pero lejos de empoderarla para tomar su propia decisión y preservar su autonomía, los medicamentos abortivos por correo la hicieron sentir atrapada y aterrorizada. Lamenta la pérdida de su hijo y sufre un trauma emocional duradero.
La nueva medida adoiptada por la administración de Trump:
- “Viola directamente las leyes de aborto de Luisiana
- E impide que Luisiana proteja la vida de los fetos a pesar de la promesa de Dobbs ”, argumenta Luisiana.
Esa conducta también ha generado emergencias médicas que perjudican a las mujeres de Luisiana y visitas a urgencias que perjudican al Estado”.
La demanda está en curso, pero el martes la FDA de Trump presentó una moción instando al tribunal a negar al menos temporalmente el alivio a Louisiana y Markezich, argumentando que carecían de legitimación legal y alegando que una sentencia en el caso interferiría con la supuesta revisión en curso de la agencia sobre la píldora abortiva:
“Los demandantes ahora amenazan con interrumpir la revisión y el estudio ordenados de la agencia sobre los riesgos de seguridad de la mifepristona al solicitar a este Tribunal la suspensión inmediata de la Modificación REMS de 2023, aprobada hace tres años”, dice la moción.
“Pretenden que este Tribunal anule la Modificación REMS de 2023, todo ello sin contar con la experiencia de la FDA, e incluso cuando la agencia ya está reconsiderando el asunto en su revisión. Y la reparación solicitada por los demandantes podría resultar tan innecesaria como perjudicial si la FDA finalmente decide que debe restablecerse el requisito de dispensación en persona”.
“Para evitar dicha interrupción, el Tribunal debería ejercer su autoridad inherente para suspender este litigio a la espera del resultado de la revisión de la FDA sobre el REMS para la mifepristona”, solicitó.
“La revisión de la FDA necesariamente resultará en una nueva decisión de la agencia que podría reemplazar la Modificación del REMS de 2023, eliminando así la necesidad de considerar el fondo de los argumentos de los demandantes que impugnan la validez de dicha Modificación. Cualquier parte afectada negativamente por la nueva decisión de la agencia sobre la mifepristona podrá solicitar una revisión judicial en ese momento”.
Este razonamiento no sentó bien a los pro vida.
Susan B. Anthony de Pro-Life America, condenó la noticia:
La denegación de justicia actual por parte del Departamento de Justicia es completamente inaceptable”, declaró la presidenta de la SBA, Marjorie Dannenfelser.
Cierra la puerta a mujeres como Rosalie Markezich y sus bebés, quienes sufren un daño muy grave mientras la administración Trump-Vance se niega a reimplementar las medidas de seguridad básicas sobre los medicamentos abortivos mortales que se venden por correo.
Los medicamentos abortivos disponibles por correo están matando a más estadounidenses que el fentanilo, la cocaína o la heroína juntos. Mujeres y niños están muriendo y no tienen que esperar un año o más por la FDA. Merecen garantías YA”.
Mientras los abortos en Estados Unidos aumentan en lugar de disminuir, las mujeres son coaccionadas, envenenadas y terminan en salas de emergencia, y las leyes estatales se ven socavadas, son estados como Luisiana los que lideran la lucha para detener la crisis de medicamentos para abortos por correo”, continuó.
La administración Trump-Vance debería apoyar a Luisiana y a los estados en la aplicación de sus leyes provida contra los narcotraficantes sin escrúpulos, en lugar de aferrarse a las desastrosas políticas de Joe Biden durante la era de la COVID-19”.
La semana pasada, Trump se dirigió a la Marcha por la Vida mediante un mensaje de video y el vicepresidente J.D. Vance apareció en persona, elogiando a los activistas provida reunidos, destacando los aspectos positivos de la trayectoria de la administración y pidiendo más trabajo para construir una «cultura de la vida».
En un momento dado, Vance reconoció que existía un «temor evidente» de descontento provida con la administración, pero en lugar de abordar objeciones específicas, lo presentó como un «temor» de que «no se ha avanzado lo suficiente, que no se ha avanzado lo suficiente en el ámbito político, que no avanzamos con la suficiente rapidez, que nuestra política no ha respondido al llamado claro a la vida que representa esta marcha y que todos, creo, llevamos en el corazón».
“Y quiero que sepan que los escucho y que entiendo que inevitablemente habrá debates dentro de este movimiento”, dijo el vicepresidente. “Amigos, les pido que vean dónde se encontraba la Lucha por la Vida hace apenas una década y ahora dónde se encuentra hoy. Hemos logrado avances enormes durante el último año y seguiremos haciéndolo durante los próximos tres años. Pero soy realista. Sé que aún queda mucho camino por recorrer juntos”.
Sin embargo, algo más que la velocidad ha complicado la relación del movimiento pro vida con el equipo de Trump .
- Trump estableció un sólido historial provida durante su primer mandato, que culminó con una polémica derrota ante Joe Biden en 2020.
- Sin embargo, comenzó a cambiar tras las elecciones intermedias de 2022, en las que Trump intentó culpar a la oposición al aborto del bajo rendimiento del Partido Republicano.
- Durante su campaña de 2024, cambió aún más , descartando la prohibición federal del aborto y optando por dejar el tema en manos de los estados, y además modificando el tradicional lenguaje provida de la plataforma del Partido Republicano para reflejar esa preferencia.
- También declaró que no revertiría la decisión de Biden de no aplicar la ley federal que prohíbe el envío de píldoras abortivas a través de las fronteras estatales, a pesar de que esta táctica socava las leyes estatales provida.
Los provida esperaban que esta postura cambiara con la mencionada promesa del gobierno de revisar los datos de seguridad de las píldoras abortivas, pero se han visto frustrados por la falta de actualizaciones, en medio de acusaciones (que el gobierno niega) de que la revisión se está retrasando hasta después de las elecciones intermedias de 2026.
La financiación del aborto con fondos públicos ha sido el tema en el que Trump ha mantenido con mayor firmeza su postura provida durante su primer mandato, cortando numerosas fuentes federales de ingresos fiscales para la industria del aborto.
Sin embargo, Trump reavivó recientemente las preocupaciones provida al declarar ante un grupo de republicanos de la Cámara de Representantes: «Hay que ser un poco flexibles con Hyde» para alcanzar un acuerdo sobre la reforma sanitaria en un Congreso estrechamente dividido.
Cuando se le preguntó sobre el comentario al día siguiente, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, negó cualquier cambio de posición y promocionó el historial de la administración Trump hasta el momento de oponerse a la financiación del aborto por parte de los contribuyentes, pero no descartó específicamente algún tipo de compromiso sobre Hyde en las negociaciones de atención médica, dejando la controversia sin resolver.
Por MATT LAMB.
JUEVES 29 DE ENERO DE 2026.
LIFE SITE NEWS.
