* Según la narrativa popular, el proyecto europeísta surgió de la amistad entre tres grandes políticos -De Gasperi, Schumann y Adenauer-, unidos por la fe.
* Profundizando en los hechos, sin embargo, no se evidencia que la «gran amistad» en las comunicaciones institucionales entre ellos y el proyecto europeo pueda atribuirse a ellos.
La Unión Europea nació del sueño de fraternidad y paz de tres amigos (De Gasperi, Schumann y Adenauer) que compartían, además de sus ideales, una profunda fe católica; por lo tanto la UE tiene un origen católico. Luego, con el tiempo, esta idealidad se fue perdiendo; por lo tanto es necesario…
Un momento. ¿Será verdad? ¿Iba a ser así?
No recuerdo que Italia y Alemania, en la inmediata posguerra, estuvieran en condiciones de proponer proyecto alguno, y mucho menos uno tan delicado y engorroso como la Unión Europea. Para Alemania había planes como el propuesto por Louis Nizer: matar a 5.000 alemanes sin juicio, otros 150.000 tras un juicio ficticio y cientos de miles más juzgados con la posibilidad de imponer la pena de muerte; más la ocupación y desindustrialización completa de Alemania. O como la de Theodore Kaufman, que planeó esterilizar a toda la población alemana. O como el famosísimo y muy citado de Henry Morgenthau: transformar toda Alemania en un enorme pastizal, para pasar hambre a toda la población. Francia insistió en el desmembramiento territorial de Alemania, obviamente con el objetivo de anexar el Sarre y el Ruhr.
Las relaciones no fueron mejores entre las dos derrotadass, Alemania e Italia.
Los alemanes estaban furiosos por la traición italiana que les había impedido ganar la guerra y los había sumido en una situación desesperada. De hecho, esta traición se sumó a la cometida por Italia con la Primera Guerra Mundial, cuando se había convertido de aliada en enemiga de Alemania. Los italianos, conscientes de la ocupación nazi posterior al armisticio, correspondieron cordialmente. Nuevamente con respecto a Italia, no valía la pena prever planes punitivos: desacreditada para siempre a nivel moral, ocupada militarmente, con la población reducida a la inanición, estaba involucrada en una guerra fratricida que segó muertos como mazorcas de maíz. Que en estas condiciones Italia, Alemania y Francia pudieran planear una unión europea parece difícil…por no decir imposible.
Hace unos quince años, un largo y profundo artículo ( La Europa nihilista de Schuman, Adenauer y De Gasperi ) del prematuramente fallecido Claudio Bernabei cuestionaba esta narrativa. Una de sus fuentes fue un libro académico de la profesora Tiziana Di Maio; me consiguió el volumen, me sumergí en la lectura.
Inmediatamente surgen dudas: «desde un punto de vista archivístico, las relaciones entre De Gasperi y Adenauer parecen inconsistentes: se limitan a intercambios de cartas oficiales entre jefes de Estado y partido, cuyo contenido no permite certificar que tan declarada amistad, que desde la Segunda Guerra Mundial ha representado uno de los pilares de la historiografía europea. Esta suposición nos llevaría de hecho a sostener la presencia de una extensa correspondencia entre los dos líderes y una correspondiente frecuencia de encuentros e intercambios de opiniones políticas, de una coherencia comparable, por ejemplo, a la existente entre Adenauer y el estadista francés Robert Schuman» ( pág. 192).
¿Entonces? ¿Como le fue?
Resultó que la inmediata posguerra se caracterizó por la llamada Guerra Fría y que era necesario crear una barrera «democrática» a lo que, ya en 1943, había sido identificado como un nuevo enemigo por Estados Unidos; y que también era necesario mantener a Alemania (y su tecnología) bien separada de Rusia (y sus recursos). Para enganchar firmemente a Alemania en el bloque occidental, se eligió a Italia. ¿Pero cómo? ¿Se le pedía a Italia otro cambio de rumbo contra Alemania? Cierto. ¿Quién esperaba un mínimo de coherencia de Italia a estas alturas?
En 1947, el embajador Tarchiani “informó a De Gasperi que la posición de Estados Unidos estaba definida” (p. 85): Italia abandonaría su posición de “equidistancia” y tendería una “mano amiga” al marginado de Europa, Alemania. A cambio, recibiría «cien millones», la amistad de EEUU y la codiciada invitación a la Conferencia de París. De Gasperi aceptó, pero no contó con el pleno apoyo del partido ni, menos aún, de todo el país. Cuando su posición interna se debilitó, en 1953, fue incluso amenazado por Adenauer: si hubiera cambiado personalmente su posición europeísta «aunque sea en un solo matiz», habría perdido el apoyo alemán y, sobre todo, estadounidense. Italia habría sido abandonada por Tito, Trieste perdida y quién sabe qué más.
Parece pues que el proyecto de una Unión Europea no era en absoluto de los «tres grandes estadistas católicos» sino de otra persona. ¿Quién? Echemos un vistazo a la lista de ganadores del Premio Carlomagno, que se otorga a aquellos que más se han esforzado por la causa de la Unión Europea. Paréntesis: el premio fue instituido por el comerciante de Aquisgrán Kurt Pfeiffer, ex miembro del NSDAP que, en 1944, formó parte del gobierno militar aliado de la ciudad, fue responsable de las finanzas y los bienes y estuvo a cargo de la reconstrucción; en 1949 instituyó el famoso premio. Así que veamos esta lista: el primero premiado, en 1950, fue el controvertido Conde Coudenhove-Calergi; en 1952 De Gasperi; en 1954 Adenauer; en 1956 Churchill; en 1958 Schumann; en 1959 General Marshall. En 1953 fue premiado Jean Monnet. ¿Quién era este? Un tecnócrata que, en la sombra, había estado presente en todos los acontecimientos europeos más importantes del siglo. Síndico de los bancos estadounidenses más importantes y encargado de la distribución de los fondos del Plan Marshall, puso una condición para que los estados recibieran ayuda con la marca estadounidense: la transferencia de soberanía. Exactamente cómo funciona la Unión Europea. Entonces, ¿hemos encontrado al verdadero padre de la UE?
Por lo tanto, parece que la UE no nació del sueño de tres amigos católicos, sino del chantaje, la traición, la financiación con el objetivo de realizar un plan geopolítico mucho más amplio. A las mismas conclusiones llega el profesor Di Maio:
«La historiografía ha identificado acertadamente en los tres estadistas a los padres fundadores de una Europa unida y ha hecho de las analogías de sus trayectorias biográficas, políticas y religiosas el pilar de la construcción europea, encubriendo la acción a favor de el proceso de integración europea en el romanticismo y la mitología de una historia de amistad y afinidad de sentimientos, a cuya sombra se ha disuelto la búsqueda de comprensión de las razones prácticas, de la realpolitik, en el que De Gasperi y Adenauer debieron inspirarse tras la derrota. Italia y Alemania salieron de la guerra en una situación algo similar: ambos ganaron, ambos, aunque por razones diferentes, los llamados «poco fiables». De Gasperi y Adenauer entendieron que la opción occidental, enmarcada en la superación del Estado nacional en el camino de la integración europea, representaba el único medio para alcanzar el más alto grado de autonomía en el nuevo escenario de las relaciones internacionales” (p. 367).
Queda una pregunta más: ¿por qué escenificar toda esta pantomima?
Bernabei lo explica en su artículo citando a otro oscuro personaje, el filósofo Kojève, oscuro colaborador de Monnet, recordado, más que por su obra intelectual, como un «importante funcionario de los organismos económicos e internacionales».
Kojeve, en su ensayo de 1947 titulado El imperio latino , escribió que el proyecto europeísta «no puede ni debe prescindir del apoyo de la Iglesia católica, que representa un poder inmenso, aunque difícil de calcular y aún más difícil de condicionar. […] Sin embargo, debe precisarse que el éxito de la acción imperial presupone no sólo una reforma política radical de los gobiernos latinos, sino también una transformación profunda de la Iglesia católica» (p. 206).
Bueno, ahora, a partir de los planes revelados por Kojeve, me parece que todo ha vuelto a su real origen…
Roma, Italia.
Jueves 16 de marzo de 2023.
lanuovabq.
