El Papa Francisco no declarará en el juicio sobre la gestión de los fondos de la Secretaría de Estado , y esto era de esperarse, a pesar de que algunos de los acusados han citado al propio Papa entre los testigos. Pero quizás tampoco esté el cardenal Pietro Parolin , secretario de Estado vaticano , a pesar de que había dado su voluntad de acudir a la corte, porque la misma corte ha decidido que es mejor escuchar primero al arzobispo Edgar Pena Parra, sustituto de la Secretaría de Estado, y sólo después, y en su caso el Secretario de Estado en persona. En cambio, ya no se escuchará a Francesca Immacolata Chaouqui , citada como testigo por el Promotor de Justicia para una segunda ronda de preguntas esta vez sobre su participación en el asunto .
En la audiencia número 44 del juicio vaticano se empezaron a perfilar los contornos del testimonio solicitado por la defensa y las partes civiles, pero también se abordó el tema del llamado «juicio de Cerdeña», la parte del juicio que concierne El cardenal Giovanni Angelo Becciu y su presunto desfalco por haber destinado fondos de la Secretaría de Estado a Cáritas de su diócesis de origen dirigida por su hermano, Antonino Becciu, que también estará entre los testigos.
En nota aparte, cabe señalar que esta semana también ha comenzado en el Vaticano el juicio iniciado por Libero Milone, ex Auditor General de la Santa Sede, que pide casi diez millones en daños y perjuicios junto a su adjunto Panicco por haber sido injustamente retirado de la Santa Sede. Un juicio, también este, que involucra al cardenal Becciu , acusado por Milone de haberlo despedido con premisas falsas.
Sin embargo, antes de continuar, es necesario volver sobre los hilos de la historia.
El proceso sobre la gestión de los fondos de la Secretaría de Estado
Las audiencias de esta semana incluyeron dos juicios. El primero es un juicio penal, que sin embargo se refiere a tres líneas procesales diferentes, combinadas en una sola. Una de estas tendencias se refiere a la inversión de la Secretaría de Estado en una propiedad de lujo en Londres . Se habían comprado acciones de la propiedad, confiadas primero al corredor Raffaele Mincione y luego al corredor Gianluigi Torzi . Este último había poseído para sí las únicas mil acciones con derecho a voto, ejerciendo el control total del inmueble, razón por la cual la Secretaría de Estado había decidido apoderarse de todo el edificio. El juicio incluye cargos de fraude, peculado, extorsión, e involucra a nueve acusados más algunas empresas. Hay que determinar si la Secretaría de Estado ha sido defraudada, si ha sufrido daños o si simplemente no supo administrar una inversión, o lo hizo mal.
La segunda línea del juicio penal se refiere al llamado «asunto Cerdeña», es decir, la cuestión de los fondos de la Secretaría de Estado (unos 150 mil euros) destinados a una cooperativa en Cerdeña vinculada a Caritas de Ozieri. El director de Cáritas es el hermano del cardenal Becciu, Antonino Becciu , y el presunto delito es el de malversación de fondos, o mejor dicho, que el cardenal, entonces sustituto de la Secretaría de Estado, hubiera destinado los fondos a favor de sus familiares. Hasta el momento no ha surgido ninguna prueba de malversación de fondos, pero la investigación también ha dado lugar a una comisión rogatoria internacional a Italia para una investigación paralela realizada por la Guardia di Finanza , tanto que un miembro de la Guardia di Finanza acudió a declarar en la audiencia número 44.
La tercera tendencia, en cambio, se refiere a la contratación por parte de la Secretaría de Estado de Cecilia Marogna como consultora de inteligencia , especialmente para la liberación de algunos presos. Marogna está acusada de haberse embolsado dinero de la Secretaría de Estado sin haberlo utilizado para lo que realmente estaba destinado, es decir, el trabajo para la liberación de unos rehenes en África.
El juicio de Milo
Diferente, sin embargo, el juicio de Libero Milone, quien junto con su entonces auditor general adjunto Panicco , presentó una demanda contra la Santa Sede por daños morales y materiales. Milone había sido destituido de su cargo de auditor general a petición directa del papa Francisco, pero Milone siempre ha sostenido que esta petición -realizada por el cardenal Becciu- era falsa y que, en cambio , se había tramado una conspiración en su contra porque trabajaba para transparencia en el Vaticano.
Algunas cuestiones críticas
De hecho, la audiencia sobre el manejo de los fondos de la Secretaría de Estado trajo algunos aspectos críticos que vale la pena abordar.
En primer lugar, cabe señalar la irregularidad del interrogatorio del coronel de la Guardia di Finanza de Oristano Pasquale Pellecchia . En la práctica, las autoridades del estado del Vaticano llaman a declarar a las fuerzas policiales de un estado extranjero, que entre otras cosas han incautado documentos pertenecientes a la diócesis, difundido algunas interceptaciones, incluida la famosa grabación de la llamada telefónica entre el cardenal Becciu y el papa Francisco . entre los elementos incautados por la Guardia di Finanza en tres aparatos pertenecientes a un familiar de Becciu y que acabaron en manos de la prensa mientras los periodistas que se encontraban en la sala de audiencias del Vaticano no habían sido hechos oír porque aún no había sido admitido como pruebas en el juicio. La Guardia di Finanza también describió lo que describen como una imagen de la presión detrás de la aceptación por parte del Papa Francisco de la renuncia del obispo de Ozieri, Vittorio Pintor.
Admitido y no concedido que existieran estas presiones, la aceptación de la renuncia de un obispo a la edad de 75 años , año canónico para la jubilación, es un hecho que siempre y sólo concierne al Santo Padre, y ninguna autoridad puede ir a cuestionar la voluntad del Papa. voluntad sobre el tema.
Por eso, cabe señalar el interrogatorio de Carlo Fara, funcionario de la oficina de información financiera de la Autoridad de Información Financiera hasta 2019, cuando recibió otra oferta y por eso prefirió dejar la autoridad cuya alta dirección había sido «decapitada» y que había sufrido un duro golpe a su independencia de inteligencia con los allanamientos en la Secretaría de Estado. Le preguntaron sobre cuándo empezó a tramitar la adquisición del edificio de Londres, y sobre todo por qué nunca había denunciado la situación al promotor de justicia.
Pero no había ninguna situación que reportar, por dos razones. El primero es el procedimiento: hubo un reporte de actividad sospechosa, que en realidad era una solicitud de cooperación bajo el artículo 69A de la Ley Contra el Lavado de Activos, pero la autoridad de inteligencia debe hacer sus propios controles antes de informar al Promotor de Justicia para Investigaciones. . Como ya trascendió durante el juicio, cinco Unidades de Inteligencia Financiera extranjeras habían sido activadas para realizar las comprobaciones correspondientes, y aún se esperaban respuestas de la Gendarmería. En fin, aún no había elementos para enviar un informe a la Promotora de Justicia, porque eso se hace después de los controles.
La segunda: el informe se refiere al riesgo de blanqueo de capitales, pero en ese caso el riesgo de blanqueo de capitales aún no existía, era dinero de la Secretaría de Estado que se estaba invirtiendo . Y, entre otras cosas, por los procedimientos del GAFI (Grupo de Acción Financiera), la autoridad está obligada a cooperar con las autoridades.
Cabe señalar que el tercer informe de progreso de MONEYVAL, en 2017, señaló que «los resultados en la actividad policial y judicial dos años después del último informe siguen siendo modestos» (punto 64 del Informe de progreso de Moneyval de 2017 sobre la Santa Sede).
Significaba que, ante los informes de la Autoridad de Inteligencia Financiera, la actividad de investigación judicial no dio seguimiento de manera conforme .
El informe de progreso de 2021 luego señaló que “las mejoras en el marco institucional y un enfoque más proactivo aplicado por el Cuerpo de Gendarmería y la Oficina del Promotor de Justicia son alentadores ”, pero señaló que “los resultados reales logrados durante el período del informe son modestos”.
Al final, salió a la luz la falta de eficacia del sistema judicial del Vaticano . ¿Realmente el tribunal habría seguido la investigación si hubiera recibido un aviso de la autoridad de inteligencia? Es una pregunta para hacerse, considerando sin embargo que la Autoridad de Inteligencia Financiera aún no había llegado al punto de tener que advertir al Promotor de Justicia.
A Carlo Fara se le mostraron dos contratos: uno para la transferencia de acciones en la propiedad de Athena a Gutt y otro para la transferencia de GUTT a la Secretaría de Estado. Parece que faltaba el contrato de gestión por el que la Secretaría de Estado encomendaba a GUTT la gestión estratégica del inmueble, y en él supuestamente se preveían sanciones. En base a esas penas, se negoció con Torzi su indemnización por despido, hasta los 15 millones que la Promotora de Justicia impugna como extorsión.
El caso de Cerdeña
Intentemos, en cambio, entrar en los detalles de la gestión de SPES, la cooperativa vinculada a Caritas de Ozieri. El coronel Pellecchia informó sobre las tres informaciones redactadas sobre los documentos de transporte del SPES y sobre la «nota de información confidencial» que no fue firmada, pero atribuida al obispo emérito de Ozieri Sergio Pintor, fallecido en 2020.
También se habló de la autograbación de la llamada telefónica del cardenal Becciu al Papa .
La nota de Monseñor Pintor, fechada en mayo de 2013 y encontrada en el estudio de Monseñor Pintor, plantea varios problemas, por tratarse de un documento perteneciente a la Curia. Sin embargo, en el documento monseñor Pintor denuncia haber sufrido «fuertes injerencias» de la cúpula de la Santa Sede entre 2006 y 2012, injerencias atribuidas al cardenal Tarcisio Bertone, entonces secretario de Estado, pero también al entonces suplente Becciu y a otras personalidades. , así como las presiones recibidas por parte de algunos miembros de la familia Becciu , todo ello en aras de bloquear el nombramiento de párrocos. Y a Pintor le habrían pedido que le enviara al Papa la carta de renuncia, antes de que cumpliera 75 años, y también le habrían pedido que no sustituya al director de la Cáritas diocesana Don Mario Curzu, a pesar de las denuncias de Pintor de que en el SPES se explotaba a los pobres.
Pintor también se queja de que el administrador apostólico nombrado tras su renuncia, Sebastiano Sanguinetti , llegó a la diócesis solo dos días después, y luego se informó que canceló todo su trabajo.
También se habló de la llamada «cuenta promiscua» del SPES a la que se acreditaban fondos de la Secretaría de Estado , y luego de los documentos de entrega del pan del SPES, que según Pellecchia fueron falsificados y las entregas nunca se realizaron.
Por su parte, el cardenal Becciu rechazó «con la mayor firmeza algunas afirmaciones contenidas en el informe de Hacienda», señaló que las cartas de monseñor Pintor debieron permanecer en el archivo diocesano, lamentó que «no hay ni una pizca de prueba» que reconozca que las cartas de monseñor Pintor la dimisión se produjo por presiones externas, y que las relaciones se resquebrajaron cuando en octubre de 2011 Becciu no dio seguimiento a un informe del obispo, víctima de su temperamento rencoroso .
Queda que la nota de información es una nota personal, que las autoridades italianas han tomado documentos de una Curia diocesana, que la fiscalía no tiene pruebas.
Los siguientes testigos
Ya no estará Francesca Immacolata Chaouqui, ni el enfrentamiento Chaouqui – Genevieva Ciferri solicitado por las defensas . Pero el 16 de febrero estará allí el presidente del Instituto de Obras Religiosas, Jean-Baptiste de Franssu .
De Franssu firmó la autorización de préstamo que habría permitido a la Secretaría de Estado pagar la hipoteca de la propiedad de Londres. Pero esa autorización, que llegó después de meses de estudio y en consonancia con la misión del Instituto , fue revocada a los pocos días, y entonces se lanzó la señal que condujo al actual juicio. El 17 de septiembre serán escuchados los obispos Sebastiano Sanguinetti y Corrado Melis, este último hoy al frente de la diócesis de Ozieri.
El caso Milo
A diferencia del caso de Libero Milone y su colaborador Ferruccio Panicco , quienes interpusieron una demanda civil contra la Secretaría de Estado y la Contraloría. Los dos trajeron una serie de treinta y nueve anexos, para un total de 545 páginas, que sin embargo fueron definidos como » falsos» y «robados» de la Auditoría General .
Milone y Panicco habían dimitido en junio de 2017. Milone también había sido acusado de haber «designado ilegalmente a una empresa externa para llevar a cabo actividades de investigación sobre la vida privada de algunos representantes de la Santa Sede».
Los dos piden una indemnización de 9.278.000 euros por lo que definen como un despido , porque aseguran que sus confesiones fueron coaccionadas. Los investigadores del Vaticano, desde la primavera pasada, han estado investigando a Milone por Peculato.
Entre los perjuicios sufridos, el incumplimiento de las normas, el daño a su imagen profesional , la imposibilidad de volver a encontrar trabajo por el carácter calumnioso de su destitución. Pero también la suspensión de las terapias oncológicas para Panicco , porque supuestamente sus informes médicos se extraviaron tras el registro de su oficina en el Vaticano por parte de Gendarmería.
Según la defensa, la citación es improcedente y la demanda no puede ser procesada por varias razones : porque la demanda es con la Secretaría de Estado, mientras que Milone tenía un contrato con la Secretaría de Economía y Pánico de la Auditoría . Pero además, que han pasado cinco años desde los hechos, por lo que también hay un perfil de limitación.
En cuanto a los documentos presentados, el promotor de Justicia Alessandro Diddi habló de una «hipótesis de robo de documentación pública». Diddi estuvo presente -dijo- por «interés público», porque «mi oficina tiene el deber de intervenir para proteger el interés público».
Aún está todo por decidir, para la Corte de Giuseppe Pignatone . Se espera su pronunciamiento para eventualmente seguir adelante con el proceso.
Por Andrea Gagliarducci.
Ciudad del Vaticano.
ACISTAMPA.
