El título de Corredentora para la Virgen María «no es un término exótico propuesto por un vidente que recibió una revelación dudosa, sino de un título que la Iglesia ha usado durante siglos y cuyo significado preciso ha sido claramente establecido por los teólogos. Es más, el término ha sido usado por varios papas. Paradójicamente, el mismo Juan Pablo II lo usó en más de una ocasión».
Esto lo hadeclarado el padre David Pagliarini, Superior General de la FraterniudadSacerdotal San Pio X, durante una entrevista
Estimado Superior General, el 4 de noviembre el Dicasterio para la Doctrina de la Fe (en adelante, el DDF) publicó el documento «Mater populi fidelis», que restringe el uso de algunos títulos tradicionalmente atribuidos a la Santísima Virgen María. ¿Cuál fue su primera reacción al respecto?
P. Davide Pagliarani:
Debo admitir que me quedé atónito.
Si bien el Papa León XIV ya había expresado su deseo de continuar con la misma política que su predecesor, no esperaba que el Dicasterio Romano emitiera un documento destinado a limitar el uso de estos títulos, tan ricos en significado, que la Iglesia tradicionalmente atribuye a la Santísima Virgen.
Mi primera reacción fue ofrecer una Misa en respuesta a este nuevo ataque contra la Tradición y, más importante aún, contra la Santísima Virgen María. Porque no solo se cuestiona el uso de los títulos «Corredentora» y «Mediadora de todas las Gracias», sino también su significado tradicional negativo. Esto es aún más grave porque la negación de estas verdades equivale a destronar a la Santísima Virgen, lo cual ofende el alma de un católico en lo que más le es querido. De hecho, junto con la Santísima Eucaristía, la Santísima Virgen María es el don más precioso que nuestro Señor nos ha dejado como herencia.
¿Qué fue lo que más le sorprendió?
RESPUESTA:
En primer lugar, el mero hecho de que el uso del título «Corredentora» se considere «siempre inapropiado», lo que en la práctica equivale a su prohibición. La razón que se aduce es: «Cuando una expresión requiere numerosas explicaciones para no desviarse de su significado correcto, deja de servir a la fe del Pueblo de Dios y se vuelve inútil». [1]
Pero no se trata aquí de un término exótico propuesto por un vidente que recibió una revelación dudosa, sino de un título que la Iglesia ha usado durante siglos y cuyo significado preciso ha sido claramente establecido por los teólogos. Es más, el término ha sido usado por varios papas. Paradójicamente, el mismo Juan Pablo II lo usó en más de una ocasión.
En su magisterio, el Papa San Pío X define con claridad el fundamento y el significado de la corredención de la Santísima Virgen María, aunque no utiliza este término específico. En su lugar, emplea el término «reparadora de la humanidad caída» ( reparatrix ).
¿Qué está diciendo exactamente?
RESPUESTA:
En su encíclica Ad diem illum (2 de febrero de 1904), San Pío X habla de manera muy directa y clara sobre la corredención de María e incluso sobre su mediación universal:
Cuando llegó la última hora de su Hijo, junto a la cruz de Jesús estaba su madre María, no solo contemplando el cruel espectáculo, sino también regocijándose de que su único Hijo hubiera sido sacrificado por la salvación de la humanidad. Participó tan plenamente en su Pasión que, de haber sido posible, habría soportado con gusto todos los sufrimientos que su Hijo había asumido. [2]
Debido a esta comunión de voluntad y sufrimiento con su Hijo, María merecidamente se convirtió en «la reparadora ( reparatrix ) de la humanidad caída». [3]y la dispensadora de todas las gracias que nuestro Salvador nos ha obtenido con su muerte y sangre . Por supuesto, con esto no pretendemos negar que la distribución de estos bienes espirituales sea derecho especial y exclusivo de Jesucristo, puesto que son fruto exclusivo de su muerte, la del Mediador entre Dios y los hombres. Sin embargo, gracias a esta comunión de la Madre y el Hijo en el dolor y el sufrimiento, a la Virgen Gloriosa se le permitió ser «la mediadora e intercesora más poderosa del mundo entero ante su Divino Hijo». [4].
La fuente es, por tanto, Jesucristo, «de quien todos hemos recibido toda la plenitud» ( Jn 1,16 ) y de quien «todo el cuerpo, bien concertado y unido por todas las coyunturas que se ayudan mutuamente, según la actividad propia de cada miembro, recibe su crecimiento y se edifica en amor» ( Ef 4,16 ).
Pero María, como bien señala San Bernardo, es el «acueducto». [5], o el cuello, cuya función es conectar el cuerpo con la cabeza y transmitir la voluntad y los deseos de la cabeza al cuerpo.
Sí», dice san Bernardino de Siena, «es el cuello de nuestra Cabeza, a través del cual Él transmite todos los dones espirituales a su cuerpo místico». [6]
Así pues, como vemos, estamos muy lejos de atribuir a la Madre de Dios el poder de crear gracias sobrenaturales que pertenecen solo a Dios.
Sin embargo, puesto que María supera a todos los demás en santidad y unidad con Jesucristo, y fue incluida por Él en la obra de redención, mereció para nosotros, como dicen los teólogos, « de congruo » (apropiadamente) lo que Jesucristo mereció para nosotros « de condigno » (dignamente), y es, por tanto, el agente supremo de la distribución de gracias.
Jesús «se sentó a la derecha de la Majestad en las alturas», y María se sienta a la derecha de su Hijo, siendo «un refugio tan seguro y un auxilio tan fiable contra todos los peligros que, guiados, protegidos y custodiados por ella, no tenemos por qué temer ni desesperar de nada». [7]«.
Esta cita es extensa, pero contiene respuestas a las conclusiones expuestas en la nota doctrinal de la TMD. Cabe destacar también que esta encíclica de San Pío X se menciona únicamente en una nota al pie al final del texto, pero nunca se cita textualmente. La razón es evidente: resulta incompatible con la nueva orientación teológica.
Pero, ¿cuál crees que es la verdadera razón por la que TMD ahora considera que el concepto de recompra conjunta es «siempre inapropiado»?
RESPUESTA:
La razón es principalmente ecuménica. Debe entenderse que el concepto de corredención, al igual que el de mediación universal, es totalmente incompatible con la teología y el espíritu protestantes. Estos conceptos ya habían sido descartados en el Concilio Vaticano II, tras acaloradas discusiones durante las cuales varios Padres Conciliares abogaron por la definición de la mediación universal de María como dogma de fe.
Las consecuencias de este rechazo
han sido desastrosas:
un debilitamiento de la fe.
Si no se recuerda con regularidad
la enseñanza tradicional
sobre la Santísima Virgen,
acabará perdiéndose.
En otras palabras,
quienes redactaron este documento,
están firmemente convencidos
de que estos conceptos
representan un peligro para la fe.
Esto es catastrófico.
A lo largo del texto, se afirma repetidamente que la Santísima Virgen no puede, de ninguna manera, comprometer la singularidad y centralidad de la mediación de nuestro Señor ni su papel único como Redentor.
Esta preocupación parece casi patológica, como una especie de paranoia espiritual incomprensible para un católico. De hecho, ningún católico que conozca las verdades de la fe, que se dirija a la Santísima Virgen y se deje guiar por ella, corre el riesgo de venerarla en exceso, en detrimento de nuestro Señor.
La devoción mariana, iluminada por la fe, tiene un solo propósito: ayudarnos a comprender mejor el misterio de Jesucristo y nuestra redención. Antes del Concilio, esto se entendía bien y se ponía en práctica. Aquí encontramos un absurdo círculo vicioso: se nos advierte contra los supuestos medios excesivos para alcanzar un fin, cuando esos medios nos fueron dados precisamente para este propósito.
¿Cree usted que la preocupación ecuménica es la única razón de este documento del Vaticano?
RESPUESTA:
Creo que hay otra razón a considerar.
Las formulaciones criticadas en el documento romano están directamente relacionadas con el misterio de la redención y la gracia que de ella emana. Trágicamente, el concepto mismo de redención ha cambiado hoy.
Expresiones como «expiación por nuestros pecados» y «sacrificio para satisfacer la justicia divina» se abandonan cada vez más.
La idea de un sacrificio a Dios para satisfacer su justicia se ha vuelto inaceptable. Desde una perspectiva moderna, nuestro Señor no necesitó ganar mérito alguno, ni reparar nuestros pecados, ni ofrecer un sacrificio redentor, porque la misericordia de Dios no se ve afectada por el pecado humano; es incondicional. Dios es tan generoso, según esta perspectiva, que ‘siempre perdona‘.
De ello se deduce que Jesucristo es llamado el Salvador en un sentido completamente nuevo: Su muerte no es otra cosa que la suprema manifestación del amor misericordioso de Dios por la humanidad. [8]Por lo tanto, no debería sorprender que de esta distorsión del concepto de redención derive inevitablemente una falta fundamental de comprensión de cómo la Santísima Virgen María puede conectarse con la redención de Jesús a través de sus sufrimientos.
En este sentido, el texto de TMD contiene una advertencia reveladora: “Por lo tanto, es necesario evitar títulos y expresiones que presenten a María como una especie de ‘pararrayos’ de la justicia del Señor, como si fuera una alternativa necesaria a la insuficiente misericordia de Dios”. [9]
Volviendo al concepto de “corredención”, ¿por qué lo considera tan importante?
Ante todo, es una expresión del desarrollo armonioso del dogma católico. Se consideraba una conclusión teológica firme, incluso una verdad que podía definirse como dogma de fe. Este concepto proviene del Evangelio mismo y expresa la precisa relación que nuestro Señor deseaba con la Madre de Dios en su obra de redención.
Esta conexión no es una redención paralela ni una adición a la obra de nuestro Señor, como algunas caricaturas la presentan erróneamente. Es, sencillamente, una inclusión completamente única y sin precedentes en la obra de Jesucristo, dado el papel especial de la Santísima Virgen.
¿En qué argumentos autorizados se basa el texto de TMD?
RESPUESTA:
Esta nota teológica cita la opinión desfavorable del cardenal Joseph Ratzinger: sostenía que el concepto de corredención no está suficientemente fundamentado en las Escrituras. Sin embargo, cabe recordar que el propio cardenal Ratzinger tenía teorías poco convencionales sobre la redención.
Sin embargo, este documento se basa principalmente en la autoridad del Papa Francisco. Escuchemos sus palabras citadas en el texto: «…María “nunca quiso apropiarse de nada de su Hijo. Nunca se presentó como corredentora. ¡No, ella [era] una discípula!”. La obra redentora de Cristo fue perfecta, no requería ningún añadido, y por lo tanto, “la Madre de Dios no quiso privar a Jesús de ningún título… No pidió ser llamada ‘cuasi-redentora’ ni ‘corredentora’, ¡no! Solo hay un Redentor, y este título no puede ser duplicado”. Cristo “es el único Redentor; no hay corredentoras con Cristo”.» [10]
Estas palabras son dolorosas de leer. Son una caricatura de las verdaderas razones de la corredención. Baste decir que no se trata de lo que la Santísima Virgen quiso o no quiso ser; tal suposición sería ridícula. Se trata del reconocimiento de lo que la Sabiduría Divina le había dado y exigido: en la obra única de la Redención, se le permitió realizar el debido acto de reparación por nosotros, aunque Jesucristo ya había pagado por nosotros según la estricta justicia. Por su amor perfecto y su unión especial con Dios, se le concedió el privilegio de merecer para nosotros lo que nuestro Señor ya había merecido según la estricta justicia.
¿Existe alguna conexión entre la corredención y la mediación de todas las gracias?
RESPUESTA:
Existe una clara conexión entre estos dos conceptos: esto ha llevado a que se cuestione el título de «Mediadora de todas las Gracias». Su uso se considera ahora peligroso y, por lo tanto, está totalmente desaconsejado.
Debido a la conexión de la Santísima Virgen María con la obra de redención y a que también ella mereció para nosotros —aunque de manera diferente— todo lo que Jesucristo mereció, fue designada por nuestro Señor mismo como dispensadora de todas las gracias así merecidas. Esto se desprende de las conclusiones de la teología tradicional, así como del magisterio del Papa San Pío X, que acabamos de citar.
Por supuesto, el nuevo documento del Vaticano no niega la posibilidad de que los santos y la Santísima Virgen María puedan tener mérito. Sin embargo, reduce el papel de María al de simple intercesión y preparación de las almas para recibir la gracia, negando su mediación en la distribución de las gracias mismas:
Existe una perfecta inmediatez entre Dios y los hombres, y ni siquiera María puede interferir en esta inmediatez en la distribución de la gracia. Ni la amistad con Jesucristo ni la vida de la Santísima Trinidad en nosotros deben entenderse como algo que nos llega a través de María o de los santos. Lo máximo que podemos decir es que María desea este bien para nosotros y ora por él con nosotros. <…> Solo Dios, el Dios trino, justifica. Solo Dios nos eleva para superar la distancia infinita que nos separa de la vida divina; solo Él actúa en nosotros, habitando en nosotros como la Trinidad; solo Él entra en nuestra alma y nos transforma, haciéndonos partícipes de su vida divina. No honraremos a María atribuyéndole ninguna mediación en esta obra que pertenece solo a Dios. [11]
Por lo tanto, por las razones ya mencionadas, la Santísima Virgen nos obtuvo no solo algunas gracias, sino todas las gracias, absolutamente todas. Obtuvo no solo su aplicación, sino también su adquisición, porque estuvo unida a Cristo en el mismo acto de redención aquí en la tierra, antes de interceder por nosotros en el cielo.
¿Por qué, entonces, existe una advertencia contra el uso del título «Mediadora de Todas las Gracias» y por qué se considera inapropiado este término para una correcta comprensión del papel de la Santísima Virgen?
RESPUESTA:
Podemos responder a esta pregunta diciendo que los autores del texto tienen cierto prejuicio. No reconocen que Dios pudiera haber querido (ni que la Tradición de la Iglesia pudiera haber enseñado) algo distinto a sus propias ideas preconcebidas.
Es cierto que nuestro Señor es el único Mediador y que solo hay una redención, su redención sobreabundante. Pero así como Él eligió libremente los medios para realizar esta redención, especialmente la muerte en la cruz, aunque pudo haber elegido otro camino, así también eligió libremente incluir a su Madre en su obra, de la manera que Él escogió.
Nadie,
ni siquiera el Prefecto de la TMD,
puede privar a nuestro Señor
del derecho a actuar
según su divina sabiduría
y a hacer de su Madre
corredentora y Mediadora universal
de todas las gracias.
Nuestro Señor sabe muy bien que, al hacerlo, no disminuye en modo alguno su dignidad como Redentor. Pero las consecuencias de esta elección de nuestro Señor son claras: así como es necesario recurrir a Él para nuestra salvación, también es necesario recurrir a su Madre para nuestra salvación, aunque de manera diferente.
Negar esta necesidad
sería rechazar
la voluntad de nuestro Señor,
la Tradición de la Iglesia
y los medios dados a los cristianos
para alcanzar la salvación.
Esta idea preconcebida, que incluso parece obstinada, se repite varias veces en el texto. Citaremos solo algunos fragmentos: «Dado que la vida de la Santísima Trinidad en nosotros (gracia increada) y nuestra participación en la vida divina (gracia creada) son inseparables, no puede suponerse que este misterio dependa de un “paso” a través de las manos de María»; «Ningún ser humano —ni siquiera los apóstoles o la Santísima Virgen— puede actuar como dispensador universal de la gracia»; «El título de “Mediadora de todas las gracias” podría llevarnos a creer que María distribuye bienes espirituales independientemente de nuestra relación personal con Jesucristo».
¿Cómo se evalúa el impacto de estas decisiones sobre la TMD desde una perspectiva pastoral?
RESPUESTA:
Creo que las consecuencias negativas serán múltiples y catastróficas.
En primer lugar, debemos recordar que María es el modelo perfecto de la vida cristiana.
Al minimizar la relación de la Santísima Virgen María con la obra de redención, el texto del Vaticano minimiza la vocación de todo cristiano a participar en la obra de redención, expiación y santificación personal mediante la Cruz. Esto concuerda plenamente con la visión protestante de la vida cristiana, que no deja lugar para la cooperación en la obra de Cristo que nos santifica y salva.
Por esta razón, Lutero destruyó la vida monástica y consideró toda buena obra, incluida la Santa Misa, una afrenta a la obra perfecta de Cristo, que no requiere adición alguna. Cualquier adición significaría negar su perfección.
Nosotros, los católicos, sostenemos la postura diametralmente opuesta: precisamente porque la obra de Cristo es perfecta, puede involucrar la cooperación de las criaturas sin perder un ápice de su perfección.
Además, estas decisiones del TMD me parecen catastróficas precisamente en las circunstancias actuales, especialmente para la fe y la vida espiritual de las almas más sencillas y necesitadas.
Me refiero a las «periferias sociales y morales», para usar el término de moda durante el pontificado anterior.
Para los más abandonados,
la Santísima Virgen María
suele ser el único refugio
en el desierto actual.
He visto con mis propios ojos
cómo una devoción sencilla y sincera
a María
puede asegurar la salvación de almas
que no tienen la oportunidad
de visitar a un sacerdote
con regularidad.
Por lo tanto,
el texto del TMD,
que supuestamente pretende
advertir a los fieles
sobre los peligros del uso
de los títulos tradicionales de María,
me parece injustificado
y pastoralmente irresponsable.
Finalmente, hoy más que nunca la Iglesia necesita redescubrir la grandeza de la Santísima Virgen.
Mientras el mundo empuja cada vez más a las almas hacia la apostasía y la impureza, sus títulos y la realidad que expresan son el medio más excelente para resistir esta presión y permanecer fieles a Cristo.
¿Tiene algún consejo pastoral para los autores de textos?
RESPUESTA:
La enseñanza de que Jesucristo es el único mediador entre Dios y la humanidad y que solo hay una verdadera salvación —la salvación realizada por Él— es encomiable en sí misma y, especialmente hoy, digna de ser recordada.
El problema radica en que esto no debería recordarse a los católicos, supuestamente para advertirles de la supuesta interferencia o competencia de la Santísima Virgen.
Esta verdad debería proclamarse
a judíos,
budistas,
musulmanes
y a todos aquellos
que no conocen a nuestro Señor,
sean no cristianos o ateos.
Casualmente, el 28 de octubre, el Vaticano celebró el sexagésimo aniversario de la promulgación de la declaración «Nostra Aetate», el documento conciliar que sentó las bases del diálogo con las religiones no cristianas. Esto resulta, cuanto menos, paradójico, pues este diálogo, en nombre del cual se han celebrado varios encuentros interreligiosos lamentables en los últimos sesenta años, constituye una clara y directa negación de que nuestro Señor es el único mediador entre Dios y la humanidad y de que la Iglesia católica fue fundada para proclamar esta verdad al mundo.
¿Existen otros títulos tradicionales para María que merezcan ser más conocidos?
RESPUESTA:
En las Horas Menores de la Santísima Virgen María ( Officium parvum ), se la describe como «la que aplastó todas las herejías».
Creo que este concepto merece un análisis teológico más profundo. Curiosamente, la Iglesia considera a la Santísima Virgen la guardiana de la verdad católica. Esto se relaciona directamente con su papel de Madre. Ella no puede dar a luz a nuestro Señor en cada uno de nosotros sin transmitirnos la verdad y el amor a la verdad, porque nuestro Señor es la Verdad misma, encarnada y revelada a la humanidad. Es a través de la fe, a través de la fe pura, que los cristianos renacen y pueden crecer a imagen de nuestro Señor.
Creo que no comprendemos del todo esta conexión necesaria entre la pureza de la fe y la autenticidad de la vida cristiana. La Santísima Virgen, que destruye todo error, es la clave para comprender esta verdad.
Para concluir esta entrevista, ¿qué oración elegiría en honor a la Santísima Virgen María?
RESPUESTA:
Sin duda, elegiría la oración que se encuentra en la liturgia:
“ Dignare me laudare te, Virgo sacrata. Da mihi virtutem contra hostes tuos – Déjame alabarte, santa Virgen. Dame fuerza contra tus enemigos.”
La conversación tuvo lugar en Mencingen el 9 de noviembre de 2025, durante la celebración de la consagración de la Basílica del Santo Salvador (Letrana).
[1] Madre de los Fieles, 22.
[2] San Buenaventura, 1 de septiembre, d. 48, ad Litt., dub. 4.
[3] Eadmeri, De Excellentia Virg. María, c. IX.
[4] Pío IX, Ineffabilis.
[5] De Aqueductu, No. 4.
[6] Cuadrángulo. de Evangelio æterno, Serm. X, a. III, c. 3.
[7] Pío IX, Inefable.
[8] Esta afirmación se enfatiza en la nueva enseñanza sobre el Misterio Pascual, una enseñanza que fue la base de la reforma litúrgica.
[9] Mater Populi fidelis, n. 37, b.
[10] Mater Populi fidelis, n. 21.
[11] Ibíd., 55.
