* «Falta de comunión con los obispos» estadounidenses, «falta de apoyo» al Sínodo sobre la sinodalidad y la Traditionis Custodes.
* Éstas son ‘las razones’ por las que monseñor Strickland sería destituido como obispo. Razones de humo, para un acto pontificio tan grave.
Es probable que monseñor Joseph Strickland, recientemente relevado de su cargo por el Papa Francisco, pueda ser acusado de alguna imprudencia:
- En primer lugar, porque Twitter no es el lugar ideal para el apostolado de un obispo (y quizás tampoco para el apostolado en general): unas pocas líneas delatan fácilmente el verdadero pensamiento de una persona, más aún si ese «pensamiento» se refiere a la fe. Por eso, una frase como «Rechazo su programa [del Papa] de comprometer la fe» (tuit del 12 de mayo de 2023) sólo podría interpretarse de la peor manera.
- También se podría cuestionar la idoneidad de aquella carta de un amigo suyo , leída durante una conferencia en Roma, en la que se cuestionaba la legitimidad de la autoridad del Papa: Monseñor Strickland ciertamente no suscribía ese contenido; al contrario, dejó claro que cree que Francisco es el Papa, pero está claro que es difícil juzgar esto como una elección feliz, ya que Strickland está en la mira desde hace algún tiempo.
Entrevistado por Raymond Arroyo en el episodio del 16 de noviembre del programa The World Over , el ahora obispo emérito de Tyler reveló los cargos que supuestamente se le imputaban durante su conversación con el nuncio apostólico, el cardenal Christophe Pierre:
1) falta de «comunión» con los hermanos de el episcopado estadounidense,
2) la falta de «apoyo» al Sínodo sobre la sinodalidad y
3) la falta de «implementación» del motu proprio Tradizionis Custodes .
Strickland también afirmó que no se argumentó en su contra ninguna violación canónica. Y, de nuevo según su testimonio, hace ya dos años desde Roma le hicieron saber que no apreciaban en absoluto su insistencia en la custodia del depositum fidei .
Las razones dadas por el nuncio , evidentemente a disposición del Papa, no justifican un acto tan grave como la destitución de un obispo.
¿Desde cuándo no ponerse de acuerdo con los compañeros obispos constituye en sí mismo un acto a sancionar?
¿De acuerdo o en desacuerdo en qué?
Y entonces, ¿de qué hermanos estamos hablando? ¿McElroy o Cordileone?
Según la declaración (ver aquí ) que mons. Timothy Broglio, presidente de la Conferencia Episcopal de Estados Unidos, ha cuestionado al Nuncio Pierre por sus provocativas declaraciones en la revista jesuita America , en las que reprocha esencialmente a los obispos de las Barras y las Estrellas un retraso en la aplicación de la «sinodalidad», pero no parece que el episcopado estadounidense está muy unido al aceptar todo lo que viene de Roma.
¿Qué significa apoyar el Sínodo sobre la sinodalidad?
¿Desde cuándo un Sínodo de Obispos sería vinculante y no permitiría la posibilidad de disenso? ¿Por qué sería un problema recordar, como hizo Strickland, que en el Sínodo se discuten cuestiones que la Iglesia ya ha aclarado definitivamente hace algún tiempo?
¿ Cuál sería la implementación de Traditionis Custodes que el obispo debería haber implementado?
Entendemos que, en su diócesis, la Misa de rito antiguo se celebra en la parroquia St. Joseph the Worker de Tyler, confiada a la Fraternidad Sacerdotal de San Pedro, acogida en la diócesis en 2003 por el obispo de la época, Mons. Álvaro Corrada. Ahora, fue el propio Papa Francisco quien aseguró, en audiencia privada el 4 de febrero de 2022, que el motu proprio no se aplicaba a ellos ni a aquellos institutos que han tenido en sus constituciones el reconocimiento del uso de libros litúrgicos antiguos. El Papa lo había escrito en blanco y negro en un decreto que luego fue entregado al superior del distrito francés de la FSSP, el abbé Benoît Paul-Joseph, y al rector del seminario Saint-Pierre de Wigratzbad, el abbé Vincent Ribeton.
Entonces, ¿qué debería haber hecho Strickland? ¿Prohibir al sacerdote de la FSSP celebrar según el rito antiguo, yendo así en contra del decreto del Papa? ¿Expulsarlos de su diócesis sin ningún motivo, dejando así a muchos fieles sin pastor? Porque – es bueno recordarlo – es una verdadera parroquia, no un simple centro de misa.
Benedicto XVI también destituyó a numerosos obispos de sus sedes, pero se trataba de cuestiones relacionadas con abusos , graves escándalos financieros o diócesis completamente en desorden. Este pontificado, sin embargo, se caracteriza por la destitución de obispos que pueden no ser perfectos, pero no hay omisiones graves contra ellos en la misión pastoral. Por lo tanto, Strickland tiene mucha razón cuando denuncia «los numerosos obispos que aún están en sus puestos, estrechamente relacionados con el escándalo McCarrick».
Pero los contrastes son aún más marcados si consideramos que el obispo de Amberes, mons. Johan Bonny no ha sufrido ninguna sanción a pesar de haber simplemente contradicho recientemente el Quinto Mandamiento y haberse opuesto a todo el Magisterio de la Iglesia sobre el fin de la vida, abriéndose, en algunas circunstancias, a la eutanasia (ver aquí ) . ¿Los tweets descuidados de Strickland pesan más que romper los mandamientos de Dios?
El obispo Strickland luego reiteró varias veces que reconoce que el Papa ciertamente tiene la autoridad para destituir a un obispo, pero que lo haga con justicia o no no es indiferente. Su aceptación de la decisión de Francisco no elimina el problema subyacente: ¿qué pasa si un obispo puede ser relevado de sus deberes simplemente porque no está de acuerdo con los demás obispos? ¿O no apoya una nebulosa “sinodalidad”?
Es una pregunta que todo obispo debería plantearse , no sólo porque, como dicen, la vida es una rueda que gira, sino también porque existe el riesgo de que el obispo sea cada vez más entendido como una figura administrativa y no como un verdadero sucesor de los Apóstoles. Bastante alto. ¿Es la Iglesia Católica una empresa que puede destituir a sus líderes si no siguen la línea corporativa? ¿Qué pasa si no saben cómo formar un grupo? ¿Qué pasa si son demasiado independientes en su acción?
El cardenal Gerhar d Müller había señalado que, en el caso del obispo de Tyler, nos encontramos ante «un abuso de poder contra el derecho divino del episcopado» .
Precisamente. La sensación es que el Papa está literalmente asfixiando la autoridad de los obispos en dos frentes: paralizándola y disolviéndola en las estructuras y dinámicas sinodales cada vez más invasivas, y decapitándola en el caso de los obispos resistentes al tratamiento sinodal. Parece ser la traducción eclesial de la técnica de muchos regímenes, siempre cuidadosos de hacer irrelevantes a las autoridades intermedias: utilizar la democracia para imponer el pensamiento único y suspenderla repentinamente para eliminar a quienes no se alinean.
Sábado 18 de noviembre de 2023.
Ciudad del Vaticano.
lanuovabq.
