ANÁLISIS: El documento interpretativo endurece considerablemente las ya amplias restricciones sobre la forma tradicional del Rito Romano.
El documento del Vaticano a los obispos sobre cómo implementar ciertas restricciones en los ritos tradicionales de la Misa y los sacramentos ha despertado la preocupación de algunos canonistas sobre el peso de su interpretación y autoridad para limitar aún más el uso de la forma latina tradicional de la Roma. Rito.
Los canonistas que hablaron con el Registro sostienen que aunque el documento reciente pretende ser simplemente una interpretación de ciertos pasajes de la carta apostólica Traditionis Custodes (Guardianes de la Tradición), va más allá de este documento papal, una acción que excede los poderes de su autor. , Arzobispo Arthur Roche, prefecto de la Congregación para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos (CDW).
El documento interpretativo , llamado “ Responsa ad Dubia sobre ciertas disposiciones de la Carta Apostólica Traditionis Custodes emitida Motu Proprio” y publicado el 18 de diciembre, endurece considerablemente las restricciones ya radicales sobre la forma tradicional del Rito Romano que había entrado en vigor con la orden del Papa. documento, emitido el 16 de julio de 2021.
Escrita en forma de respuestas a dubia (preguntas), que la congregación dijo haber recibido de “varios sectores y con mayor frecuencia” sobre la correcta aplicación del motu proprio , la Responsa Ad Dubia prohíbe los ritos tradicionales para matrimonios, bautizos, confesiones. , últimos ritos y entierros, excepto en “parroquias personales erigidas canónicamente”, es decir, exclusivamente en aquellas parroquias ya designadas por el obispo y dedicadas a los fieles que frecuentan el rito anterior. Estos son pocos en número y, desde el 16 de julio, ya no se erigirán.
El arzobispo Roche también dejó claro que ya no se permitirán las confirmaciones y ordenaciones según el rito anterior.
Otras estipulaciones en las pautas incluyen prohibir a los sacerdotes decir más de una misa tradicional en latín los domingos, permitiéndoles celebrarla en un día laborable solo si no tienen Misas Novus Ordo programadas y obligando a la concelebración a los sacerdotes tradicionales.
El documento fue firmado por el Arzobispo Roche el 4 de diciembre y aprobado anteriormente por el Papa Francisco el 18 de noviembre.
Consejo de Textos Legislativos No Consultados
La Responsa , que el Registro ha aprendido de múltiples fuentes del Vaticano, fue escrita sin consultar al Consejo Pontificio para los Textos Legislativos, el principal departamento del Vaticano responsable de interpretar la ley de la Iglesia, no tiene ninguna fuerza legislativa en sí misma, de acuerdo con la ley de la Iglesia. y las propias reglas del CDW.
En 1969, la congregación indicó que cualquier Responsa ad Dubia publicada en su revista oficial bimensual Notitiae se consideraría una respuesta privada y sin valor oficial a menos que se publicara en el registro oficial de la Iglesia. La Responsa, firmada el 4 de diciembre, hasta ahora solo ha sido publicada, el 18 de diciembre, en el sitio web del Vaticano y como artículo en el periódico vaticano L’Osservatore Romano, pero no en el boletín oficial de la Santa Sede, donde suele publicarse la legislación papal, Acta Apostolicae Sedis – Actas de la Sede Apostólica.
Esta política, repetida en Notitiae en 1997 pero en términos ligeramente diferentes, significa «explícitamente» que la Responsa ad Dubia «no tiene fuerza legislativa», según el padre dominicano Pius Pietrzyk, profesor adjunto de derecho canónico en la Pontificia Facultad de la Inmaculada Concepción. (Casa de Estudios Dominicana) en Washington, DC.
“Simplemente expresan el pensamiento y la práctica de la congregación sobre un tema legal en particular”, dijo el padre Pietrzyk al Register. “Por lo tanto, a diferencia del motu proprio Traditionis Custodes, estas Responsa no tienen fuerza legal en sí ”.
Sus comentarios se hacen eco de un documento emitido por la Latin Mass Society del Reino Unido, en consulta con varios canonistas, que decía que la Responsa “no es una instrucción ni una ley, sino un acto administrativo, una interpretación de Traditionis Custodes”. Dijo que tiene fuerza en la medida en que está en línea con lo que requiere el motu proprio , pero no puede ir más allá, «y está sujeto a la ley de la Iglesia».
También agregó que la aprobación del documento por parte del Papa “es genérica , no específica : solo en este último caso se convertiría en un acto del legislador, en lugar del dicasterio [Congregación]”.
El Padre Pietrzyk enfatizó que el Santo Padre tiene el “derecho y la autoridad para regular la liturgia de la Iglesia universal”, dentro de los límites que limitan la autoridad papal, y la Iglesia no cuestiona su autoridad. Además, el Concilio Vaticano II dejó claro en su constitución sobre la liturgia, Sancrosanctum Concilium , que “la regulación de la sagrada liturgia depende únicamente” de la autoridad de la Iglesia, es decir, tanto de la Santa Sede como del obispo local.
Pero dijo que el jefe de un departamento de la Curia “no es lo mismo que el Sumo Pontífice” y que, como prefecto de la congregación, el arzobispo Roche “ejerce un poder vicario, que fluye del Sumo Pontífice, y por lo tanto se basa en las restricciones de la ley por su autoridad.” Sin embargo, agregó, no tiene “poder legislativo, es decir, no establece nuevas leyes universalmente vinculantes”.
“Más bien, ejerce la autoridad de acuerdo con las leyes establecidas por el Sumo Pontífice”, explicó el padre Pietrzyk. “Como resultado, el alcance de su autoridad se basa en los parámetros de esa ley establecida. No puede por sí mismo aumentar el ámbito de su autoridad.”
Esto no significa que la Responsa ad Dubia “no tenga valor”, agregó, y que, legalmente hablando, la Responsa puede ser una “fuente importante” al considerar las lagunas en la ley, pero “no establece una nueva ley”. Más bien, dijo el canonista dominicano, está “destinado a ayudar a los ordinarios en la aplicación de la ley cuando faltan disposiciones expresas”.
Dado que estas respuestas son “simplemente una expresión de la mente” de la CDW sobre cómo cree que los ordinarios deben aplicar Traditionis Custodes , y que no “tienen fuerza de ley”, el padre Pietrzyk dijo que “los obispos y los pastores son libres, ambos legal y moralmente, para llegar a otra conclusión, después de la debida consideración de la mente de la congregación, y considerando las circunstancias pastorales en sus comunidades locales”.
‘Confundido’ y ‘Contradictorio’
El cardenal Raymond Burke, prefecto emérito de la Signatura Apostólica, el tribunal supremo de la Iglesia, dijo al Register que la Responsa ad Dubia son vinculantes “solo en la medida en que sean coherentes con la doctrina y la disciplina de la Iglesia, de acuerdo con el principio fundamental de la regula iuris [estado de derecho], que, cuando no se respeta, convierte a la ley en una herramienta arbitraria en manos de individuos que promueven una ideología o agenda particular”.
En este contexto, cree que las Responsa ad Dubia son «confusas» y «contradictorias» cuando se leen junto con el propio motu proprio , y como tal, «lo que la congregación pretende no solo es contrario al buen orden de la Iglesia sino contrario razonar.»
“Por ejemplo”, dijo el cardenal Burke, “lleva a la Congregación para el Culto Divino y los Sacramentos actos que pertenecen propiamente al obispo diocesano, aunque la Traditionis Custodes insiste en que el obispo diocesano sabe lo que es mejor para el bien de las almas”.
Y cuestionó cómo puede ser para el bien de las almas si se aplica en un momento en que el rito tradicional “tiene una gran vitalidad en la Iglesia de hoy” y está atrayendo una gran asistencia a Misa y vocaciones, mientras que en otros lugares la Misa sufre un “gran ausencia de fieles” y pocas vocaciones.
El documento también tiene muchos otros puntos de preocupación para los canonistas. La Responsa parece carecer de una «comprensión suficiente de las normas legales y eclesiológicas de la concelebración», dijo el padre Pietrzyk, y solo en ese tema, es «imposible de cuadrar» con la enseñanza del Concilio Vaticano II, que estipula que los sacerdotes tienen un derecho a no estar obligado a concelebrar. El canon 902 establece que los sacerdotes son “totalmente libres para celebrar la Eucaristía individualmente”, pero no cuando “la concelebración se lleva a cabo en la misma iglesia u oratorio”.
Otro problema se refiere al Responsum No. 5: que la Santa Sede debe autorizar a un obispo diocesano a permitir que los sacerdotes ordenados después de la publicación de Traditionis Custodes celebren la Misa antigua.
Una nueva versión latina de Traditionis Custodes, que apareció después de la promulgación del motu proprio en italiano, habla de licentia (permiso) que un obispo debe solicitar a la Santa Sede para permitir que los sacerdotes ordenados después de la publicación del motu proprio celebren el Misal. Romanum de 1962. Esta oración en particular se insertó en la Responsa, pero el texto original en italiano del texto promulgado mencionaba que se requería una consulta obligatoria pero no vinculante de la Santa Sede.
El padre Pietrzyk dijo que, dado que “la promulgación es una parte necesaria de una ley” y que el texto que usó la congregación es una versión en latín que no ha sido promulgada, su “impresión” del latín en la Responsa “no tiene fuerza legal”.
En aras de la justa aplicación de la ley, añadió, “no puede pretender que los fieles se adhieran a una norma que no ha promulgado por los medios que ella misma ha dado para el debido reconocimiento de lo que es una ley”.
Un funcionario del Vaticano señaló al Registro que no es posible “cambiar una ley después de la promulgación; tendrías que volver a promulgarlo”. El funcionario dijo que el Papa Francisco no suele producir documentos en latín y agregó que, en cualquier caso, no tenía mucho sentido que un obispo solicitara el permiso de la Santa Sede para que un sacerdote celebrara la Misa antigua, como lo hará la Santa Sede. No conocen a esos sacerdotes, mientras que el obispo sí.
Excede Traditionis Custodes
Los canonistas también han señalado otras áreas en las que la Responsa excede la Traditionis Custodes y, en su opinión, por lo tanto, carece de fuerza legal, ya que viola el Canon 18. Ese canon estipula que las leyes restrictivas deben interpretarse estrictamente; algunos canonistas, sin embargo, argumentan que la Responsa excede las restricciones establecidas en Traditionis Custodes . El segundo Responsum estipula que un obispo ya no está autorizado a otorgar permiso para usar el Pontificale Romanum de 1962 , un texto litúrgico que contiene los ritos y ceremonias que generalmente realizan los obispos en el Rito Romano, por lo que ya no se permiten las ordenaciones y confirmaciones tradicionales.
Traditionis Custodes solo menciona el uso del Missale Romanum, por lo que la referencia al Pontificale Romanum excede «la autoridad ejecutiva del prefecto», dijo el padre Pietrzyk, y señaló que la instrucción del Vaticano de 2011 Universae Ecclesiae dio permiso explícito para el uso del Pontificale Romanum en uso en 1962 para conferir las órdenes mayores y menores y el sacramento de la confirmación, en determinadas circunstancias.
“Esos permisos no fueron tocados por Traditionis Custodes”, explicó el padre Pietrzyk, “y, por lo tanto, los obispos diocesanos son libres de continuar usándolos de conformidad con esas normas, a pesar de las declaraciones en contrario en la Responsa ”.
Esto es significativo en vista de que el cardenal Vincent Nichols de Westminster prohibió recientemente las confirmaciones tradicionales en su diócesis inglesa sobre la base de la Responsa.
Algunos canonistas que hablaron de fondo en el Registro argumentaron que todas las disposiciones de la Responsa contrastan con la suprema lex (ley suprema), según la cual la acción de las autoridades de la Iglesia debe favorecer la salus animarum (salud de las almas), un principio de ley divina. recibido en Canon 1752.
El cardenal Burke dijo que es “responsabilidad primordial del obispo diocesano velar por el bien de las almas, de acuerdo con la constante doctrina y disciplina de la Iglesia”, y recordó que el Papa no goza de “poder absoluto” para suprimir el ejercicio legítimo de la poder de los obispos locales. Además, cuestionó la razón general dada tanto para el motu proprio como para la Responsa, que es disciplinar a los fieles que son agentes de división e incluso cisma dentro de la Iglesia.
El cardenal Burke dijo que tales casos deben tratarse individualmente, «de acuerdo con la regula iuris (estado de derecho) «. Y dijo que él mismo había encontrado a los fieles tradicionales como «agentes de unidad en la Iglesia» que «respetaban y amaban al Santo Padre y al obispo como sus verdaderos pastores». Reconoció que algunos individuos se habían «desviado en su pensamiento o estaban fuertemente tentados a desviarse, como sucede en cualquier cuerpo de fieles», en ambas formas del Rito Romano, «pero estos individuos difícilmente eran característicos de los fieles involucrados».
“Del mismo modo”, añadió, “los sacerdotes y fieles laicos, que no siguen el uso más antiguo pero respetan a sus hermanos y hermanas que sí lo hacen, están profundamente preocupados por la forma en que estos hermanos y hermanas están siendo tratados por el máxima autoridad en la Iglesia. No los ven como una plaga en la comunión de la Iglesia, sino como verdaderos miembros plenos de la Iglesia”.
El padre Pietrzyk también señaló lo que él ve como otra consideración importante: a pesar de que el Papa Francisco declaró en Traditionis Custodes que las «normas, instrucciones, permisos y costumbres» anteriores son derogadas, esto no significa que el motu proprio Summorum Pontificum del Papa Benedicto XVI de 2007 , que hizo el rito más antiguo está más disponible y su documento de aplicación de 2011, Universae Ecclesiae, ahora es nulo. Argumenta que Traditionis Custodes parece abrogar y derogar las leyes anteriores, y «no es evidente a qué se refiere». La Responsa ad Dubia tampoco tiene “poder” en sí mismo para derogar estos documentos anteriores, ya que no es de naturaleza legislativa.
¿’Irregularidad’ predominante?
Dada la ausencia de cualquier fuerza legal, los canonistas creen que es poco lo que el Vaticano puede hacer para hacer cumplir la Responsa ad Dubia. La Congregación para el Culto Divino podría buscar la aprobación del Papa para emitir normas verdaderamente vinculantes, pero si lo hace, debe observar las normas canónicas al promulgar tal documento. Como no lo ha hecho, “no puede en justicia exigir obediencia a la Responsa , aunque con razón puede esperar que los ordinarios consideren su consejo con respeto”, dijo el padre Pietrzyk.
El desprecio por la ley canónica en todo el documento es simplemente un reflejo de una “anarquía predominante en el Vaticano”, dijo el funcionario citado anteriormente. “Es solo otro ejemplo, y es un gran problema”.
Los comentarios del funcionario se hacen eco de los hechos por la canonista italiana y consultora del Pontificio Consejo para los Textos Legislativos, la profesora Geraldina Boni. En noviembre pasado, Boni señaló en un libro titulado Finis Terrae per lo Ius Canonicum “problemas con la redacción imperfecta” de la legislación eclesial durante el pontificado de Francisco, incluida la “poca atención a los aspectos formales, terminología inexacta, incoherencia interna y falta de coordinación con todo el sistema legal”. sistema.» Boni también afirmó que el Consejo Pontificio ya no está llamado a dar interpretaciones auténticas de la ley de la Iglesia.
El padre Pietrzyk enfatizó que “la falta de suficiente atención a la forma legal adecuada y la tradición canónica han planteado una gran cantidad de preguntas”, y teme que “esto también ha llevado y seguirá fomentando la confusión”. La preocupación por la ley “no es mero legalismo”, dijo, citando un discurso de San Pablo VI a la Rota Romana en 1970, “sino necesario para proteger el bien común y fomentar la libertad de los miembros de una sociedad determinada”.
“Esto es igualmente cierto en la sociedad de la Iglesia”, dijo el Padre Pietrzyk, y agregó que las autoridades de la Iglesia deben estar arraigadas en la ley natural y observar las formalidades de la ley de la Iglesia.
Dijo: “Lamento que estos Responsa ad Dubia , a pesar de su buena intención, fracasen de manera significativa en hacer precisamente eso”.
ncregister.
