* Con documentos en mano, periodista reveló que la mayoría de los obispos no pedían restricciones al rito antiguo, a la Misa tradicional, como escribió el papa Francisco.
* Ante esta verdad contundente, resulta que el director de la Oficina de Prensa no confirma ni niega, sino que titubea. Incluso no permitió ayer que el secretario del Culto Divino respondiera.
En 2021, Francisco declaró su intención de derogar la liberalización de la llamada Misa Tridentina tras una consulta a obispos realizada por la Congregación para la Doctrina de la Fe un año antes y que, según Bergoglio , «me duele y me preocupa, confirmándome en la necesidad de intervenir», ya que «la posibilidad ofrecida por san Juan Pablo II y, con mayor magnanimidad aún, por Benedicto XVI (…) ha sido utilizada para aumentar las distancias, endurecer las diferencias, construir oposiciones que perjudican a la Iglesia y ralentizan su progreso, exponiéndola al riesgo de divisiones».
- * Con documentos en mano, periodista reveló que la mayoría de los obispos no pedían restricciones al rito antiguo, a la Misa tradicional, como escribió el papa Francisco.
- * Ante esta verdad contundente, resulta que el director de la Oficina de Prensa no confirma ni niega, sino que titubea. Incluso no permitió ayer que el secretario del Culto Divino respondiera.
- Ante semejante «bomba», que inevitablemente explotó en todo el mundo y fue capaz de provocar cientos de miles de reacciones, ¿cómo reaccionó el comunicador de la Santa Sede?
Cuatro años después,
la periodista estadounidense Diane Montagna reveló que no era cierto lo dicho por Francisco:
la mayoría de los obispos consultados que habían aplicado el motu proprio Summorum Pontificum se declararon satisfechos y,
de hecho,
advirtieron al antiguo Santo Oficio de los riesgos de una posible restricción.
Una verdad sensacional,
escrita con rotundidad por la Congregación para la Doctrina de la Fe
en un informe entregado a Francisco,
presentaba un panorama de la situación muy diferente al descrito por el mismo Francisco en ‘Traditionis Custodes’
y en la carta adjunta que envió a los obispos.
El caso de Montagna es un Watergate vaticano y, con documentos en mano, indica que el difunto Papa mintió para justificar su decisión de limitar las celebraciones en la forma extraordinaria, atribuyendo la voluntad al episcopado y al actual Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
Esta inversión de la voluntad mayoritaria destruye la imagen de un pontificado centrado en proclamaciones de sinodalidad y colegialidad.
Pero seamos claros: Francisco pudo derogar Summorum Pontificum a pesar de la opinión de los obispos porque, como sostenía Ratzinger, la Iglesia no es una democracia.
Ante semejante «bomba», que inevitablemente explotó en todo el mundo y fue capaz de provocar cientos de miles de reacciones, ¿cómo reaccionó el comunicador de la Santa Sede?
Ayer, en la Sala de Prensa, se celebró la conferencia para presentar el nuevo formulario de la Misa « pro custodia creationis ».
Entre los ponentes se encontraba Monseñor Vittorio Francesco Viola, secretario del Dicasterio para el Culto Divino y la Disciplina de los Sacramentos y, por lo tanto, uno de los mayores ejecutores de la Traditionis Custodes , dado que el motu proprio encomendó a su dicasterio la observancia de sus disposiciones.
Era inevitable, por lo tanto, que, al encontrarse con Monseñor Viola, un periodista sintiera la necesidad de preguntarle sobre la exclusiva de Montagna.Y para pedir una aclaración.
En ese momento, sin embargo, el director de la Oficina de Prensa, Matteo Bruni, tomó la palabra para reprender al periodista:
«No creo que sea una pregunta pertinente», le dijo.
Quizás Bruni olvida que no es su trabajo juzgar las preguntas de los periodistas.
El director de prensa del Vaticano, aunque no tenga una carrera periodística a sus espaldas, debería saber que los operadores de información siempre priorizan la noticia: es completamente natural postergar el tema de una conferencia si se trata de un interlocutor directamente interesado en un asunto tan disruptivo y sobre el que no ha habido pronunciamientos oficiales.
Bruni empezó mal, pero terminó su discurso aún peor.
Evidentemente, previendo que la pregunta «no pertinente» llegaría (más aún si la esperaba, ¿era realmente necesaria esa nota paternalista sobre la no pertinencia?), tenía una hoja de papel delante que leyó con cierta vacilación. Dijo:
No confirmo la autenticidad de los textos —declaró el director de la Oficina de Prensa— que se publicaron y que presumiblemente se refieren a parte de uno de los documentos en los que se basó la decisión, lo que, por tanto, alimenta una reconstrucción también muy parcial e incompleta del proceso de toma de decisiones».
Por lo tanto, Bruni «no confirma», lo que en italiano significa que tampoco lo niega.
Además, emite un juicio no solicitado sobre la reconstrucción que se hizo pública cuatro años después, gracias al trabajo meticuloso e irreprochable de Diane Montagna. «A la consulta citada se unieron posteriormente otra documentación, otros informes confidenciales, también fruto de consultas posteriores que llegaron al Dicasterio para la Doctrina de la Fe».
Y aquí sería legítimo preguntarse cuál sería la «otra documentación» que el director de la Oficina de Prensa ha aportado,
ya que Francisco,
en Traditionis Custodes,
no habló de informes confidenciales ni de nuevas consultas,
sino exclusivamente de la «amplia consulta a los obispos en 2020» y de la «opinión de la Congregación para la Doctrina de la Fe».
Ambos, como descubrimos gracias a Montagna, se oponen a las restricciones. Claramente, la incierta «no confirmación» de Bruni es una pérdida de tiempo, y ahora, tres días después de la publicación de la exclusiva, todos dan por sentado lo que el director ha definido como una «reconstrucción muy parcial e incompleta del proceso de toma de decisiones».
La vergüenza de la Santa Sede es comprensible ante una revelación incómoda para la memoria de un Pontífice.
Pero no se puede pensar en gestionar una noticia como esta, que ha circulado por todo el mundo, como si fuera un imprevisto molesto que se pudiera resolver en segundos con fórmulas enrevesadas («No confirmo») y arrojando elementos nuevos y vagos nunca antes mencionados («informes confidenciales»).
Tras la tregua de estos doce años, la guerra mediática contra el papado, vista durante la era de Benedicto XVI, podría reanudarse con un Papa tan popular entre los católicos como León XIV.
¿Es así, con un papel de unas pocas líneas leído distraídamente, que la comunicación vaticana cree poder proteger a Prevost ante posibles crisis y ataques provenientes del mundo de la información, tradicionalmente hostil a la Iglesia?
Por NICO SPUNTONI.
VIERNES 4 DE JULIO DE 2025.
CIUDAD DEL VATICANO.
LANUOVABQ.
