Una asociación mariana internacional, que reúne a cardenales, obispos, teólogos y laicos, ha publicado hoy lunes un documento exhaustivo en respuesta a la Nota del Dicasterio para la Doctrina de la Fe emitida recientemente bajo la aprtobación de León XIV, sobre los títulos de María. Según ellos, la nueva postura del Vaticano sobre la Corredención y la Mediación, corre el riesgo de borrar tres siglos de enseñanza papal y debilitar la fe de los fieles.
Desde la publicación de Mater Populi Fidelis , una sensación de inquietud se ha apoderado de muchos fieles.
¿Cómo es posible
que un título mariano
usado por papas, santos y místicos,
se vuelva repentinamente
indecoroso o «inapropiado»?
Ante este clima de confusión, la Asociación Mariana Internacional ha decidido responder, invocando el derecho, y a veces el deber, de los fieles de expresar sus opiniones por el bien de la Iglesia. El medio de comunicación italiano Bussola presentó hoy el documento de su Comisión Teológica, que analiza las inquietudes y perplejidades que ha suscitado la Nota del Dicasterio para la Doctrina de la Fe.
El derecho eclesiástico nos recuerda que todo fiel puede, y en ocasiones debe, expresar sus opiniones a sus pastores, con respeto a la fe y la dignidad de cada persona.
Con base en este principio, la Comisión Teológica de la Asociación Mariana Internacional, compuesta por unos cuarenta miembros, publicó un texto destinado a aclarar y corregir ciertos puntos de Mater Populi Fidelis . Su enfoque no es polémico ni emotivo, sino que se basa en la continuidad y la fidelidad a la enseñanza constante del Magisterio.
El núcleo del debate reside en cómo la Nota del DDF describe el título de Corredentora. En las versiones en italiano, inglés y alemán, se describe como «siempre inapropiado ». En las versiones en francés, español y portugués, se describe como «siempre inoportuno ». Esta discrepancia no es insignificante.
Decir que un título es inoportuno es juzgarlo pastoralmente arriesgado. Decir que es inapropiado es considerarlo inadecuado o doctrinalmente erróneo. Si este título es «siempre» inapropiado, entonces quienes lo usaron —León XIII, Pío XI, Juan Pablo II, pero también el Padre Pío, Maximiliano Kolbe o Sor Lucía de Fátima— habrían actuado con imprudencia. Esta simple consecuencia plantea interrogantes. ¿Cómo podemos explicar que el lenguaje papal, repetido durante siglos, de repente se vuelva erróneo?
- El texto de la Asociación recuerda así que Pío XI explicó públicamente por qué María podía ser invocada como Corredentora, ya que dio a luz al Salvador y compartió su sacrificio incluso bajo la cruz.
- Juan Pablo II también indicó que María aceptó y presenció el sacrificio de su Hijo y que su papel no terminó en el Calvario.
- El problema que se plantea es simple: la Nota Vaticana no niega que María tenga un papel único, pero nunca afirma que este sea redentor.
- Tampoco cita Lumen Gentium 58, uno de los pasajes más claros sobre la unión de María con el sacrificio de su Hijo, donde consiente amorosamente la inmolación de la víctima que había concebido.
- Esta omisión es notable, ya que ignorar un texto conciliar tan central altera la percepción doctrinal. El análisis continúa con el título de Mediadora de Todas las Gracias.
La Nota
prefiere reducir
la mediación maternal de María
a una simple intercesión.
Doce papas,
desde el siglo XVIII hasta Francisco,
han hablado de María
como Mediadora o Dispensadora
de todas las gracias.
Varias enseñanzas de alto nivel
lo afirman explícitamente.
El hecho de que la Nota los omita crea un desequilibrio. No se trata de una especulación marginal, sino de una enseñanza común y reiterada, a veces en forma litúrgica, desde que Benedicto XV aprobó la festividad de María Mediadora de todas las gracias.
Una dificultad surge de la confusión entre fuente e instrumento. Solo Dios otorga la gracia, pero esto no le impide usar mediaciones secundarias.
Los sacramentos ya se entienden de esta manera.
Santo Tomás de Aquino lo enseña. Si Dios puede comunicar la gracia mediante el bautismo o la Eucaristía, también puede hacerlo mediante la maternidad espiritual de María.
Ahora, la Nota del DDF teme que María se convierta en una intermediaria paralela, creando una barrera entre Dios y las almas. La Asociación responde que la causalidad instrumental no compite con la causalidad primaria. La presupone.
Cristo sigue siendo
el único Mediador.
Pero Dios ha elegido asociar a María
con su obra.
Negarse a reconocer
esta causalidad secundaria.
empobrece el misterio de la gracia
y reduce la maternidad espiritual de María
a un mero estímulo moral.
Esta reducción es precisamente lo que destaca el documento. María no se limita a orar por nosotros. Según Pablo VI, en el Signum Magnum, ella coopera en el nacimiento y desarrollo de la vida divina en las almas.
Esta verdad, dice, debe ser sostenida por la fe por todos los cristianos. Va mucho más allá de la mera intercesión.
Esta es una verdadera maternidad espiritual que abarca la concepción, el nacimiento y el crecimiento de las almas en la vida de Dios. La Nota, al mencionar únicamente la disposición o la intercesión, omite esta dimensión doctrinal.
Finalmente, la Comisión aborda las consecuencias pastorales. Estas son las más preocupantes.
- Las prácticas más queridas por el pueblo cristiano —el Rosario, el Escapulario, la consagración a la Virgen María— se basan en la realidad de la mediación y la corredención.
- La Legio Mariae [Legión de María] , presente en todo el mundo, hace uso explícito de estas.
Si los títulos enseñados
durante mucho tiempo por los papas,
ahora se presentan como «inapropiados»,
¿cómo se puede pedir a los fieles
que sigan confiando en el Magisterio?
La pregunta no es retórica. Afecta a la credibilidad de la autoridad doctrinal.
Un cambio tan abrupto corre el riesgo de crear confusión y desconfianza.
Por lo tanto, el documento de la Asociación Mariana Internacional no cuestiona la autoridad de la Iglesia:
- Pide aclaraciones.
- Recuerda enseñanzas consistentes.
- Destaca omisiones significativas.
- Defiende una hermenéutica de la continuidad, la que Benedicto XVI recomendó a menudo.
- La intención no es oponer la piedad popular al discernimiento teológico, sino preservar la coherencia.
En el fondo,
la pregunta que se plantea
es sencilla y seria:
¿acaso podemos llamar «inapropiado»
aquello que la Iglesia
ha enseñado,
rezado
y celebrado
durante siglos…
o deberíamos,
en cambio,
profundizar nuestra comprensión de ello?
Este documento responde con la segunda opción:
- No llama a la polémica, sino a la fidelidad.
- Se inspira en los papas, el Concilio y la historia.
- Demuestra que la doctrina mariana no necesita ser reescrita, sino visibilizada en toda su riqueza.
- La confianza de los fieles depende de esta continuidad, porque lo que concierne a María también concierne a la imagen que la Iglesia presenta de sí misma.
- Una tradición abierta al discernimiento, pero fiel a su lenguaje, sigue siendo una fuente de luz.
- Es esta luz la que el texto busca reavivar.
Por QUENTIN FINELLI.
LUNES 8 DE DICIEMBRE DE 2025.
TCH.
