Las nuevas pautas estadounidenses para los programas educativos en el extranjero sugieren que los términos “madre” y “padre” son “ofensivos”.
La Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID) publicó pautas que alientan a los socios educativos de USAID a integrar estas nuevas ideas LGBT en los currículos escolares y la capacitación de maestros.
Reafirmando su compromiso con el «desarrollo inclusivo», las nuevas directrices se basan en el documento de estrategia de la era de Obama LGBT Vision for Action , que describió la estrategia de USAID para promover la homosexualidad y la ideología transgénero a través de su trabajo en el extranjero.
El nuevo documento ofrece «mejores prácticas» para la «inclusión en la educación» LGBT, que incluye la prohibición del uso de términos «ofensivos e inapropiados», como «madre» y «padre», y la eliminación de libros y contenidos «de los planes de estudios que estereotipan negativamente». personas que se identifican como LGBT y promover “diversas orientaciones sexuales e identidades de género” en los currículos de educación sexual y formación familiar.
Los críticos afirman que la nueva directriz de USAID afectará en última instancia a los socios de educación basada en la fe que no están lo suficientemente comprometidos con la iniciativa de todo el gobierno de la administración Biden para promover la agenda LGBT al condicionar la financiación de las subvenciones a su implementación de las nuevas directrices de USAID.
En las pautas, USAID alienta a los educadores a «ampliar el conocimiento de [sus] estudiantes sobre la diversidad» exponiéndolos como modelos a seguir LGBT «a través de literatura, lecciones e invitados en el aula».
El documento también alienta a las escuelas a permitir que los estudiantes transgénero usen los baños y vestuarios destinados a estudiantes del sexo opuesto para garantizar que los estudiantes transgénero no sean «marginados» o «expuestos a la intimidación y/o el acoso». También se recomienda a las escuelas que se abstengan de implementar códigos de vestimenta para estudiantes que se basen estrictamente en una «comprensión binaria del género», que USAID afirma que es perjudicial para «estudiantes y educadores transgénero, de tercer género y no conformes».
USAID advierte a las escuelas que algunos educadores, lo que incluye a todo el cuerpo docente, el personal administrativo, los servicios de apoyo a los alumnos, esencialmente cualquier adulto en el campus, “pueden tener prejuicios o juzgar a los estudiantes LGBTQI+ y es posible que no puedan crear un entorno inclusivo o brindar apoyo a los estudiantes LGBTQI+. ”, especialmente “educadores cuyas creencias personales y religiosas no apoyan” el estilo de vida LGBT.
Más allá de la prueba de fuego religiosa que USAID sugiere implícitamente que es necesario eliminar a los educadores no inclusivos, USAID también advierte que las escuelas deben asegurarse de que «los funcionarios educativos no revelen la orientación sexual o la identidad de género de un estudiante» a la familia de un estudiante sin el permiso expreso de la estudiante, alegando que los menores tienen derecho a la privacidad de sus padres.
El documento también ofrece ejemplos de “programas de educación inclusiva” LGBT exitosos. Por ejemplo, en Kosovo, bajo el Programa de Educación Básica de USAID, “más de 140 directores en Kosovo participaron en capacitación” diseñada para “aumentar la conciencia de los directores de escuela sobre los desafíos que enfrentan los estudiantes y maestros LGBTQI+, y su deber de cuidar a los estudiantes y el personal”: nuevamente, implícitamente afirmando que los directores tienen un extraordinario “deber de cuidado” legal para los estudiantes y el personal LGBT.
USAID afirma que los estudiantes LGBT se ven afectados de manera desproporcionada por la violencia en la escuela en comparación con sus compañeros heterosexuales y hace referencia a un documento de la UNESCO que define ciertos discursos como violencia.
USAID también afirma que “[e]n la época precolonial parece que había entendimientos locales de que la diversidad sexual y de género era parte de la realidad de la humanidad”, y que cualquier idea de que la promoción de la agenda LGBT en el extranjero es “una forma de imperialismo cultural” no es exacto.
Por Alexis I. Fragosa, Esq.
WASHINGTON, DC.
C-Fam.
ilustración de CONTRALÍNEA
