El Motu Proprio del papa Francisco » El contexto actual de las comunicaciones «, exigía «un sistema de información de la Santa Sede cada vez más integrado y unificado, capaz de responder coherentemente a las necesidades de la misión eclesial». Sin embargo, la realidad actual contradice trágicamente estas expectativas. El Dicasterio para la Comunicación, a pesar de su solidez estructural, se muestra:
- inerte en sus decisiones,
- lento para actuar
- y paralizado por la inconclusión sistémica .
Asistimos a interminables reuniones a diario, con figuras destacadas como Ruffini, Tornielli, Bruni, Monda, Menichetti, Govekar, Masci, Nusiner y otros turnándose en la mesa: una auténtica dinámica asamblearia, en la que se multiplican los compromisos, los aplazamientos y la mediación constante.
Cada sector defiende con vehemencia su propia esfera de influencia y prioridades, lo que no genera una auténtica coordinación, sino una negociación constante que vacía de contenido cualquier ambición de gobernanza. La pluralidad de voces se traduce así en fragmentación y estancamiento, en lugar de sinergia y eficacia operativa.
Una crisis de visión operativa y teológico-pastoral
El núcleo del problema no reside solo en una crisis operativa, sino en una profunda crisis de visión y dirección teológico-pastoral . El propio Papa Francisco, en mayo de 2021, captó claramente la paradoja de una máquina avanzada incapaz de llegar a su público, al preguntarse:
¿A cuántas personas realmente llegamos?».
Esta pregunta resuena con mayor fuerza hoy en día, poniendo de relieve la desconexión entre la estructura y su misión fundamental .
La crisis de la Dirección Teológico-Pastoral y el papel de Nataša Govekar
El corazón del problema no se limita a una crisis operativa, evidente en la completa inadecuación de las figuras que dirigen y componen el Dicasterio para la Comunicación, sino que tiene sus raíces en una profunda crisis de visión y dirección teológico-pastoral .
En particular, Nataša Govekar , introducida en Palazzo Pio gracias a su estrecha relación con [el jesuita] Marko Ivan Rupnik [acusado de abuso sexual, psicológico y espiritual contra una treintena de religiosas], ha demostrado carecer de las habilidades, la preparación y las capacidades necesarias para desempeñar un papel que debería ser central dentro del Dicasterio.
El Estatuto del Dicasterio define claramente las responsabilidades de la Dirección Teológico-Pastoral, que incluyen:
- Desarrollar una visión teológica de la comunicación , orientando los contenidos comunicativos;
- Promover la actividad pastoral del Romano Pontífice , integrándola con contenidos teológicos de apoyo, tanto en palabras como en imágenes;
- Promover la formación teológico-pastoral , construyendo una red con las Iglesias particulares y las asociaciones católicas activas en el campo de la Comunicación;
- Concienciar al pueblo cristiano sobre la importancia de los medios de comunicación, especialmente en el Día Mundial de las Comunicaciones Sociales, para promover el mensaje cristiano y el bien común.
Sin embargo, a lo largo de los años, Nataša Govekar ha demostrado no solo una actitud de poder y arrogancia dentro del Dicasterio, sino también una total inacción respecto a estas tareas fundamentales.
- ¿Cuál sería, entonces, la forma concreta de «promocionar la actividad pastoral del Romano Pontífice, con palabras e imágenes, y contextualizándola con contenido teológico que la sustente»?
- ¿Quizás publicando imágenes de las obras de Marko Ivan Rupnik en Vatican News , por las que se paga una tarifa, habiendo financiado el Dicasterio el Centro Aletti para su difusión?
- ¿U oponiéndose a su eliminación, que parece haber sido la única actividad relevante en la toma de decisiones?
El Dicasterio para la Comunicación adolece hoy de una clara falta de orientación doctrinal y espiritual en sus comunicaciones.
La Dirección Teológico-Pastoral , antaño pilar de la coherencia doctrinal y promotora del uso cristiano de los medios, ahora parece vaciada de sus funciones esenciales.
Su responsabilidad, que debería ser central, se revela impalpable , carente de la incisividad necesaria para orientar los contenidos en un entorno digital cada vez más complejo y desafiante.
Selección de autores, autorreferencialidad y redes sociales
El contenido publicado en Vatican News , que, como ya hemos dicho, funciona como el blog de Andrea Tornielli, así como en L’ Osservatore Romano , suele ser el resultado de contribuciones escritas o encargadas por un círculo de amigos y conocidos, carentes de autoridad o experiencia teológica .
Es evidente que la selección de escritores, basada en criterios cuestionables —como el caso del «nuevo empleado vinculado a amigos de amigos, recién contratado tras unas prácticas», que identifica a una joven figura religiosa popular en Facebook— representa un alejamiento radical de la vocación original de L’Osservatore Romano .
- Antaño, este histórico periódico destacaba por sus figuras de autoridad y escritores refinados , capaces de ofrecer análisis profundos y de alto nivel.
- Hoy, sin embargo, asistimos a un declive, y también se solicitan contribuciones a figuras religiosas que, en lugar de vivir plenamente su vocación contemplativa, utilizan las redes sociales de forma completamente inapropiada y narcisista.
- Este sistema, lejos de garantizar calidad y profundidad, pone de manifiesto una gestión autorreferencial y poco profesional de los medios del «Papa».
Esta dinámica se confirma aún más al observar la actividad en redes sociales.
Las páginas personales de figuras clave como Andrea Tornielli, Massimiliano Menichetti y Andrea Monda revelan claramente el modus operandi adoptado. Tornielli, por ejemplo, dedica gran parte de su tiempo a publicar mensajes en defensa del Papa Francisco, incluso reaccionando recientemente a comentarios marginales o irrelevantes, como los que aparecen en periódicos como Libero , que considera dignos de refutación.
Estos comentarios fueron, por supuesto, republicados oportunamente por su protegido Salvatore Cernuzio y sus colaboradores, como «el caricaturista de autoridad Sinodino», como se le ha apodado ingeniosamente entre bastidores.
Sin embargo, este enfoque selectivo delata una falta de conocimiento —o quizás una omisión deliberada— respecto al contenido verdaderamente viral e impactante, que Tornielli evita abordar porque está respaldado por documentación y pruebas irrefutables.
De hecho, ese contenido resalta no sólo los problemas críticos del sistema de comunicaciones del Departamento, sino también la completa incompetencia de quienes lo dirigen.
La paradoja del Grupo de Estudio 3: duplicar funciones ya previstas
En este escenario de funcionalismo —riesgo contra el cual advirtió el propio Papa Francisco, describiendo estructuras que existen para sí mismas y no para la misión— ha surgido un elemento que roza lo paradójico.
- El Informe Final del Grupo de Estudio n.º 3 sobre la misión de la Iglesia en el entorno digital, publicado ayer, documento elaborado con la participación de los líderes del Dicasterio, como el Prefecto Paolo Ruffini y el Secretario Mons. Lucio Adrián Ruiz, propone la creación de una oficina, departamento o comisión encargada de acompañar la misión en el entorno digital.
- Esta nueva entidad, la Pontificia Comisión para la Cultura Digital y las Nuevas Tecnologías , se encargaría de supervisar las cuestiones teológicas, pastorales y canónicas emergentes, elaborar documentos, directrices y manuales y definir estrategias de formación.
La propuesta es sorprendente.
- Las responsabilidades enumeradas para esta nueva e hipotética comisión no son más que una descripción detallada de las tareas ya asignadas estatutariamente a la Dirección Teológico-Pastoral del Dicasterio para la Comunicación.
El hecho de que los líderes del Dicasterio propongan la creación de una nueva estructura para llevar a cabo tareas que ya son de su competencia revela una de tres verdades alarmantes:
- O bien desconocen profundamente sus propias responsabilidades y la estructura que dirigen,
- O bien admiten implícitamente la total ineficacia del organismo existente, considerándolo tan irreparable que es necesaria su duplicación,
- O bien intentan convencer al Papa de crear otra estructura inútil para distribuir unos pocos salarios.
Esta contradicción es síntoma de una patología institucional.
Se aboga por la creación de un nuevo organismo para compensar las deficiencias de uno existente y plenamente operativo sobre el papel, perpetuando una lógica que sobrecarga a la Curia en lugar de optimizarla.
En lugar de preguntarse por qué la Dirección Teológico-Pastoral no cumple su misión, prefierten eludir el problema, proponiendo una solución que no resuelve la parálisis subyacente .
Por EG.
CIUDAD DEL VATICANO.
MIÉRCOLES 4 DE MARZO DE 2026.
SILERENONPOSSUM.
