* Con la inmigración masiva y la libertad que existe para abortar, interrumpir embarazos por cuenta propia, uno no puede evitar preguntarse si las «teorías de la conspiración» son ciertas.
En marzo de 2026, la BBC anunció:
Los miembros de la Cámara de los Lores han respaldado los planes para despenalizar el aborto, a los que los diputados votaron a favor el verano pasado».
Inmediatamente, y tras las manifestaciones frente a la Cámara de los Lores, la gente estalló en cólera en las redes sociales, acusando al gobierno del Reino Unido de legalizar el aborto hasta los nueve meses, es decir, hasta el nacimiento del niño. Y muchos, como viene siendo tendencia desde hace tiempo, llegaron incluso a acusar a sus élites de satanismo.
Reuters reaccionó rápidamente, invocando su deber de verificación de datos:
“Información engañosa. La Cámara de los Lores respaldó las medidas para eximir a las mujeres de enjuiciamiento penal relacionado con el aborto, no para modificar las restricciones legales existentes sobre los profesionales de la salud en relación con los abortos realizados después de las 24 semanas de gestación”.
El problema con los verificadores de datos de Reuters es que leen el texto original de los parlamentarios británicos pero no cuestionan la lógica. Quizás porque carecen de ella.
Pero sin duda porque «su deber» es legitimar la agenda.
¿Acaso «despenalizar» no es sinónimo de «legalizar» ?
Si, por ejemplo,
una persona camina por la calle
con marihuana o crack
y no enfrenta ningún tipo de castigo
porque ya no es un delito,
¿no está actuando
de forma totalmente legal
o al menos se le tolera?
Pues bien,
lo mismo ocurre con los abortos.
Las mujeres, voluntariamente o bajo manipulación psicológica, podrán interrumpir sus embarazos en cualquier momento.
- La diferencia, al parecer, es que lo harán en casa, no en el hospital.
- Los abortos siempre son una experiencia traumática y terrible, pero imagínense cómo sería a los ocho meses de embarazo en un apartamento destartalado de algún suburbio de Londres.
Ya en 2025,
una mujer británica
que tomó una píldora para abortar en casa
cuando tenía 26 semanas de embarazo
(antes de entregar al bebé muerto
en una mochila en un hospital)…
¡ fue absuelta por el tribunal !.
Todo esto parece una auténtica locura.
O una anarquía controlada.
Los defensores del «derecho a decidir» siempre argumentarán:
- que las mujeres son libres de controlar sus embarazos y su fertilidad,
- que un niño solo es una persona después del nacimiento, de su primer aliento, etc.
- En algún momento, no sé, probablemente argumentarán que un niño no es una persona hasta que alcanza la edad de la razón.
Aquí,
me gustaría mencionar un poco
de sabiduría asiática:
en el cálculo tradicional de Asia Oriental,
la edad de un individuo
se calcula desde la concepción,
no desde el nacimiento.
Se considera que una persona
tiene un año al nacer.
Esa es una percepción diferente
de la vida
en sí misma:
es decir,
una visión liberal
según la cual
el individuo gobierna la naturaleza…
frente a una visión tradicional
que acepta
la realidad de la naturaleza.
Pero también existe una diferencia en la percepción política del tema:
Si bien la mayoría de los países
sufren problemas demográficos,
algunos optan por fomentar la procreación,
otros por desalentarla.
La famosa política china del hijo único es,
sin duda,
el mejor símbolo históricodel control demográfico.
Ahora…deben revertir esta tendencia.
En Rusia,
donde la tasa de fertilidad
es peligrosamente baja,
a una mujer que busca abortar
o que expresa su deseo de no tener hijos
se le aconseja consultar a un terapeuta.
- Sin embargo, aunque todos afirman que la tasa de fertilidad en Europa Occidental también es demasiado baja, Francia ha consagrado con orgullo el aborto en su Constitución en 2024, y ahora es el Reino Unido quien lidera la vía en cuanto a la permisividad al permitir que su población femenina se deshaga de sus sucesores.
Sí, sus sucesores en la vida en la tierra de sus ancestros.
Mientras tanto, y a pesar del Brexit, que resultó ser un completo fracaso, el Reino Unido ha estado recibiendo masivamente inmigrantes, principalmente de «países no pertenecientes a la UE» (con un pico durante el gobierno de Boris Johnson, conocido como la «ola Boris» ).
Este eufemismo, «países no pertenecientes a la UE» , no engaña a nadie, por supuesto.
Las tres nacionalidades principales en 2025 fueron nigeriana, india y pakistaní.
- Estas poblaciones inmigrantes tienen una comprensión completamente diferente de la vida y, por lo tanto, de la procreación.
- Los recién llegados son mucho menos propensos a abortar, y mucho menos a practicar abortos tardíos.
- El feminismo extremo no es de su agrado, el liberalismo no es lo suyo.
- Y pensar que se adaptarán al estándar británico es una completa ilusión.
Como era de esperar, las últimas décadas lo han demostrado. Pero las autoridades siguen acogiendo a esas poblaciones. Una auténtica locura. ¿O no?
Quizás la locura reside en seguir por este camino mientras se le asegura al público que la teoría del Gran Reemplazo es un delirio conspirativo, ya que todo lo que hacen la valida y refuerza.
Una sociedad
que no considera a sus hijos
como su máxima prioridad…
es criminal o suicida.
A la luz del escándalo Epstein, en el que se ven implicados miembros del gobierno y la nobleza, este nuevo ataque contra la infancia solo puede convencer a la gente de que sus élites son psicópatas peligrosos.
Por MATTHIEU BUGE.
