Estamos asistiendo a los últimos golpes de las elecciones estadounidenses, que ya terminaron el 3 de noviembre y en cambio se prolongaron indefinidamente porque los resultados están a favor de Biden, pero estrechos en seis estados y disputados por la contraparte republicana. La última demanda fue presentada por Texas el 8 de diciembre y se unieron 17 estados, todos con mayoría republicana, que cuestionan la constitucionalidad de las leyes electorales de cuatro estados clave: Georgia, Pensilvania, Michigan y Wisconsin. El objetivo del caso es descertificar el resultado electoral, es decir, la victoria de Biden en los cuatro estados, lo que evitaría enviar a los electores al Colegio Electoral en la sesión del 14 de diciembre, en la que se realizó la votación final para el presidente. .
Pequeño aparte: el presidente de los Estados Unidos no es elegido directamente por el pueblo, sino por sufragio indirecto. El día de las elecciones, cada uno de los 50 estados elige un número de Grandes Electores proporcional a su población, luego son los Grandes Electores los que se reúnen en el Colegio Electoral, donde se elige físicamente al presidente. La cita es el 14 de diciembre. El voto presidencial es, por tanto, el resultado de la suma de 50 elecciones locales, cada una de las cuales tiene sus propias leyes electorales. El desafío de Texas se refiere a las leyes electorales de esos cuatro estados (decisivos), porque las considera inconstitucionales en varios aspectos, especialmente por la forma en que fueron adoptadas. Su objetivo es cancelar esas cuatro elecciones y, por lo tanto, evitar que los electores de esos cuatro estados voten por el presidente, ya que son elegidos ilegalmente. Si Texas gana el caso, se nombrarán más electores, no por sufragio universal, sino votados por los parlamentos locales. Considerando las mayorías republicanas en los cuatro cuerpos legislativos, el resultado se revertiría: el 14 de diciembre, con un giro increíble, Trump sería elegido en lugar de Biden.
La demanda de Texas, aunque también involucra a Pensilvania, no debe confundirse con la presentada por un congresista republicano de Pensilvania, ya rechazada por la Corte Suprema. Partido por iniciativa del diputado Mike Kelly, pidió cancelar la votación del estado. El equipo legal de Trump, anteriormente dirigido por Rudolph Giuliani (ahora hospitalizado por Covid-19), no se unió a la demanda de Pensilvania. Si bien tiene la intención de arrojar su peso sobre la causa de Texas y los otros 17 estados que lo apoyan. Dado el poco tiempo disponible, realmente podría ser el último disparo en el barril, antes de pasar la voz a los Electores (y la Casa Blanca a Joe Biden, en ese momento).
Los comentarios en la prensa italiana sobre la demanda de Texas son en su mayoría cortantes. La fiscalía «repite numerosas acusaciones falsas, refutadas y sin fundamento de pedidos por correo y voto ilegal», como leemos en un periódico tan autorizado como Il Sole 24 Ore. Incluso en el mundo académico estadounidense (y texano, en particular), los comentarios son sarcásticos: «Parece que tenemos un nuevo ganador en la categoría: la demanda más loca presentada para impugnar las elecciones», tuiteó Stephen Vladeck, profesor de derecho de la universidad. de Texas.
¿Son realmente infundadas las razones (nunca escuchadas) del fiscal general de Texas, Ken Paxton? La tesis de la acusación se basa en el hallazgo de que las leyes electorales de los cuatro estados impugnados, Georgia, Pensilvania, Michigan y Wisconsin, fueron modificadas en el último momento, por actos administrativos o por una sentencia del poder judicial local, mientras que, según la Constitución solo los cuerpos legislativos (electos) podrían llevar a cabo reformas electorales, todas motivadas por la emergencia de Covid. La fiscalía cree que estos cambios socavaron la regularidad de la votación: «El Proyecto de Ley de Demanda establece que los actores no legislativos en cada estado acusado han abolido o diluido inconstitucionalmente las garantías legales contra el fraude promulgadas por los legisladores estatales, en violación de la cláusula de votantes presidenciales ”. Además, “Todos los cambios inconstitucionales a los procedimientos electorales identificados en el Proyecto de Ley de Quejas tienen dos características comunes: (1) derogaron las salvaguardias legales contra el fraude que los observadores responsables habían recomendado durante mucho tiempo para votar por correo, y (2) han hecho de una manera que previsiblemente confería una ventaja partidista a un candidato presidencial ”.
Según el Fiscal General de Texas, «si otros estados no siguen la Constitución y sus cuerpos legislativos no son responsables de supervisar sus elecciones, esto también tiene consecuencias en mi estado, como se indicó en una entrevista con Fox News. Nuestra tarea es asegurar que se cumpla la Constitución y que cada voto cuente, mientras que en este caso no estoy seguro de que se haya contado cada voto. No de la manera correcta, al menos ”.
El estado de Missouri se unió ayer al caso de la Corte Suprema de Texas, seguido de cerca por Alabama, Arkansas, Florida, Indiana, Kansas, Louisiana, Mississipi, Montana, Nebraska, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Carolina, Oklahoma, Tennessee, Utah, Virginia Occidental.
¿En caso de que también pierdan esta causa? El equipo legal de Trump dice que no renunciará tan fácilmente, incluso después del 14 de diciembre. “El único día fijo en la Constitución de Estados Unidos – dice una nota de los abogados – es la toma de posesión del presidente el 20 de enero al mediodía. A pesar de que los medios de comunicación intentan desesperadamente proclamar que la lucha ha terminado, seguiremos defendiendo la integridad electoral hasta que el voto legal sea contado de manera justa y precisa ”.
Articulo original La Bussola Quotidiana/Stefano Magni
