* Francisco vuelve en su libro a las relaciones con su predecesor, contra el secretario de Ratzinger, que había negado la «leyenda» de la armonía entre los dos Papas. También tiene su opinión sobre el cónclave de 2005, pero las afirmaciones papales no cuadran.
Mientras pide la paz para el mundo, Francisco abre nuevos frentes de guerra en la Iglesia.
Lo hizo con las declaraciones dadas al periodista español Javier Martínez-Brocal en el libro de entrevistas El sucesor . En los avances difundidos en estas horas, el Papa ha dado su opinión sobre la relación con Benedicto XVI, sin escatimar duras críticas a monseñor Georg Gänswein.
La culpa del secretario privado de mayor confianza de Ratzinger es haber negado de una vez por todas en su libro Nada más que la verdad el relato de una convivencia armoniosa entre el Pontífice reinante y su predecesor retirado en el monasterio Mater Ecclesiae.
Al comentar el contenido del volumen coescrito por Gänswein con el periodista Saverio Gaeta, Bergoglio hizo alarde de superioridad, por un lado, diciendo que «naturalmente no me afecta, en el sentido de que no me afecta». Por otro lado expresó todo su enojo porque ese libro lo habría “puesto patas arriba, contando cosas que no son ciertas”.
Nada más que la verdad reveló los antecedentes de la destitución de Gänswein en 2020 del cargo de prefecto de la Casa Pontificia, presuntamente por no haber impedido a Benedicto XVI publicar un texto defendiendo el sacerdocio, del celibato sacerdotal, en el ahora famoso Desde lo más profundo de nuestro corazón (Cantagalli editore) escrito por el cardenal Robert Sarah poco después del Sínodo sobre el Amazonas.
Gänswein afirmó que Bergoglio no escuchó la petición de su predecesor de restituirle como prefecto de la Casa Pontificia. Los hechos confirman que Gänswein, tras el estallido del caso Sarah, ya no volvió a ponerse del lado del Papa reinante en audiencias públicas, aunque formalmente mantuvo su posición.
Aún arremetiendo contra el arzobispo alemán , Francisco dijo a Martínez-Brocal que «experimentó la publicación de los avances de Nada más que la verdad como una falta de nobleza y de humanidad» el día del funeral.
Más allá de la propia crítica , es inútil ocultar la reacción de asombro ante estas palabras por parte de muchos que no olvidan la actitud que mantuvo Bergoglio en los días de la exposición y funeral de su predecesor:
- Francisco no fue a la basílica de San Pedro para rezar ante el cuerpo, sino que confirmó obstinadamente la audiencia general del miércoles en el Aula Pablo VI, a pesar de los consejos de cardenales y colaboradores que apenas lograron convencerlo de retrasar unos días el funeral. permitir que los cardenales de todo el mundo lleguen a Roma a tiempo.
- Todos recuerdan entonces la breve y despersonalizada homilía, así como la precipitación del Papa durante el funeral.
Más allá del juicio sobre las cuestiones doctrinales y pastorales del actual pontificado , en esa coyuntura surgió ese componente de carácter que a menudo ha llevado a Francisco a tomar decisiones amargamente incomprensibles en estos once años.
La expulsión de Gänswein del Vaticano un mes después, sin más encargos, cerró el panorama.
Desde hace algún tiempo, a pesar de las evidencias y a veces del ridículo , hay quienes deben haber aconsejado al Papa presentar un relato muy diferente de su relación con Ratzinger, distinguiendo a este último de los «ratzingerianos» que lo habrían utilizado en su contra. En este círculo acabó incluso monseñor Gänswein, el hombre que estuvo a su lado hasta el final y que fue su albacea testamentario. En el libro-entrevista El sucesor , este deseo de presentar un reportaje probablemente distinto de la realidad está quizás en el origen de las múltiples contradicciones del entrevistado. Francisco no dudó en hacer público su relato del cónclave de 2005.
La imagen de un Papa que comienza a revelar detalles de los dos últimos cónclaves -uno de sus temas favoritos entre periodistas y biógrafos- en virtud de ser legibus solutus no es en sí misma muy tranquilizadora. Peor aún si estas supuestas revelaciones chocan con la información existente y las declaraciones hechas previamente por él.
Bergoglio afirmó haber sido «utilizado» por los cardenales que, tras la muerte de Juan Pablo II, quisieron bloquear la elección del favorito Ratzinger y haber favorecido a este último dando un paso atrás después de haber recogido 40 preferencias.
A partir del detallado informe del cónclave de hace 19 años publicado en Limes por el corresponsal vaticano Lucio Brunelli -admirador de Bergoglio y uno de los pocos que predijo su elección en 2013- sabemos que el entonces cardenal argentino solo obtuvo en realidad 40 votos en la tercera ronda de votaciones.
El Papa le dijo a Martínez-Brocal que «si hubieran seguido votando por mí, [Ratzinger] no habría podido alcanzar los dos tercios necesarios para ser elegido Papa». En ese momento, según su versión, el argentino le habría dicho al cardenal Darío Castrillón Hoyos: «No bromees con mi candidatura, porque ahora digo que no acepto, ¿eh? Déjame aquí.’ Y allí fue elegido Benedicto XVI». Por tanto, según el Pontífice actual, su paso atrás habría sido decisivo para romper el impasse y conducir a la elección de Ratzinger.
Pero esta versión plantea más de una duda . En efecto, según el diario del cardenal anónimo publicado por Brunelli, parecería que en la cuarta votación los votos a Bergoglio no fueron anulados, como habría hecho suponer una retirada «anunciada» del candidato, pero hubo una caída a 26 preferencias, las restantes van al favorito alemán, que así se convierte en Papa.
Que la de Bergoglio era una candidatura real ya en 2005 y que su derrota no fue el efecto de una retirada voluntaria parece demostrarlo el amargo comentario del cardenal belga, su partidario, Godfried Danneels, al periódico flamenco De Morgen , a quien dijo que el cónclave había «demostrado que aún no era el momento de un Papa latinoamericano».
Además, parece verdaderamente improbable que el cardenal Castrillón Hoyos, uno de los miembros más conservadores de todo el colegio y luego mano derecha de Benedicto en el diálogo con la Fraternidad San Pío X, pudiera haber sido un abanderado de la facción anti-Ratzinger
Otra inexactitud es la relativa a los «dos tercios de los votos necesarios para ser elegido» que el alemán no habría alcanzado si Bergoglio no se hubiera retirado.
En realidad, la constitución apostólica Universi Dominici Gregis en vigor desde 1996 había retirado el quórum de la mayoría de dos tercios (luego restablecido por Benedicto en 2007): por lo tanto, si los partidarios de Anti-Ratzinger hubieran resistido, sus partidarios habrían sido suficiente para continuar hasta la 34ª votación para haber ganado por mayoría absoluta. El Papa tiene 87 años y han pasado casi veinte desde aquel cónclave, por lo que su memoria puede haberle jugado una mala pasada.
Otro avance del libro El sucesor destinado a suscitar la discusión es el relativo a la defensa que Benedicto XVI, ahora emérito, habría hecho de su sucesor contra algunos cardenales que se habrían quejado de las declaraciones bergoglianas sobre las uniones civiles. Estas son las palabras del Papa:
«Tuve una conversación muy agradable con él cuando algunos cardenales fueron a su encuentro sorprendidos por mis palabras sobre el matrimonio, y él fue muy claro con ellos, les ayudó a distinguir las cosas (…) Así me defendió.»
Probablemente la referencia sea a las controversias que surgieron a partir de un «clip» de la entrevista contenida en un documental del director Evgeny Afineevsky, en la que Francisco se mostró partidario de una ley sobre «uniones civiles» (homosexuales). La versión de Francisco parece coincidir con la que ofreció en su momento el anciano y ahora emérito Benedicto, acerca de que los cardenales que lo visitaban para quejarse de las decisiones y palabras de Francisco. Pero esa versión ya la había utilizado Francisco en el vuelo de regreso de Armenia, al responder a una pregunta de la periodista Elisabetta Piqué. Sin embargo, estos hechos, estas fechas, tampoco cuadran con lo afirmado por Francisco, ya que los hechos se remontan a 2016, es decir, 4 años antes de la tormenta sobre las palabras del documental.
Que el Papa emérito hubiera expulsado más de una vez a los cardenales «críticos» de Mater Ecclesiae, para defender a su sucesor o al de Francisco, es más bien un recurso narrativo, un poco como cuando cuenta una y otra vez la historia de que había visto un perrito en un cochecito – carriola conducido por una señora, situando tal escena en un imaginario «el otro día». Porque… ¿cómo sabe el actual Pontífice el contenido de estas supuestas conversaciones entre Benedicto XVI y algunos cardenales? Al mencionar una conversación «muy agradable» que tuvo con él poco después de este supuesto episodio, parecería aludir a que fue el propio Benedicto XVI quien se lo contó.
Es difícil de imaginar dado que, hasta donde sabemos, Ratzinger en su etapa en el monasterio Mater Ecclesiae no dejó de reunirse y escuchar a los cardenales que más incómodos se encontraban en el actual pontificado.
En cualquier caso, en lo que respecta a las leyes sobre uniones civiles, más de un episodio se registró, sobre todo porque como escribió Joseph Ratzinger en 2003, en un documento oficial de la Congregación para la Doctrina de la La fe, –las Consideraciones sobre los proyectos para el reconocimiento legal de las uniones entre personas homosexuales – «debemos abstenernos de cualquier tipo de cooperación formal en la promulgación o aplicación de leyes tan gravemente injustas como también, en la medida en que posible, a partir de material de cooperación a nivel de aplicación».
Por NICO SPUNTONI.
CIUDAD DEL VATICANO.
MIÉRCOLES 3 DE ABRIL DE 2024.
LANUOVABQ.
