* Las firmas del Papa y del Prefecto para la Doctrina de la Fe en las respuestas sobre la admisión de gays y trans a los sacramentos no son auténticas, sino que están extraídas de otra hoja de papel mal escaneada.
* Con la nueva dirección del Dicasterio, un descuido lleva al otro.
Los lectores recordarán la jugada fraudulenta que hizo don Darío Edoardo Viganò en la primavera de 2018, cuando publicó sólo parcialmente la famosa carta personal que Benedicto XVI escribió, para exculárse de no prologar una serie de once volúmenes en los que se alababa la teología del Papa Francisco. Benedicto XVI, en ese momento ya Papa Emérito, rechazaba cualquier colaboración, afirmando, a su estilo, que «no tenía tiempo suficiente» para leer esas publicaciones.
La omisión que hizo Edoardo Viganó fue de toda la segunda página de la carta , mientras que las dos últimas líneas de la primera –un nuevo párrafo que Ratzinger comenzó con «sin embargo, no tengo ganas de escribir sobre ello»– aparecían deliberadamente borrosas e ilegibles. Fue un escándalo, y con razón: Viganò tuvo que presentar su dimisión y el Papa Francisco le encontró un hogar, creándole el cargo ad hoc de consejero para el Dicasterio de la Comunicación.
Sin embargo, se trató de una manipulación menor en comparación con la diseñada por alguien del Dicasterio para la Doctrina de la Fe hace unos días . El sitio web croata Vjera i djela , en un artículo de Snježana Majdansžić-Gladić, revela un detalle inquietante que los lectores podrán comprobar por sí mismos. En las respuestas a algunas preguntas de Mons. José Negri del pasado 3 de noviembre, la firma del Papa y la del propio cardenal Fernández no son auténticas.
«Basta con descargar el PDF a tu ordenador y hacer clic en la firma al final, y verás que es una imagen mal escaneada y recortada, simplemente pegada sobre el texto escrito en Word, y no un documento escaneado que el Papa realmente firmó », explica Majdansžić-Gladić.
Ver para creer. También se puede verificar si se trata de copiar y pegar un escaneo ampliando la firma: notará fácilmente el granulado de la imagen pegada allí.
[«Además, al verificar la información en el PDF se muestra que la respuesta al obispo Negri fue escrita en Word a partir de los relatos del reverendo español Dr. González Melado Fermín Jesús, empleado del Dicasterio para la Doctrina de la Fe desde 2019, profesor de teología moral y bioética en el Centro Superior de Estudios Teológicos (Badajoz) de la Universidad Pontificia de Salamanca (España), miembro de la Comisión de Ética Clínica del Hospital Pediátrico «Bambino Gesù» de Roma, vicerrector de la Iglesia Nacional Española en Roma.
[«No podemos saber ni entrar en cuál es su papel en todo esto, pero tenga en cuenta que la responsabilidad siempre recae en los firmantes del documento. En este caso, realmente no hay ninguno.»]
Un sensacional «olvido» de Fernández , quien, al parecer, no sólo escribe con total autonomía todo lo que quiere, sino que ahora también inaugura el método «hágalo usted mismo» de las firmas del Papa. ¿Por qué lo hizo él o quien lo hizo?
No está claro y, continúa el periodista croata, «aún no se sabe si la firma del Papa fue insertada en algo más que aprobó ese día, o si la Respuesta fue completamente falsificada, tal vez sin el conocimiento del Papa».
No es que haya duda de que el Papa esté sustancialmente de acuerdo con lo que escribió Fernández, pero es, al menos, una cuestión de decencia, con innegables implicaciones legales.
¿La falsificación de una firma en un documento público también es un delito en el Vaticano? Ese documento, entre otras cosas, también pierde su valor oficial además de que, como escribimos , el contenido es más que cuestionable.
¿Es Fernández un aprendiz de falsificador?
¿Que, no contento con alterar los textos citados en los documentos que redactó, adulterar el sentido y recortar los párrafos, ahora se ponga también a falsificar las firmas?
En cualquier caso, sigue siendo un aprendiz, porque las distintas manipulaciones no son tan sutiles como para pasar desapercibidas.
¿Es demasiado exigir una aclaración oficial sobre el tema?
Hay varias preguntas que esperan una respuesta adecuada y pública:
¿De qué otro documento del 31 de octubre de 2023 se escaneó la firma del Papa y Fernández?
Esta es otra versión de las respuestas a Mons. ¿Negri o un documento completamente diferente? ¿Por qué se realizó esta operación? ¿Quién lo ordenó y quién lo sabía?
Dada la facilidad de falsificación en los círculos del Dicasterio a partir del 1 de julio , ¿por qué no desclasificar la Nota del 21 de diciembre de 2018, que el Prefecto recordó al abrir el citado documento como prueba de la continuidad de este pronunciamiento con lo que la CDF haría? ¿Ha dicho en el pasado? ¿Y por qué no publicar también el original de las preguntas del obispo de Santo Amaro, como se hizo con las dubia de los cinco cardenales?
Pero los puntos a aclarar no terminan aquí . Desde que «Tucho» fue colocado a la cabeza del DDF, los documentos transcritos y traducidos a diferentes idiomas nunca aparecen en el sitio web del Dicasterio, como es habitual, sino sólo las versiones en PDF de los archivos Word anteriores. ¿Por qué razón? ¿Recortar personal?
Majdansžić-Gladić señala también:
«a partir del 1 de julio de 2023 los documentos del Dicasterio ya no tienen en el encabezamiento un escudo oficial, además no tienen encabezamiento, ni número de orden, ni otras referencias oficiales habituales, sino que son normalmente textos que no difieren de cualquier otra carta privada, salvo la firma final del Papa y del Prefecto».
Y nuevamente desde el inicio de la gestión de Fernández, como ya hemos tenido oportunidad de señalar, han desaparecido otras características significativas: ha desaparecido la referencia a una posible Sesión Ordinaria o Plenaria del Dicasterio con fecha respectiva, así como la firma conjunta de el Prefecto y el Secretario, elementos que hacen sospechar que Tucho actúa prácticamente solo; ninguna redacción que indique que el Papa aprobó el documento y ordenó su publicación, ninguna redacción final habitual «Dado en Roma, por la Sede del Dicasterio para la Doctrina de la Fe, el dd/mm/aa, Memorial/Fiesta/Solemnidad de NN » .
¿Es posible saber las razones de estas omisiones ahora repetidas?
Para comprender hasta qué punto ha caído el Dicasterio de Ratzinger , basta echar un vistazo a los errores en la respuesta al Cardenal Duka:
«El joven Pablo II» en la nota 4 y «Benedicto XVI» en la siguiente; Amoris laetitia en cursiva, mientras que Mitis iudex en romano; criterios de notas no uniformes; comillas que se abren pero no se cierran.
Por supuesto, todos podemos cometer errores, pero cuando se trata de documentos oficiales es imprescindible realizar más revisiones del texto.
Otra pista de que evidentemente esa revisión no se produjo y que Fernández fue metido en el equipo para actuar solo. El problema es que él no es Maradona.
Miércoles 15 de noviembre de 2023.
Ciudad del Vaticano.
lanuovabq/Snježana Majdansžić-Gladić
