Felicitaciones a los editores del Wall Street Journal, que el martes publicó un artículo de opinión de dos médicos que dijeron que la política, no la ciencia, está detrás del fracaso de los funcionarios de salud y los medios de comunicación para informar al público sobre los riesgos potenciales asociados con las vacunas COVID.
En «¿Son las vacunas Covid más riesgosas de lo que se anuncian?», Joseph A. Ladapo, MD, Ph.D., profesor asociado de medicina en la Escuela de Medicina David Geffen, y Harvey A. Risch, MD, Ph.D., profesor de epidemiología en la Escuela de Salud Pública de Yale escribió mientras «algunos científicos han expresado su preocupación de que los riesgos de seguridad de las vacunas Covid-19 se han subestimado … la política de vacunación ha relegado sus preocupaciones a las afueras del pensamiento científico».
Ladapo y Risch destacaron el hecho de que los estudios clínicos no siempre cuentan la historia completa sobre la seguridad de los medicamentos y que los efectos sobre la salud a menudo se desconocen hasta que el medicamento se lanza al público en general.
Ellos escribieron:
Históricamente, la seguridad de los medicamentos, incluidas las vacunas, a menudo no se comprende completamente hasta que se implementan en grandes poblaciones. Los ejemplos incluyen rofecoxib (Vioxx), un analgésico que aumenta el riesgo de ataque cardíaco y accidente cerebrovascular; antidepresivos que parecieron aumentar los intentos de suicidio entre los adultos jóvenes; y una vacuna contra la influenza utilizada en la epidemia de gripe porcina de 2009-10 que se sospechaba causaba convulsiones febriles y narcolepsia en los niños. La evidencia del mundo real es valiosa, ya que los ensayos clínicos a menudo inscriben a pacientes que no son representativos de la población general. Aprendemos más sobre la seguridad de los medicamentos a partir de la evidencia del mundo real y podemos ajustar las recomendaciones clínicas para equilibrar los riesgos y los beneficios.
Los autores dijeron que la «gran agrupación» de efectos secundarios después de las vacunas COVID es «preocupante» y el «silencio en torno a estas posibles señales de daño refleja la política que rodea a las vacunas COVID-19».
Escribieron: «Estigmatizar tales preocupaciones es malo para la integridad científica y podría dañar a los pacientes».
Los eventos adversos graves informados por el Sistema de notificación de eventos adversos de las vacunas , que incluyen plaquetas bajas, inflamación del corazón , trombosis venosa profunda y muerte , probablemente sean «solo una fracción» del número total de eventos adversos, dijeron.
“Es casi seguro que el número real de casos es mayor”, dijeron Ladapo y Risch. «Esta tendencia de subregistro es consistente con nuestra experiencia clínica».
Los autores criticaron a los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) y a la Administración de Drogas y Alimentos de los EE. UU. (FDA) por ignorar los efectos secundarios graves informados de la vacuna COVID, y dijeron que se necesita más investigación para comprender los riesgos.
Ellos escribieron:
Los análisis para confirmar o descartar estos hallazgos deben realizarse utilizando grandes conjuntos de datos de compañías de seguros de salud y organizaciones de atención médica. Los CDC y la FDA seguramente conocen estos patrones de datos, pero ninguna agencia ha reconocido la tendencia.
Los autores reconocieron que los riesgos de las vacunas COVID en ciertas poblaciones pueden superar los beneficios. También señalaron que ningún estudio muestra que las personas que se han recuperado del virus se beneficien al vacunarse.
Ellos escribieron:
La implicación es que los riesgos de una vacuna COVID-19 pueden superar los beneficios para ciertas poblaciones de bajo riesgo, como niños, adultos jóvenes y personas que se han recuperado de COVID-19. Esto es especialmente cierto en regiones con bajos niveles de propagación comunitaria, ya que la probabilidad de enfermedad depende del riesgo de exposición.
Y aunque nunca lo sabría escuchando a los funcionarios de salud pública, ni un solo estudio publicado ha demostrado que los pacientes con una infección previa se beneficien de la vacuna COVID-19. El hecho de que los CDC o Anthony Fauci no lo reconozcan fácilmente es una indicación de cuán profundamente enredada está la política de la pandemia en la ciencia.
Ladapo y Risch advirtieron que dar prioridad a la política sobre la ciencia a raíz de una pandemia podría generar una desconfianza generalizada en los funcionarios de salud pública.
Ellos dijeron:
Las autoridades de salud pública están cometiendo un error y arriesgando la confianza del público al no ser comunicativas sobre la posibilidad de daños por ciertos efectos secundarios de las vacunas. Habrá consecuencias duraderas al mezclar el partidismo político y la ciencia durante la gestión de una crisis de salud pública.
Por Children’s Health Defense
