Como veremos, está claro que la religión Noé y cualquier religión llamada «ética» sin Cristo, el naturalismo, la libertad religiosa, el agnosticismo estatal, la masonería y el modernismo, en última instancia, convergen.
La siguiente es la Parte IV de una serie sobre la enseñanza católica sobre el surgimiento del Anticristo profetizado.
En la Parte III aquí publicada, consideramos las «Siete Leyes de Noé». Aquí están, tal como las expresó el rabino Maimónides del siglo XII:
- la prohibición del culto a dioses falsos;
- la prohibición de maldecir a Dios;
- la prohibición del asesinato;
- la prohibición del incesto y el adulterio;
- la prohibición del robo;
- el mando de establecer leyes y tribunales de justicia.
[…] Noé añadió la prohibición de comer carne de un animal vivo. [1]
La religión judía sostiene que estas siete Leyes se aplican a toda la humanidad. La Torá (“la Ley”) representa un pacto específico entre Dios y un pueblo elegido, y no es necesario ser parte de este pacto para que los gentiles tengan “una porción en el mundo venidero”.
Por el contrario, el respetado rabino Elijah Benamozegh ha dicho: “la preocupación es que los gentiles observen la antigua religión de Noé, la única religión que incumbe a todos los que no son israelitas”. [2]
Esta es la razón por la que el enormemente influyente rabino Maimónides del siglo XII afirma que, en la era supuestamente mesiánica venidera, los gentiles “todos regresarán a la verdadera fe”, es decir, a esa fe de la cual el judaísmo y la religión noé son las expresiones respectivas para los judíos. y gentil. [3]
Compatibilidad
¿Se pretende que las Leyes Noé sean compatibles con otras religiones?
El paradigma de Noé sostiene que el pueblo judío sigue siendo “la luz para los gentiles”, por lo que debe quedar claro que estas Leyes serán interpretadas y administradas de acuerdo con las presuposiciones de la religión judía.
Este paradigma sostiene que el noahidismo es esencialmente la primera religión dada a la humanidad, y que el judaísmo es simplemente una especificación de ella para el pueblo judío.
- Algunos escritores parecen sugerir que la observancia de estas Leyes minimalistas, sin un gran número de ritos u oraciones, constituye la totalidad de la religión posible y permitida para los gentiles. [4] Dado el minimalismo del noahidismo, parece razonable pensar en él como un deísmo “práctico” o “parcial” –una forma de naturalismo estrechamente vinculado con la Ilustración y la masonería– en el que Dios está separado del Noé individual.
- Otros escritores sugieren que otras religiones pueden ser compatibles con las siete Leyes y, por lo tanto, pueden ser legítimas en sí mismas o pueden “purificarse” para volverse compatibles. [5]
- Esta idea anterior es muy similar a la perspectiva adoptada por la masonería. [6]También es similar al del “perennialismo”, que sostiene que existe una “unidad trascendente de las religiones”, y que “[l]as diferencias entre las religiones son tan providenciales como los aspectos que tienen en común” y que “[ l]as religiones verdaderas y reveladas fueron enviadas por la misma Realidad Absoluta, se refieren a ella y otorgan acceso a ella”. [7]
No está claro si, en el paradigma de Noé, la tolerancia o existencia de los llamados “monoteísmos éticos” continuará en la supuesta “era mesiánica”.
Sin embargo, en el texto de la Parte III vimos que una escuela importante sostiene que el cristianismo trinitario es incompatible con las Leyes Noé y la religión Noé, porque se interpreta como una especie de idolatría. Como tal, es ilegítimo e inaceptable –y necesita “purificación”.
Habiendo considerado el asunto desde las perspectivas noé y judía, el enfoque de este artículo es mirar el asunto desde la perspectiva cristiana y preguntar si la religión noé es compatible con el cristianismo.
Veremos que no es compatible. El cristianismo se opone fundamentalmente a las presuposiciones del noahidismo, y por razones que sitúan a la religión noájida incómodamente cerca de lo que se espera del sistema religioso del Anticristo.
Racionalismo y naturalismo
Aunque algunos escritores dicen que las Leyes de Noé deben aceptarse porque han sido reveladas, el noahidismo es manifiestamente una religión naturalista , que impone únicamente una obligación de monoteísmo y un conjunto de leyes discernibles por la razón natural.
El respetado rabino Elijah Benamozegh habla de la “cualidad fundamentalmente racional del noajismo” y escribe lo siguiente:
[E]l israelita se presume ignorante de la Ley mientras no haya sido expresamente instruido en ella; pero esta excusa no sirve para los Noájidas, cuyo código notoriamente (de hecho, exclusivamente) racional, es accesible a la conciencia humana. [8]
En cierto sentido, esto presenta la religión Noé como la codificación de la ley natural. Es cierto que gran parte de la moralidad se puede conocer de esta manera. También es cierto que la existencia de “Dios, origen y fin de todas las cosas, puede ser conocida con certeza por la luz natural de la razón procedente del mundo creado”. [9]
Antes y aparte de la revelación sobrenatural, los filósofos naturales como Aristóteles demostraron mucho de lo correcto acerca de Dios mediante el uso de la razón natural. Éste es el tema de la “teología natural”, que es bastante distinta del naturalismo.
Sin embargo, la exclusión de la revelación divina, de Cristo, y de la redención que él ha obrado por nosotros, hace de la religión de Noé una religión de racionalismo y naturalismo.
P. Denis Fahey describe el naturalismo de la siguiente manera:
El naturalismo consiste en la negación de la posibilidad de elevación de nuestra naturaleza a la vida y al orden sobrenaturales, o más radicalmente aún, en la negación de la existencia misma de esa vida y ese orden. […]
El naturalismo puede definirse, por tanto, como la actitud mental que niega la realidad de la Vida Divina de la gracia y de nuestra Caída de ella por el pecado original.
Rechaza nuestra consiguiente responsabilidad de rebelarnos contra el orden de la Vida Divina, cuando esta vida nos ha sido restaurada por nuestra membresía en Cristo, y sostiene que toda la vida social debe organizarse sobre la base de esa negación. [10]
El racionalismo y el naturalismo han sido las ideologías clave impulsadas desde la llamada Ilustración y la Revolución Francesa. Una forma principal en la que ha avanzado el naturalismo es la llamada “libertad de religión/culto” y la “separación de Iglesia y Estado”.
Con esto se entiende la negación de que tanto la sociedad civil como cada individuo tengan deberes hacia Dios y la religión verdadera y, en cambio, la afirmación de que todos son igualmente libres de adorar, sin tener en cuenta la verdadera religión. Dios o religión verdadera.
Este naturalismo, incluso en relación con la sociedad civil, es fundamentalmente incompatible con la religión católica y ha sido condenado repetidamente por la Iglesia. En 1889, el Papa León XIII llamó la atención sobre la cantidad de veces que esta última había sido condenada por la Iglesia, y la llamó “la apostasía legal de la sociedad respecto de su Autor divino”. [11]
Esto se debe a que, incluso en su “mejor expresión”, el naturalismo relega el cristianismo a una de muchas religiones posibles o permitidas, y trata la revelación sobrenatural como mera opinión y un asunto privado. Descorona y destrona a Jesucristo como Dios y Rey encarnado, y a lo sumo le ofrece un lugar en un panteón de dioses o sabios maestros religiosos.
Esta es precisamente la oferta rechazada por los primeros mártires cristianos, y contra ella, el P. Fahey escribe:
Debemos combatir esa mentalidad [del naturalismo] y proclamar los Derechos de Dios . [12]
Además, esta descristianización naturalista del Estado fue y sigue siendo principios y objetivos clave de la masonería, como el P. Edward Cahill escribe:
La masonería establece un código de moral y un principio de virtud y beneficencia humana independiente de Dios ; y si bien finge ignorar a Nuestro Divino Señor, o cuando las circunstancias lo requieren, rinde homenaje de labios para afuera a Su sagrado Nombre, su esencia misma es oposición a Él y a Su misión en la tierra. [13]
La ‘purificación’ naturalista es imposible
Las ideas expresadas por el P. Cahill son precisamente lo que escuchamos proponer a los defensores de ‘la religión Noé’: quienes quieren que “purifiquemos” el cristianismo de los dogmas de la Santísima Trinidad, la divinidad de Jesucristo, su sacrificio redentor en la cruz y su aplicación a nosotros para nuestra santificación en el Nuevo Pacto y la Iglesia Católica.
Sin embargo, , dicen, tal “purificación” es necesaria para que el cristianismo “regrese” a la religión Noé de la que supuestamente se separó.
Pero esto implica la negación fundamental de los dogmas más básicos de la religión cristiana, incluso si hablaba de labios para afuera de Cristo y conservaba la terminología existente. Además, como se mencionó anteriormente, esta idea de “purificar” la religión cristiana redefiniendo y repensando lo que significan sus dogmas es imposible para los católicos. [14] Así también define precisamente el teólogo Pietro Parente el sistema de “modernismo” condenado por el Papa San Pío X:
Una herejía, o más bien un conjunto de herejías […] con la pretensión de elevar y salvar la religión cristiana y la Iglesia católica mediante una renovación radical. […]
[Una] amalgama híbrida de catolicismo verbal con racionalismo naturalista real … [15] (Énfasis añadido)
Esta “Noahidación” del cristianismo no es una “purificación” o un retorno a la religión prístina de Noé, sino más bien naturalismo y apostasía .
La masonería y la religión Noé
Existe una gran similitud entre la religión de Noá y la que la masonería propone para la humanidad, o que la masonería propone como la “meta-religión” detrás de todas las demás religiones “verdaderas”, y con la que todas las religiones deben conformarse.
Tanto el noahidismo como la masonería afirman presentar una religión más prístina y antigua que el cristianismo, o al menos facilitar el retorno a esta religión universal (o “católica”) supuestamente verdadera. Por ejemplo, en el texto masónico clásico, Moral y Dogmas del Rito Escocés Aceptado, Albert Pike escribe:
La humanidad nunca ha tenido realmente más que una religión y un culto. Esta luz universal ha tenido sus espejismos inciertos, sus reflejos engañosos y sus sombras; pero siempre, después de las noches del Error, lo vemos reaparecer, uno y puro como el Sol. [dieciséis]
Tanto el noahidismo como esta “religión universal, eterna e inmutable” masónica [17] son sistemas “meramente éticos” y naturalistas, presentados como un conjunto perenne de verdades racionales.
Ambos conllevan a lo que León XIII llamó:
A[L] derrocamiento total de todo el orden religioso y político del mundo que la enseñanza cristiana ha producido, y la sustitución por un nuevo estado de cosas de acuerdo con sus ideas, cuyos fundamentos y leyes se extraerán del mero naturalismo. .1 7
También es curioso que los ritos y la mitología de la masonería estén tan centrados en la construcción del Templo de Jerusalén y en la figura de Hiram Abiff (presentado como el arquitecto del Templo de Salomón). En su libro sobre el Anticristo y la masonería, monseñor George F. Dillon vincula esta alegoría con el naturalismo y la descristianización de la sociedad. [18]
(conti
Parte III
Lo que también es sorprendente es cuán similares son las doctrinas más esotéricas de la masonería con las de la Cabalá, la forma dominante de misticismo judío. El tema de la Kabalah como fuente de la “unidad trascendente de las religiones” domina el último tercio de la obra anteriormente mencionada de Albert Pike, quien también dice:
Todas las religiones verdaderamente dogmáticas han surgido de la Kabalah y regresan a ella: todo lo científico y grandioso en los sueños religiosos de los Illuminati, Jacob Boehme, Swedishborg, Saint-Martin y otros, está tomado de la Kabalah; todas las asociaciones masónicas le deben sus Secretos y sus Símbolos. [19]
No hace falta decir que nada de esto es compatible con el cristianismo.
Basado en este naturalismo, el Papa Pío IX llamó a la masonería “la sinagoga de Satanás” y “una síntesis de todas las herejías y el punto de reunión de todos los levantamientos del hombre contra Dios”. [20]
El Papa San Pío X también vincula estas diferentes formas de naturalismo con las advertencias de San Pablo y aplica el texto de 2 Tesalonicenses al culto del hombre mismo :
[El hombre] con infinita temeridad se ha puesto en el lugar de Dios, elevándose por encima de todo lo que se llama Dios […] ha despreciado la majestad de Dios y, por así decirlo, ha hecho del universo un templo en el que él mismo ha de ser. adorado . [21]
Conclusión
Como religión meramente “ética”, naturalista y antitrinitaria, el sistema Noé es absolutamente incompatible con el cristianismo.
Esto se debe a que el noahidismo no es el “mero” monoteísmo de la teología natural. Al ser específicamente antitrinitario, y dado que Dios es realmente Trino, supone un rechazo de Dios en mayor o menor medida.
Rechaza específicamente el orden sobrenatural establecido por Cristo –y tal rechazo implica la elevación de un orden natural por encima del que Dios estableció objetivamente para la perfección sobrenatural y la salvación de la humanidad.
También rechaza específicamente las verdades que Dios realmente ha revelado, lo que implica el sometimiento de la revelación divina sobrenatural al juicio natural del hombre.
P. Denis Fahey escribió una vez sobre la masonería y el naturalismo:
Si rechazamos deliberadamente a nuestro divino Señor y Su gracia, tratamos de hacernos superiores a Dios. […]
El resultado final al que tiende la iniciación es la deificación panteísta del hombre. [22]
Lo mismo se aplica al rechazo de Cristo por parte de Noé. Incluso aparte de que el Anticristo literalmente exige honores divinos para sí mismo, la elevación noájida del naturalismo a expensas de la verdadera religión sobrenatural misma constituye lo que profetizó San Pablo:
…El cual se opone y se enaltece sobre todo lo que se llama Dios o es objeto de culto, hasta el punto de sentarse [que representa al “hombre”] en el templo de Dios, presentándose como si fuera Dios. (2 Tes. 2.4)
Debido a esto, está claro que la religión Noé y cualquier religión llamada “ética” sin Cristo, el naturalismo, la libertad religiosa, el agnosticismo estatal, la masonería y el modernismo, en última instancia, convergen todos juntos.
Su punto final es la adoración o culto al Hombre mismo y la creencia de que “todas las cosas en la tierra deben estar relacionadas con el hombre como su centro y corona”. [23]
Como veremos en la siguiente parte, esta convergencia es una parte clave de lo que los teólogos y místicos católicos esperan en las etapas de la persecución religiosa del Anticristo.
Posdata
Teniendo en cuenta la discusión anterior, no podemos evitar encontrar los siguientes textos profundamente preocupantes.
Gaudium et Spes, Vaticano II, 1965:
Según la opinión casi unánime tanto de creyentes como de incrédulos, todas las cosas en la tierra deberían estar relacionadas con el hombre como su centro y corona. [24]
Dignitatis Humanae, Vaticano II, 1965:
Este Concilio Vaticano declara que la persona humana tiene derecho a la libertad religiosa. Esta libertad significa que todos los hombres deben ser inmunes a la coerción por parte de individuos o de grupos sociales y de cualquier poder humano, de tal manera que nadie debe ser obligado a actuar de manera contraria a sus propias creencias, ya sea en privado o públicamente, ya sea solo o en asociación con otros, dentro de los límites debidos.
[…] Este derecho de la persona humana a la libertad religiosa debe ser reconocido en el derecho constitucional por el que se rige la sociedad y, por tanto, debe convertirse en un derecho civil. [25]
Pablo VI, Discurso durante la última asamblea general del Concilio Vaticano II, 1965:
El humanismo secular, profano, finalmente se ha revelado en su forma terrible y, en cierto sentido, ha desafiado al Concilio. La religión del Dios hecho hombre se ha topado con una religión –pues existe tal– del hombre que se hace Dios.
¿Y que pasó? ¿Un impacto, una batalla, un anatema? Eso podría haber ocurrido, pero no fue así. Fue la antigua historia del samaritano la que formó el modelo de espiritualidad del Concilio. Estaba lleno sólo de una simpatía infinita. Su atención se centró en el descubrimiento de las necesidades humanas, que se hacen mayores a medida que el hijo de la tierra (sic) se hace mayor.
¿Al menos reconocéis este su mérito, humanistas modernos que no tenéis lugar para la trascendencia de las cosas supremas, y conocéis nuestro nuevo humanismo: también nosotros, nosotros más que nadie, tenemos el culto al hombre ? [26] (Énfasis añadido)
Francisco, Documento sobre la fraternidad humana para la paz mundial y la convivencia, 2019:
El pluralismo y la diversidad de religiones, colores, sexos, razas y lenguas son queridos por Dios en su sabiduría, mediante la cual creó al ser humano. [27]
Por PAUL CAHILL.
Referencias:
| ↑ 1 | Maimónides, Mishné Torá, Sefer Shoftim, Melajim uMilchamot , 9.1 |
|---|---|
| ↑ 2 | Elijah Benamozegh, Israel and Humanity, p 243. Paulist Press, Nueva York, 1995. https://archive.org/details/israelhumanity0000bena/page/243/ |
| ↑ 3 | “ [Los gentiles] todos volverán a la verdadera fe y ya no robarán ni destruirán”. Maimónides, Mishné Torá, Sefer Shoftim, Melajim uMilchamot 12.1 |
| ↑ 4 | Cf. Maimónides:Un gentil que estudia la Torá está obligado a morir. Sólo deben participar en el estudio de sus siete mitzvot. De manera similar, un gentil que descansa, incluso en un día laborable, observando ese día como sábado, está obligado a morir. No hace falta decir que está obligado a recibir ese castigo si crea un festival para sí mismo. El principio general que rige estos asuntos es: No se les debe permitir originar una nueva religión o crear mitzvot para sí mismos basándose en sus propias decisiones. Pueden convertirse en conversos justos y aceptar todas las mitzvot o conservar sus estatutos sin añadirles ni restarles valor.Si un gentil estudia la Torá, celebra un sábado o crea una práctica religiosa, un tribunal judío debería golpearlo, castigarlo e informarle que está obligado a morir. Sin embargo, no será ejecutado. Ibíd., 10.9.Véase también Michael Kress aquí: https://web.archive.org/web/20230322212445/https://www.myjewishlearning.com/article/the-modern-noahide-movement/ |
| ↑ 5 | Cf. Rabino David Meyer, p 24: https://www.vatican.va/roman_curia/institutions_connected/oessh/ad/croce2016/croce2016_en.pdf |
| ↑ 6 | Cf. Lo siguiente del trabajo clásico de Albert Pike sobre la masonería:No subestimamos la importancia de ninguna Verdad. No pronunciamos ninguna palabra que pueda ser considerada irreverente por alguien de cualquier fe. No le decimos al musulmán que para él sólo es importante creer que hay un solo Dios, y que es completamente irrelevante si Mahoma fue su profeta. No le decimos al hebreo que el Mesías que espera nació en Belén hace casi dos mil años; y que es hereje porque no quiere creerlo. Y tan poco le decimos al cristiano sincero que Jesús de Nazaret no era más que un hombre como nosotros, o que su historia no era más que el resurgimiento irreal de una leyenda más antigua. Hacer cualquiera de las dos cosas está más allá de nuestra jurisdicción. La Masonería, de ninguna edad, pertenece a todos los tiempos; de ninguna religión, encuentra sus grandes verdades en todas.Para cada masón, hay un DIOS; UNO, Supremo, Infinito en Bondad, Sabiduría, Previsión, Justicia y Benevolencia; Creador, Dispensador y Conservador de todas las cosas. Cómo, o mediante qué intermediarios Él crea y actúa, y de qué manera se despliega y se manifiesta, la Masonería deja la investigación a los credos y las Religiones. Para todo masón, el alma del hombre es inmortal. Si emana de Dios y volverá a él, y cuál será su modo de existencia en el futuro, cada uno juzga por sí mismo. La masonería no fue creada para resolver eso. Albert Pike, Moral y dogma del antiguo y aceptado rito escocés de la masonería, p. 524. Charleston AM, 1871. |
| ↑ 7 | Cf. Sophia Perennis, preguntas frecuentes . |
| ↑ 8 | Benamozegh 270. |
| ↑ 9 | Juramento contra el modernismo, https://www.papalencyclals.net/pius10/p10moath.htm |
| ↑ 10 | P. Denis Fahey, La realeza de Cristo y la conversión de la nación judía, págs. 33-4. Club de lectura cristiano de América, Palmdale CA., 1953 |
| ↑ 11 | Papa León XIII, Epistola È Giunto al Emperador de Brasil, 1889. Disponible aquí . |
| ↑ 12 | Fahey 33 |
| ↑ 13 | P. Edward Cahill, The Framework of a Christian State, p. 232. MH Gill & Son Ltd. Dublín, 1932. |
| ↑ 14 | Cf. N. 28 de la encíclica Pascendi Dominici Gregis de San Pío X |
| ↑ 15 | Pietro Parente, “Modernismo”, 190-1, en Diccionario de Teología Dogmática , Bruce Publishing Company, Milwaukee 1951. |
| ↑ 16 | lucio, 102 |
| ↑ 17 | Ibídem. , 219. |
| ↑ 18 | Mons. Dillon escribe: [L]a alegoría del Templo de Salomón, ahora tan utilizada por la Masonería de todo tipo, […] significaba el estado original del hombre que se suponía era una comunidad de igualdad con un vago deísmo como religión. Este templo, destruido por Cristo para el orden cristiano, iba a ser restaurado por la masonería después de Cristo y el orden cristiano debería ser destruido por la conspiración y la revolución. El estado de Naturaleza era el «Hiram» cuyo asesinato la Masonería debía vengar; y que, habiendo eliminado previamente a Cristo, debía resucitar a Hiram, reconstruyendo el templo de la Naturaleza como había sido antes. Monseñor. George F. Dillon, Guerra del anticristo con la Iglesia y la civilización cristiana, p. 19. MH Gill & Son, Dublín 1885. |
| ↑ 19 | Lucio 744. |
| ↑ 20 | Citado en Cahill, 231. |
| ↑ 21 | Papa San Pío X, E Supremi, Sobre la restauración de todas las cosas en Cristo, 1903. n. 5 |
| ↑ 22 | P. Denis Fahey, El cuerpo místico de Cristo en el mundo moderno, p. 367. Publicaciones de Loreto, Fitzwilliam NH, 2018. |
| ↑ 23 | Vaticano II, Gaudium et Spes, n. 12. |
| ↑ 24 | https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_const_19651207_gaudium-et-spes_en.html n. 12 |
| ↑ 25 | https://www.vatican.va/archive/hist_councils/ii_vatican_council/documents/vat-ii_decl_19651207_dignitatis-humanae_en.html n. 2 |
| ↑ 26 | Traducción tomada de: https://crc-internet.org/further-information/liber-accusationis/in-paulum-sextum/2-heterodoxy.html . Latín aquí: https://www.vatican.va/content/paul-vi/la/speeches/1965/documents/hf_p-vi_spe_19651207_epilogo-concilio.html |
| ↑ 27 | https://www.vatican.va/content/francesco/es/travels/2019/outside/documents/papa-francesco_20190204_documento-fratellanza-umana.html |
