En las enseñanzas del Papa Francisco, desagraciadamente el matrimonio a veces se considera un «ideal irrealizable», como leemos en la exhortación «Amoris Laetitia». El problema es que este enfoque refleja la mentalidad del mundo moderno, que considera el matrimonio como un mero un «modelo de vida».
El matrimonio católico no es un modelo, sino un sacramento, recuerda el P. Prof. Paweł Bortkiewicz, TChr.
El sacerdote y catedrático Paweł Bortkiewicz, TChr, fue entrevistado en una entrevista con PCh24. Me permito comenzar nuestra conversación, Reverendo Profesor, con una pregunta provocadora.
PREGUNTA: ¿Era Herodes Antipas, tetrarca de Galilea y Perea, un buen hombre y, en esencia, no cometió ningún mal?
Se le pueden atribuir al menos dos cosas malas.
* La primera fue casarse con la esposa de su hermano, lo que provocó la ruptura del matrimonio y el adulterio.
*La segunda, consecuencia de esta situación, fue el asesinato de Juan el Bautista, el hombre que le reprochó este acto.
Así que tenemos adulterio y asesinato, por lo que no podemos considerarlo un hombre de manos limpias ni un hombre de honor.
PREGUNTA: Pero ¿acaso Herodes Antipas hizo algo diferente a David, rey de Israel y Judá? Hoy en día, escuchamos con cada vez más frecuencia la indignación de que los católicos son hipócritas porque David cometió adulterio y asesinato, y sin embargo, él es «bueno», y Herodes, quien hizo lo mismo, es «malo»…
Esta es una pregunta muy interesante. David actuó con la misma vileza porque sedujo a la esposa de Urías el hitita y luego lo privó de su vida enviándolo a una muerte segura, o dicho sin rodeos, sin la menor exageración, lo asesinó.
Hay, sin embargo, un detalle bastante significativo que vale la pena destacar, a saber: David, cuando el profeta le hizo saber lo que había hecho, se arrepintió, mostró un profundo arrepentimiento, gracias a lo cual pudo experimentar la misericordia.
El arrepentimiento y la contrición son elementos que hoy quedan completamente marginados en diversas consideraciones sobre el mal y la misericordia.
Muy a menudo creamos este binomio: mal y misericordia, pero ignoramos que en este binomio puede haber un tercer elemento, que es decisivo y que permite que funcione la misericordia: se trata precisamente del arrepentimiento y del dolor sincero.
PREGUNTA:¿Por qué San Juan Bautista estaba tan interesado en defender el matrimonio y luchar contra la traición, el divorcio, el libertinaje, etc.?
San Juan Bautista luchó sobre todo por la presencia de la Ley de Dios en la vida moral de Israel.
Es de notar que cuando en el desierto le preguntaron diversas clases, diversas personas: publicanos, soldados, etc., qué debían hacer, San Juan Bautista respondió muy sencillamente: que cumplieran con su llamado en la vida y actuaran conforme a la Ley de Dios.
Uno de los elementos de dicha vida moral es la vida en el matrimonio. Esto reviste una doble importancia, pues el matrimonio es el fundamento de la vida social. «El futuro del mundo pasa por el matrimonio y la familia», como aseguró San Juan Pablo II.
En segundo lugar, en este caso particular, por el que murió San Juan Bautista, se trataba de la destrucción del matrimonio por el poder, a través de un hombre que era un gobernante absoluto. Así que había un mal adicional, un pecado adicional, porque el matrimonio fue destruido por el poder. Fue, dicho sin rodeos, una corrupción de la vida social y familiar. Por eso San Juan Bautista tuvo que intervenir conforme a su misión y su conciencia.
PREGUNTA: ¿O tal vez Juan Bautista simplemente…“interpretó mal” la situación?
Todo indica que San Juan Bautista poseía un discernimiento extraordinario. Al fin y al cabo, fue él quien percibió la presencia de Cristo entre la multitud en el Jordán. Fue él quien discernió con gran precisión lo que debían hacer las personas de diferentes clases sociales, por lo que es difícil sospechar que cometiera un error en este asunto en particular.
San Juan Bautista estaba sin duda convencido de lo que corresponde a los deberes del matrimonio, de lo que corresponde a los deberes de la autoridad, que debe observar la Ley de Dios de manera pura y clara, dando modelo y ejemplo a los ciudadanos.
Como hombre que discernió la situación, San Juan Bautista tuvo que considerar las consecuencias que podría sufrir en este caso. Es de esperar consecuencias, y creo que toda persona que actúa honestamente tiene presente que algunas decisiones o acciones pueden condenarlas a situaciones desagradables y al ostracismo social.
En el caso de San Juan Bautista, sin embargo, no se trataba solo de ostracismo, sino de una sentencia de muerte, pero este es el precio máximo de la Verdad. Este es el precio de ser una persona honesta y un creyente serio: hay que pagar un cierto precio por ello. Parafraseando a Danuta Siedzikówna «Inka»: San Juan Bautista se comportó como debía y mostró cómo comportarse en situaciones específicas.
PREGUNTA: Diré ahora, como supuesto realista: si San Juan Bautista no se hubiera enfrentado a Herodes, no habría sido condenado a muerte. Habría vivido y habría podido hacer mucho bien, podría haberse convertido y proclamado el Reino de Dios… ¿Quizás, en este sentido, San Juan Bautista estaba muriendo innecesariamente por la Verdad?
Solo que en tal situación, San Juan Bautista se volvería autoesclavo…
Estaría en una cadena corta de su propia mentira…
En relación con esto, no sé si la actividad de San Juan Bautista que había emprendido, si no se hubiera enfrentado a Herodes en defensa del matrimonio, habría sido efectiva.
Ciertamente, incluso si se percibiera externamente como la actividad de un gran orador o una persona que, para usar el lenguaje contemporáneo, realiza sucesos convincentes , para el propio San Juan Bautista su misión sería en última instancia mendaz. Él sabría que en un asunto fundamentalmente importante actuó muy malvadamente, y que es esclavo de su propia mentira a través de la cual se ha autoesclavizado y autodestruido.
San Juan Bautista no podía hacer otra cosa, porque era un Profeta que era la voz de Dios.
PREGUNTA: ¿Entonces tal vez la unión de Herodes Antipas con Herodías trajo algún buen fruto?
Diré con sinceridad que me cuesta imaginar que se pueda construir algo bueno a partir de la desgracia y el asesinato de otros. ¡Es absolutamente impensable!
Por supuesto, Herodes y Herodías podían disfrutar de una vida relativamente larga, podían vivir en la riqueza, podían deleitarse en su poder, pero no hay ninguna situación aquí que pudiera asegurar una vida verdaderamente buena.
PREGUNTA: ¿Recuerda suficientemente la Iglesia el sacrificio de San Juan Bautista en defensa del matrimonio y la familia?
Me gustaría responder rotundamente de manera afirmativa, porque sin duda hay motivos para señalar ejemplos positivos en este asunto.
Los católicos en Polonia pueden señalar el ejemplo del Beato Primado Stefan Wyszyński, quien defendió la indisolubilidad del matrimonio lo mejor que pudo, incluso en el programa de la gran novena, enfatizando que la familia debe ser fuerte en Dios.
Se puede citar, naturalmente, la figura de San Juan Pablo II, que en el ámbito de la Iglesia universal defendió con mucha fuerza la indisolubilidad del matrimonio en sus documentos, homilías, en el año de la familia que anunció, etc.
La honestidad, sin embargo, nos exige decir que lamentablemente actualmente nos enfrentamos a una cierta crisis de esta actitud de la Iglesia.
Si recordamos las palabras del General de los Jesuitas, P. Arturo Sosa SJ, quien expresó la extraña opinión de que no había dictáfonos cuando Cristo pronunció las palabras sobre la indisolubilidad del matrimonio, por lo que según el jesuita no sabemos lo que realmente dijo el Salvador;
Si recordamos las declaraciones del Cardenal Kasper en el consistorio que precedió al Sínodo de los Obispos sobre la familia, palabras que tuvieron sus repercusiones negativas tanto en forma de deliberaciones sinodales como, en última instancia, en forma de la exhortación del Papa Francisco Amoris Laetitia que dio lugar a una multitud y complejidad de interpretaciones que permitían la aceptación de las uniones extramatrimoniales, no sacramentales, aceptación expresada en dar a estas personas la Sagrada Comunión…;
Si recordamos cientos de otros incidentes, más grandes o más pequeños, si puedo llamarlos así, entonces debemos decirlo directamente: la enseñanza de la Iglesia sobre la indisolubilidad del matrimonio ya no es clara e inequívoca hoy.
Además, existe una cierta práctica de los tribunales eclesiásticos que, en la actualidad, aceptan con relativa facilidad declarar nulo un matrimonio que, en la opinión pública bastante extendida, se trata como un llamado divorcio eclesiástico.
Todo esto significa que la enseñanza de la Iglesia ya no es tan clara hoy como lo atestigua San Juan Bautista.
PREGUNTA: ¿Por qué la Iglesia, bajo el liderazgo del Papa Francisco, ve el bien en el mal del divorcio y las relaciones extramatrimoniales?
Intentaré presentar la postura actual del Vaticano al respecto con un ejemplo: se trata de la ruptura de un matrimonio, ocurrida bajo la influencia de un esposo que abusaba del alcohol, ejercía violencia contra su esposa y finalmente la abandonaba. La mujer se quedó sola, pero después de un tiempo se relacionó con otro hombre, no para satisfacer sus necesidades sexuales, sino para sustentarse a sí misma y a sus hijos. Por lo tanto, es una persona afectada por la desgracia, una persona que ha sufrido.
Esto no cambia el hecho de que esta nueva unión es una unión no sacramental y, en esta situación tan compleja y difícil, la Iglesia nunca ha abandonado a estas personas. La exhortación Familiaris consortio de san Juan Pablo II nos recuerda que debemos cuidar de estas personas y de estas uniones para que regresen al seno de la Iglesia.
Sabemos que durante años ha habido y hay atención pastoral para personas que viven en relaciones no sacramentales. Estas personas pueden buscar a Dios mediante la oración, la caridad, la participación misionera, la educación católica de sus hijos, etc., y así no están condenadas a morir de hambre por falta de acceso al Pan Eucarístico, como proclamó demagógicamente el cardenal Kasper en el consistorio que convoqué.
Sin embargo, es imposible ver aquí los elementos del bien. Solo podemos ver el elemento del sufrimiento, ya sea culpable o inculpable. El elemento del mal, que requiere sanación, pero el camino hacia esta sanación, sin duda, no es la Sagrada Comunión, que es un sacramento muy multidimensional.
Lo que quiero decir es que si afirmamos y declaramos que la Comunión puede afectar a personas que viven permanentemente en pecado sin la voluntad de cambiar de vida y toma en cuenta la disolución de la unión, entonces ¿cómo podemos definir la relación entre Cristo y la Iglesia, y la analogía que existe entre la unión matrimonial y la unión de Cristo con la Iglesia?
Intento comprender las razones de la empatía y la compasión de quienes desean ayudar a estas personas y, por supuesto, me identifico plenamente con la voluntad de ayudar y apoyar a quienes atraviesan situaciones difíciles marcadas por el pecado. Sin embargo, existen maneras apropiadas de hacerlo, existen medios de ayuda, pero la Eucaristía ciertamente no es uno de ellos.
PREGUNTA: Estoy completamente de acuerdo con el Reverendo Profesor, pero me parece que el ejemplo de una nueva relación citado aquí es marginal, porque en la mayoría de los divorcios las razones para romper un matrimonio son la conveniencia, el aburrimiento con el cónyuge, el «burnout de la relación» como se le llama modernamente, etc.
Soy consciente de que el ejemplo que di es bastante extremo en la actualidad. Sin embargo, quería señalar que, incluso en la situación que describí, no podemos trivializar la Eucaristía.
Una vez más, quiero enfatizar: hay otras maneras de contactar al Señor Dios, de esforzarnos por Dios y de buscar la comunidad con Él.
Estoy totalmente de acuerdo en que la gran mayoría de las uniones no sacramentales se deben a razones mucho más banales. Esta banalidad se aprecia en imágenes dramáticas e impactantes que muestran que los matrimonios de personas relativamente jóvenes a menudo se desmoronan al cabo de unos pocos meses, aproximadamente una docena, y la razón es una repentina diferencia de carácter, preferencias, gustos cinematográficos u otras cuestiones aún más banales.
Esto demuestra, sobre todo, que se debería prestar más atención a la preparación al matrimonio, que resulta insuficiente.
PREGUNTA: ¿Ayudará en esto la nueva fórmula de cursos prematrimoniales propuesta por el Papa Francisco?
No sé… Tengo algunas preocupaciones porque lo que ha sucedido en los últimos años durante el pontificado de Francisco no lleva signos de fortalecimiento de la institución del matrimonio y de la familia.
PREGUNTA: Diré honestamente que no tengo nada en contra de un curso prematrimonial de un año o más de duración, siempre y cuando aporte algo, te desarrolle espiritualmente y realmente te prepare para el matrimonio y para formar una familia, y no: nos presentamos, firmamos una lista, pagamos 50, 100, 200 zlotys y adiós…
Independientemente de la duración del curso, siempre se debe prestar atención a la calidad. Actualmente, el matrimonio se ve constantemente sometido a una agresión total por parte de la cultura y la ideología modernas. Este es un problema que requiere una conversación aparte.
En las enseñanzas del papa Francisco, el matrimonio a veces se considera un «ideal irrealizable», como leemos en la exhortación Amoris Laetitia . El problema es que, en mi opinión, este enfoque refleja la mentalidad del mundo moderno, que considera el matrimonio un modelo de vida. Permítanme recordarles que el matrimonio católico no es un modelo, sino un sacramento.
Al analizar el matrimonio de María y José, tampoco encuentro muchos elementos que indiquen que fue un «matrimonio ideal», empezando por los planes de vida de estas personas, que se enfrentaron al plan de Dios: dar a luz en un establo, huir a Egipto, etc. En mi opinión, todo esto no construye la imagen de un «matrimonio ideal». Sin embargo, se basó en Dios, en una confianza ilimitada en Él, y por eso se convirtió en un matrimonio santo.
Nuestro papel en la Iglesia es subrayar, precisamente durante la preparación al matrimonio, este poder extraordinario del sacramento, que tiene precisamente el poder causativo.
PREGUNTA: Finalmente, quisiera preguntar sobre la «industria del divorcio» con la que, lamentablemente, hemos estado lidiando en la Iglesia desde hace tiempo. ¿Por qué sucede esto?
Se trata de un fenómeno, cuanto menos, inquietante y constituye un argumento para muchos de que la Iglesia se ha adaptado a la mentalidad del mundo moderno y aplica sus propios divorcios, sólo que llamándolos de forma diferente.
¿Por qué sucede esto? La razón es la falta de preparación para el matrimonio.
La razón es la falta de la institución del compromiso.
La razón es la sumisión al mal que está ocurriendo.
La razón es la falta de lucha para salvar un matrimonio en crisis.
La razón es una falsa comprensión de la misericordia: que, después de todo, las personas necesitan ayuda para rehacer sus vidas con otra persona.
Sin duda, nos enfrentamos a un exceso de incumplimiento, lo cual tiene sus consecuencias en esta mentalidad de la que venimos hablando. Una mentalidad que nos lleva a tratar estas declaraciones de nulidad como una especie de «industria del divorcio».
PREGUNTA:Recibí el sacramento del matrimonio en 2018. Antes de eso, el sacerdote que nos casó nos hizo muchas preguntas detalladas y las anotó meticulosamente en los documentos que firmamos. Pero ¿qué pasa si alguien miente durante la entrevista con el sacerdote? ¿Es esto motivo para declarar el matrimonio inválido? Al fin y al cabo, con mi propia firma, poniendo a Dios como testigo, declaré que había dicho toda la verdad y nada más que la verdad…
Exactamente… Excepto que hoy en día presenciamos una crisis total de valores fundamentales, empezando por la honestidad.
No me sorprendería que algunas personas mintieran deliberadamente durante una entrevista con un sacerdote «por si acaso», porque asumen que algo podría cambiar y, por lo tanto, tienen motivos para divorciarse… Tal enfoque sugeriría una falta de amor auténtico en las personas que se casan, una falta de fe en sí mismas y, sobre todo, una falta de fe en Dios. Con tal actitud, es mejor rendirse por completo que intentarlo.
El matrimonio no es cuestión de intentarlo. El matrimonio es una elección no solo para la vida, sino también para la eternidad; por lo tanto, con tal actitud es mejor no emprender lo que debería ser una alegría y una esperanza, ya que en ese caso se convierte en un riesgo y una carga insoportable.
PREGUNTA: En 2020, un expolítico y actual presidente de una cadena de televisión se casó por segunda vez en la iglesia tras la anulación de su primer matrimonio de más de 20 años. Lo tomé como un escándalo y una bofetada para mí y para todos los católicos…
Entiendo y comparto plenamente el disgusto y la indignación que ha causado la noticia de este incidente. Entiendo que se pueda sentir compasión por la persona en cuestión. Entiendo que se pueda sentir compasión por sus acciones, pero eso no cambia el hecho de que fue algo muy deshonesto.
Si volvemos a la actitud de San Juan Bautista, debemos decirlo sin rodeos: este incidente fue una burla a su sacrificio de vida. Los principios que San Juan Bautista proclamó son inmutables y nadie puede cambiarlos.
Independientemente de si la «nueva boda» del sujeto en cuestión tuvo lugar en un lugar apartado y tranquilo, en presencia de la familia más cercana o solo de testigos, o si fue de carácter espectacular, el escándalo sigue siendo un escándalo.
Además, el esplendor de esta celebración provoca en los católicos, como mínimo, un sentimiento de desagrado.
La encíclica Veritatis splendor contiene un fragmento muy bello donde leemos que, ante el orden objetivo, ante las normas morales objetivas, todos somos iguales, sin importar si alguien es un rey o el último mendigo de la tierra.
Ante las normas morales, todos estamos igualmente obligados a observarlas. Lamentablemente, este principio se quebró en este caso. Como dije: podemos indignarnos, podemos sentir repugnancia, pero al mismo tiempo recordemos orar para que quienes han causado escándalo se conviertan y enmienden sus errores, desviaciones y pecados.
Dios te bendiga por la conversación.
Por TOMASZ D. KOLANEK.
VIERNES 20 DE JUNIO DE 2025.
