La Iglesia, hoy: Lío entre un Papa estadounidense, Estados Unidos y Donald Trump

El primer estadounidense en ocupar el Vaticano en la historia ha rechazado una invitación para regresar a su país natal con motivo del 250 aniversario de Estados Unidos.

• En lugar de estar en Estados Unidos el 4 de julio, se espera que viaje a Lampedusa, la isla mediterránea que se ha convertido en un símbolo de la inmigración ilegal africana a Europa.
• JD Vance había invitado a Leo a asistir a los actos del 250 aniversario de Estados Unidos, y un funcionario del Vaticano afirmó que Leo podría no visitar Estados Unidos mientras Trump siga siendo presidente.
• Luego vino la pregunta sobre fútbol. Al preguntársele si apoyaría a Estados Unidos o a Perú en un partido del Mundial, Leo respondió: «Probablemente a Perú», y añadió que esto se debía a «vínculos afectivos». El primer papa estadounidense, al tener que elegir entre Estados Unidos y Perú, eligió a Perú.

Ahora llega el acto episcopal.

• Leo ha nombrado a Evelio Menjivar-Ayala para Wheeling-Charleston, a Robert Boxie III y Gary Studniewski como obispos auxiliares en Washington, y a John Gomez para Laredo.
• El patrón es fácil de interpretar. Menjivar criticó públicamente las políticas migratorias de Trump. Boxie ha defendido el lenguaje de la DEI y ha criticado el ataque de Trump contra él.
• Studniewski criticó el 6 de enero y advirtió sobre la manipulación política y la violencia.
• Gomez, más discreto públicamente, está vinculado a la maquinaria de Tyler, Texas, tras la destitución del obispo Strickland.

«El Papa Antiamericano» es un título provocador.

Pero ¿cómo podríamos llamar a un gobernante del Vaticano nacido en Estados Unidos cuyos gestos públicos contradicen constantemente la realidad de Estados Unidos, la que existe fuera del complejo industrial de la migración y la utopía de la izquierda católica de una república terapéutica sin fronteras?

• Leo es estadounidense de nacimiento.
• Eso es obvio.
• Pero política, moral y eclesiásticamente, parece pertenecer a la clase posconciliar internacional que ve a Estados Unidos principalmente como un problema que debe corregirse, humillarse, sermonearse y reestructurarse.

Antes de la sotana blanca: Los tuits y la marcha comunista

El sentimiento antiestadounidense no comenzó después del cónclave.

Ya era visible antes de que Robert Prevost se convirtiera en León XIV.

• La primera pista fue su actividad en redes sociales.
• ABC News informó que la cuenta que parecía pertenecer al cardenal Robert Prevost había publicado, respondido y compartido contenido desde 2011, y que antes de su elección había compartido material crítico con Trump y Vance en materia de inmigración.
• Su última publicación antes del cónclave, según se informó, amplificaba las críticas de Rocco Palmo a Trump y a Nayib Bukele de El Salvador por su política de deportación, citando la frase del obispo Evelio Menjivar:

¿No ven el sufrimiento? ¿No les remuerde la conciencia? ¿Cómo pueden permanecer callados?».

Ahí está todo el pontificado en embrión.

• Antes de que Leo nombrara a Menjivar para Virginia Occidental, ya lo había utilizado como arma moral contra la política migratoria de Trump.
• El retuit fue primero.
• El nombramiento llegó después.
• Lo que parecía una opinión en redes sociales se ha convertido ahora en política eclesiástica.

Asimismo, Reuters informó que, antes de convertirse en León XIV, la cuenta de Prevost contenía «publicaciones de desaprobación» sobre Trump y Vance, incluyendo una republicación de febrero de un artículo titulado «JD Vance se equivoca: Jesús no nos pide que clasifiquemos nuestro amor por los demás», y una republicación de abril que atacaba el acuerdo de deportación de Trump-Bukele.

Reuters señaló que no podía verificar de inmediato quién operaba la cuenta, pero que esta estaba a nombre de Prevost y utilizaba el nombre de usuario @drprevost.

Así pues, el primer papa estadounidense llegó vestido de blanco, con la huella digital de la izquierda católica ya impresa. Ni siquiera había pisado la logia cuando el registro ya estaba allí: sentimentalismo migratorio, moralismo anti-Trump, recelo hacia el intento de Vance de articular amores ordenados y la conocida tendencia pos-Francisco a considerar la lealtad nacional como un defecto espiritual.

Luego está el episodio más antiguo y revelador.

• En 1983, el joven padre Robert Prevost fue fotografiado en Roma participando en una multitudinaria protesta contra el despliegue de misiles de crucero de la OTAN en Comiso, Sicilia, y en otros lugares de Europa.
• La fotografía lo muestra entre jóvenes agustinos portando una pancarta que decía «Giovani agostiniani per la pace» (Jóvenes Agustinos por la Paz).
• La manifestación tuvo lugar el 22 de octubre de 1983 contra la instalación de misiles de crucero de la OTAN y congregó a una amplia coalición que incluía al Partido Comunista Italiano, la Federación de la Juventud Comunista Italiana y comités de paz activos en torno a las bases de la OTAN.

El despliegue de misiles de crucero y Pershing en Europa Occidental formó parte de la respuesta de la OTAN durante la era Reagan a los misiles soviéticos SS-20.

• En noviembre de 1983, la agencia UPI informó que el gobierno italiano aprobó el despliegue de 112 misiles de crucero en Sicilia, y que el gobierno del primer ministro Bettino Craxi estaba comprometido con el plan de la OTAN de desplegar misiles Pershing II y de crucero en Europa Occidental para contrarrestar los SS-20 soviéticos.
• El mismo informe señalaba que el debate parlamentario se había celebrado a instancias del Partido Comunista, que intentaba retrasar el despliegue en Comiso.
• En otras palabras, Prevost no fue fotografiado en una vigilia de oración neutral por la paz mundial en un salón parroquial.
• Estaba en una manifestación política masiva contra la estrategia de la OTAN de Reagan en uno de los puntos álgidos de la Guerra Fría.
• La protesta formaba parte del movimiento europeo por la paz, que a menudo funcionaba, ya fuera ingenuamente o deliberadamente, como una campaña de presión contra la disuasión occidental, mientras el bloque soviético se mantenía cómodamente instalado tras sus misiles y tanques.

Esta es la vieja enfermedad clerical posterior al Concilio Vaticano II:

• teatralidad moral contra Occidente,
• pacifismo sentimental contra la fuerza anticomunista,
• una desconfianza infinita hacia el poder estadounidense
• y una notable delicadeza hacia la izquierda revolucionaria. El mismo instinto que se rebeló contra la disuasión antimisiles de Reagan en 1983 ahora se opone a la política migratoria de Trump en 2026.

Los nombres han cambiado. La postura no:

• Reagan era el villano entonces.
• Trump es el villano ahora.
• Los misiles de la OTAN eran el escándalo entonces.
• Los vuelos de deportación son el escándalo ahora.
• El Partido Comunista Italiano marchaba entonces bajo la bandera de la «paz».
• El complejo industrial católico de inmigrantes marcha ahora bajo la bandera de la «dignidad humana».

Y Robert Prevost sigue apareciendo del mismo lado de la barricada.

• El antiamericanismo no es un odio infantil hacia los perritos calientes, el béisbol o Chicago.
• Es el antiamericanismo más profundo de la izquierda católica internacional: desconfianza hacia la soberanía estadounidense, desprecio por los estadounidenses conservadores, hostilidad hacia las fronteras fuertes, confianza ciega en las instituciones globales y la costumbre arraigada de ver a Estados Unidos con mayor claridad cuando se le puede presentar como el opresor.

El desaire del 4 de julio

La pieza más teatral de este rompecabezas es la supuesta negativa a visitar Estados Unidos con motivo de su 250 aniversario.

• Habría tenido un simbolismo evidente que el primer ocupante del Vaticano nacido en Estados Unidos visitara el país durante la celebración de su veinticinco aniversario.
• Incluso alguien que no simpatiza con Trump podría haber priorizado una visita que trascendiera la política partidista.
• Podría haber venido a orar por la nación, visitar santuarios, reunirse con católicos, hablar sobre la conversión, invitar a Estados Unidos a regresar a Cristo y recordarle al país que ninguna república sobrevive sin orden moral.

En cambio, según los informes, rechazó la invitación y se dirigirá a Lampedusa.

• Esa elección es casi demasiado perfecta.
• Estados Unidos celebra su 250 aniversario. Leo, nacido en Estados Unidos, viaja a la isla de los migrantes.

En este montaje simbólico, Estados Unidos no es la patria de León XIV a la que honrar, sino un imperio al que reprender.

La verdadera celebración reside en el cruce de migrantes, y el verdadero mensaje del 4 de julio no es gratitud hacia una nación, sino una lección sobre fronteras, obligaciones humanitarias y los pecados de Occidente.

Según The Independent, Leo rechazó la invitación de Trump tras un tenso episodio diplomático que involucró al cardenal Christophe Pierre y al Pentágono, y en su lugar pasaría el 4 de julio en Lampedusa.

Asimismo, People informó que un funcionario del Vaticano declaró que Leo «quizás nunca visite Estados Unidos bajo esta administración».

La frase clave es «bajo esta administración».

El mismo Vaticano que encuentra tiempo para cada sesión fotográfica ecuménica, cada ejercicio interreligioso, cada llamamiento relacionado con el clima, cada símbolo migrante y cada convocatoria sinodal, de repente no puede encontrar la manera de que el primer papa estadounidense visite Estados Unidos para su 250 aniversario mientras Trump es presidente.

Es asombroso cómo funcionan los calendarios cuando la ideología ayuda a sostener la pluma.

El desaire de la Junta de Paz

Luego vino otro pequeño acto de diplomacia vaticana con un gran mensaje en su interior.

• Trump invitó a León XIV, o al menos a la Santa Sede, a participar en su “Consejo de Paz”, un organismo internacional vinculado originalmente al gobierno provisional y la reconstrucción de Gaza tras el plan de alto el fuego de Trump, y que posteriormente Trump concibió como un mecanismo más amplio para abordar los conflictos globales.
• En enero, el cardenal Pietro Parolin confirmó que el Vaticano había recibido la invitación, que León XIV la había visto y que Roma estaba “decidiendo qué hacer”.
• Un mes después, llegó la respuesta.
• No.

Parolin afirmó que la Santa Sede “no participará” en el Consejo de Paz debido a su “naturaleza particular”, y añadió que “evidentemente no es la de otros Estados”.

También indicó que había aspectos que dejaban al Vaticano “algo perplejo” y que la gestión de la crisis debería estar a cargo de las Naciones Unidas.

Ahí está de nuevo.

Trump invita al primer papa nacido en Estados Unidos a participar en una iniciativa pública de paz. El Vaticano la estudia, sonríe diplomáticamente y declina. La autoridad moral preferida, naturalmente, es la ONU.

• Ni Estados Unidos.
• Ni Trump.
• Ni una estructura de paz directamente respaldada por Estados Unidos.
• Las Naciones Unidas.

El mismo Vaticano que puede sentarse a interminables mesas con burócratas climáticos, paneles interreligiosos, agencias de migrantes, instituciones seculares de derechos humanos y todo tipo de gobernanza global de la posguerra…pero de repente desarrolla delicados escrúpulos sobre la «naturaleza particular» cuando la invitación proviene del Washington de Trump.

• El desaire de la Junta de Paz también pone de manifiesto la hipocresía del argumento de que «Leo está por encima de la política».
• Si realmente estuviera por encima de la política, como pretende la Iglesia Católica, Roma podría haber aprovechado la invitación como una oportunidad para ejercer influencia moral.
• Podría haber participado como observador limitado.
• Podría haber ofrecido asesoramiento humanitario.
• Podría haber insistido en los principios de la guerra justa, la protección de los civiles, los derechos de los cristianos en la región y una paz genuina, en lugar de propaganda.

En cambio, el Vaticano declinó.

La negativa se presentó con un lenguaje diplomático, pero el mensaje fue bastante claro:

• La iniciativa de paz de Trump es sospechosa.
• Las Naciones Unidas siguen siendo respetables.
• Hay que mantener al presidente estadounidense a distancia.
• Se debe confiar en la burocracia global como la entidad adecuada para gestionar las crisis mundiales.

Este es el mismo instinto que subyace al resto de la postura estadounidense de Leo. Estados Unidos, especialmente bajo el mandato de Trump, debe ser humillado, corregido, ignorado y moralmente contenido. Roma podrá hablar con un lenguaje de paz, diálogo y preocupación humanitaria, pero su alineación práctica es inconfundible.

El primer papa estadounidense sigue encontrando maneras de posicionarse en lugares distintos a los de Estados Unidos.

“Probablemente Perú”

Le preguntaron a Leo si apoyaría a Estados Unidos o a Perú en el próximo Mundial de fútbol. Respondió: «Probablemente a Perú, simplemente por los lazos afectivos que nos unen».

Imaginen, por un instante, a un papa estadounidense patriota diciendo que apoyaría a Estados Unidos contra cualquier otro país porque ama a su patria. La misma clase de periodistas católicos que encuentra encantadora la respuesta de León XIII comenzaría de inmediato a escribir ensayos sobre nacionalismo, identidades excluyentes, tribalismo bautizado y los peligros de confundir la fe con la pertenencia política.

Leo elige Perú en lugar de Estados Unidos y se supone que todos deben sonreír.

La respuesta confirma la geografía emocional de este hombre. Leo no es simplemente el papa estadounidense. Es el papa posestadounidense, el papa ciudadano del mundo, el papa que dice: «Obviamente soy estadounidense, pero…». Ha dejado claro que Perú forma parte de su identidad y que su experiencia latinoamericana influyó en su aprecio por Francisco y su «visión profética» para la Iglesia.

Ese es el punto clave.

• El hecho de que Leo haya nacido en Estados Unidos no lo convierte en una contraparte de Francisco.
• Puede que lo convierta en un instrumento más eficaz para el proyecto de Francisco dentro de Estados Unidos.
• Habla el idioma.
• Conoce la cultura.
• Sabe qué puntos débiles son importantes.
• Puede reprender a Estados Unidos desde dentro de la familia.

La izquierda católica lo entiende perfectamente.

Los comentaristas católicos conservadores, como de costumbre, necesitarán siete párrafos y un somnífero para evitar admitir lo obvio.

El retuit se convirtió en obispo

Ahora miren a Menjivar.

• Menjivar nació en El Salvador, intentó entrar ilegalmente a Estados Unidos varias veces y finalmente lo logró en 1990 tras ser introducido de contrabando a través de la frontera en el maletero de un coche.
• Posteriormente se ordenó sacerdote, luego obispo, y ahora Leo lo ha nombrado para dirigir Wheeling-Charleston, la diócesis que abarca Virginia Occidental.

Un obispo con esa trayectoria debería ser el primero en decir:

Infringí la ley. Estuve mal al hacerlo.

Otros no deberían seguir mi ejemplo».

Las naciones tienen derecho a proteger sus fronteras.

Los católicos deben obedecer las leyes justas.

La Iglesia puede abogar por un trato humano, pero no puede idealizar la violación de la ley.

• En cambio, Menjivar se ha convertido en un crítico de la política migratoria de Trump.

• Ha utilizado el lenguaje de los «derechos humanos fundamentales y la dignidad» contra las políticas de la administración y ha sugerido que quienes guardan silencio son «cómplices del mal».

¿Cómplice del mal?

¿Qué hay del mal que supone alentar a toda una generación a creer que las fronteras nacionales son meras sugerencias, que la ley de inmigración es moralmente cuestionable a menos que produzca resultados progresistas y que el Estado no tiene el deber serio de proteger a sus propios ciudadanos?

• El escándalo no radica únicamente en que Menjivar entrara ilegalmente en el país.
• El escándalo reside en que su historia se está utilizando ahora como arma contra la propia idea de hacer cumplir la ley que él mismo infringió.

Eso es lo que Leo está ensalzando.

• No solo a un hombre con un pasado complicado.
• Un símbolo.
• Un mensaje.
• Una reprimenda viviente a la América de Trump, enviada directamente a Virginia Occidental por el primer papa nacido en Estados Unidos.

Y si Catholic Inc. quiere fingir que esto es solo una conmovedora historia de éxito de un inmigrante, al menos debería tener la honestidad de admitir qué clase de historia de éxito es:

• un hombre que violó la ley de inmigración estadounidense,
• ascendió dentro de la Iglesia posconciliar
• y ahora está siendo utilizado por Roma para sermonear a los estadounidenses que todavía creen que su país tiene derecho a existir como tal.

La región carbonífera recibe el sermón fronterizo.

Virginia Occidental no es Los Ángeles.

• No es San Francisco.
• No es Washington, D.C.
• Es la región de los Apalaches, tierra de carbón, un lugar donde los católicos son una pequeña minoría y donde la gente común ha vivido durante décadas bajo el desprecio de la América privilegiada.

¿Qué les envía Leo?

Un obispo cuya biografía será interpretada una y otra vez como una reprimenda a las políticas de inmigración de los propios votantes del estado.

Chris Hale, estratega del Partido Demócrata, lo vio de inmediato. Escribió que Leo envió a «un inmigrante salvadoreño a los Apalaches» y que la jerarquía estadounidense está siendo repoblada «por el tipo de personas que la administración preferiría que no existieran». Es la izquierda celebrando abiertamente esta estrategia.

El Vaticano no necesita decir: «Estamos convirtiendo el episcopado estadounidense en un contrapeso moral anti-Trump».

Simplemente pueden nombrar a los hombres y dejar que Christopher Hale explique la medida.

Lo que hace que todo esto sea aún más insultante es que los Apalaches no necesitan un sermón del Vaticano sobre la superioridad moral de la clase migrante.

Necesitan obispos católicos que

• prediquen la penitencia,
• condenen la pornografía,
• defiendan el matrimonio,
• luchen contra las drogas,
• reconstruyan las parroquias,
• protejan a los niños,
• restauren la reverencia
• y enseñen la fe sin el lenguaje obsoleto del mundo de las ONG.

Pero en el imaginario posconciliar, la clase trabajadora estadounidense existe principalmente como un problema. Es demasiado blanca, demasiado rural, demasiado patriota, demasiado apegada a las fronteras, demasiado recelosa del teatro moral de las élites, demasiado poco familiarizada con el vocabulario de la «inclusión». Así que el Vaticano envía un símbolo para adoctrinarla.

Washington consigue la DEI en un collar romano

Y luego está Robert Boxie III.

Boxie es ingeniero químico formado en Vanderbilt, licenciado en Derecho por Harvard y capellán católico en la Universidad de Howard. Pero lo relevante es su utilidad ideológica.

Ha defendido
el lenguaje racista de la izquierda
en materia de diversidad,
equidad e inclusión (DEI)
y ha afirmado
que la diversidad es «un don de Dios».

Calificó los ataques
contra la trasexual DEI
de «antiamericanos»,
«anticristianos»
y
«anticatólicos».

Esa sola frase debería dejar claro qué tipo de política católica está ensalzando Leo.

• La diversidad como un hecho de la creación no genera controversia.
• La Iglesia acoge a todas las razas y naciones bajo el reinado de Cristo.
• Pero la DEI en la América contemporánea no es solo una forma amable de referirse a la caridad.
• Es un aparato ideológico, una teología burocrática y una antropología sustituta, con su culpa heredada, penitencia institucional, discurso controlado, víctimas oficiales e inquisidores profesionales.

Y ahora uno de sus defensores católicos ha sido nombrado obispo en Washington.

• Washington es el escenario nacional.
• Es donde la Iglesia se manifiesta cerca de embajadas, medios de comunicación, grupos de presión, el poder federal, universidades, ONG y la burocracia permanente.
• Boxie está siendo elevado en el Washington del Cardenal McElroy, y el paquete informativo destaca el apoyo público de McElroy a Fiducia Supplicans y su afirmación de que la resistencia estadounidense a las bendiciones homosexuales demostraba una «animadversión persistente» hacia los homosexuales.

Esa es la órbita.

Ese es el mundo.

Inmigración, DEI, sinodalidad, bendiciones para homosexuales, retórica moral anti-Trump y la reclasificación permanente de los católicos tradicionalistas como extremistas peligrosos. Todo el programa se está materializando en forma de personal.

El nombramiento de Gómez y la sombra de Strickland

El nombramiento de John Gomez es más discreto, pero pertenece al mismo marco.

Gómez fue nombrado vicario general en Tyler por el obispo Joseph Strickland en 2015, permaneció en el cargo tras la destitución de Strickland, se desempeñó como delegado del administrador apostólico de 2023 a 2025 y luego retomó su puesto como vicario general bajo el obispo Gregory Kelly. CatholicVote informó que Gómez ayudó a organizar reuniones entre los visitadores del Vaticano y el clero, los religiosos y los laicos diocesanos durante la visita apostólica.

Las instituciones se dan a conocer a través de la promoción.

• Strickland fue destituido.
• Gómez siguió siendo útil.
• Ahora Gómez es obispo de Laredo, una diócesis fronteriza.

Así funciona la burocracia:

• Quienes se resisten públicamente a la Revolución son investigados, aislados y destituidos.
• Quienes logran desenvolverse con normalidad tras su destitución... gozan de confianza.
• Todo clérigo ambicioso de Estados Unidos, con dos dedos de frente, asimilará esta lección.

El patrón Leo es cada vez más evidente. Las diócesis fronterizas de Estados Unidos, la capital nacional y las zonas más pro-Trump están siendo designadas por hombres que encajan en la fase de consolidación posterior a Francisco.

El National Catholic Reporter entiende el plan.

NCR sabe que la reciente respuesta de Leo sobre las bendiciones formales para parejas del mismo sexo no supuso una derrota para la revolución.

Los editores afirman que la cautela de Leo hoy deja la puerta abierta para el futuro. Destacan su respuesta de que la unidad de la Iglesia no debe girar en torno a cuestiones sexuales, y que temas como la justicia, la igualdad, la libertad de hombres y mujeres y la libertad religiosa tienen prioridad.

Luego viene la frase clave de Leo, citada en el artículo de NCR: es necesario «cambiar las actitudes antes de cambiar la doctrina».

• Esa es la Revolución en una sola frase.

• La izquierda lo entiende.
• El Ministerio Nuevos Caminos lo entiende.
• NCR lo entiende.
• James Martin lo entiende.
• Los obispos alemanes lo entienden.

Trad Inc. de alguna manera no lo hace.

O tal vez sí lo haga, pero no puede decirlo sin destruir por completo su modelo de negocio.

“Cambiar las actitudes antes que la doctrina” es una estrategia.

• No es necesario contradecir la doctrina de inmediato.
• Primero, hay que cambiar el ambiente emocional que la rodea.
• Se hace que las formulaciones antiguas suenen crueles. Se reemplaza el pecado por la “experiencia”.
• Se reemplaza la teología moral por la “escucha”.
• Se reemplaza la conversión por la “bienvenida”.
• Se reemplaza la condena por el acompañamiento. Se organizan reuniones con expertos.
• Se consulta a los heridos.
• Se habla de ciencia, psicología y la realidad vivida de las “minorías sexuales y de género”.
• Se elogia a quienes alguna vez fueron disciplinados.
• Se bendice el ministerio de James Martin. Se permite que los obispos asistan a las reuniones de New Ways.

Luego, tras una generación de esto, la doctrina aparece repentinamente «subdesarrollada».

Sorprendentemente, los nuevos acontecimientos siempre parecen coincidir con la política de la izquierda católica de diez años atrás.

La puerta está abierta porque ellos quieren que esté abierta.

El editorial de NCR es casi cómicamente honesto. Invoca a Galileo. Afirma que la Iglesia debería reflexionar sobre su interpretación actual de las Escrituras respecto a las cuestiones LGBTQ+. Se queja de que las expresiones «objetivamente desordenado» e «intrínsecamente desordenado» persistan obstinadamente en el Catecismo. Destaca los encuentros del Ministerio Nuevas Vías, donde los obispos escucharon a católicos LGBTQ+, científicos, académicos, teólogos y agentes de pastoral. Cita a obispos que elogiaron esos encuentros como sinodales.

Leo no lo ha apagado. Le ha dado oxígeno.

Si quería cerrar la puerta, podía hacerlo. Podía afirmar claramente que jamás se puede bendecir a una pareja como tal cuando su relación está constituida por un pecado grave público. Podía declarar que los actos homosexuales son intrínsecamente malos, que el lenguaje de las «parejas del mismo sexo» no puede ser bautizado y que Fiducia Supplicans causó escándalo.

En cambio, habla de la importancia del momento oportuno, la unidad, las bendiciones más amplias y el cambio de actitudes antes de que cambie la doctrina.

La izquierda lo ve con claridad. Trad Inc. niega lo evidente.

La clave de Ratzinger

Hay un antiguo vídeo de Ratzinger en YouTube que ayuda a explicar la maquinaria teológica que subyace a los gestos políticos.

• En el vídeo, el joven Joseph Ratzinger reflexiona sobre la unidad de la Iglesia y el dogma tras el Concilio Vaticano II.
• Habla de cuestiones que solo pudieron debatirse plenamente gracias al Concilio.
• Invoca la «jerarquía de verdades», la idea de que los dogmas deben interpretarse en relación con la unidad del conjunto, con las Escrituras y en nuevos contextos históricos.
• Incluso habla de encontrar la unidad «en el centro», sin necesidad de imponer formulaciones ni consecuencias concretas a todos.

Ese es el instinto posconciliar en su forma académica primitiva:

• Una cosa es la concepción ortodoxa de una «jerarquía de verdades».
• Algunas verdades son más fundamentales porque están más directamente relacionadas con los misterios centrales de la fe.
• Pero en el mundo posconciliar, la frase a menudo se convierte en un simple recurso argumentativo.
• La pregunta se desplaza sutilmente de «¿Es esto cierto y debe profesarse?» a «¿Es esto lo suficientemente central como para generar división?».
• He ahí la trampa.

Una vez que se produce ese cambio, todo se suaviza:

• Así, ahora resulta que La herejía se convierte en comunión parcial.
• Ahora resulta que El falso culto se transforma en riqueza espiritual.
• Ahora resulta que El cisma se convierte en fraternidad herida.
• Ahora resulta que La contradicción moral se transforma en tensión pastoral.
• Ahora resulta que El dogma se convierte en material de diálogo.

Y finalmente Leo podrá hablar de cambiar las actitudes antes que la doctrina, mientras que los católicos conservadores debaten si el verdadero problema es que Trump está siendo poco caritativo con respecto a X.

El antiamericanismo no tiene que ver con la geografía.

Leo es lo suficientemente estadounidense como para reprender a Estados Unidos con fluidez, pero no lo suficiente como para apoyar al país en su 250 aniversario mientras Trump es presidente.

• Es lo suficientemente estadounidense como para que la maquinaria de prensa del Vaticano lo promocione como el primer papa estadounidense, pero no lo suficiente como para resistir el desprecio posnacional de moda hacia su propio país.
• Es lo suficientemente estadounidense como para comprender exactamente lo que significan sus nombramientos en Virginia Occidental, Washington y Laredo, pero no lo suficiente como para dejar de tratar a Estados Unidos como un problema moral que debe ser corregido por la burocracia eclesiástica global.

Este es el antiamericanismo de la élite posconciliar:

• Rara vez suena a odio.
• Suena a preocupación, conciencia y diálogo.
• Suena a testimonio profético, a «la plenitud del Evangelio» y a cada editorial católica de izquierda escrita desde 1968.

Pero en el fondo subyace una profunda desconfianza hacia la vieja América: las fronteras, el patriotismo, la religión heredada, la desconfianza hacia la ingeniería moral centralizada, la resistencia a la revolución sexual, el apego a la familia, la vida local y la soberanía nacional.

Que Estados Unidos no debe ser bendecido. Debe ser reeducado.

Y parece que Leo conoce su papel.

El primer Papa estadounidense

• Cuando Trump lo invita al 250 aniversario de Estados Unidos, no asiste.
• Cuando Trump invita a la Santa Sede a formar parte de un consejo de paz, Roma declina y remite a la ONU.
• Cuando los periodistas le preguntan si apoyaría a Estados Unidos o a Perú, responde que probablemente a Perú.
• Cuando las diócesis estadounidenses necesitan obispos, envía a hombres cuyas biografías y posturas públicas constituyen un reproche a la América de Trump.

En algún momento, los puntos dejan de ser puntos y se convierten en un mapa.

León XIV podría ser el primer hombre nacido en Estados Unidos en vestir la sotana blanca del Vaticano.

Eso no lo convierte en amigo de Estados Unidos.

De hecho, su nacimiento en Estados Unidos podría hacerlo más útil para la revolución. Francisco podía reprender a Estados Unidos como un forastero latinoamericano. León puede hacerlo como hijo de su tierra, que emigró, asimiló la mentalidad posconciliar global y regresó como símbolo de todo católico progresista deseoso de humillar a la derecha de la era Trump.

• El personal es política.
• En la Iglesia, el personal también es teología.
• Un obispo enseña no solo a través de los sermones, sino también a través de lo que Roma lo eligió para representar.
• Su nombramiento refleja los valores de Roma, lo que desea que se promueva, lo que quiere normalizar y lo que desea que se controle.

Es un programa.

• El Papa antiestadounidense no lo es porque le disguste Chicago, el béisbol o su infancia.
• Lo es porque la América a la que se opone es la que aún se interpone, aunque imperfectamente, entre los antiguos instintos políticos cristianos y el imperio terapéutico sin fronteras de la Iglesia posconciliar.

Por eso la izquierda está celebrando mientras la derecha sigue fingiendo no entender el resultado.

Por CHRIS JACKSON

.SÁBADO 2 DE MAYO DE 2026.

HIRAETHINEXILE.